Retirer le bétail des sols riches en carbone dans l’est des États-Unis et en Europe occidentale tout en intensifiant la production ailleurs pourrait réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre, avec peu d’impact sur la production mondiale de protéines, selon une nouvelle étude.
Depuis des années, les chercheurs et les climatologues exhortent les populations, en particulier dans les pays riches, à réduire leur consommation de viande et de produits laitiers afin de limiter les émissions de gaz à effet de serre liées à l’élevage.
Mais de nouvelles recherches suggèrent une autre chose que ces pays riches, y compris les États-Unis, devraient envisager : laisser les pâturages où paissent le bétail repousser en forêts.
La production animale, en particulier celle des ruminants, est une source majeure de pollution climatique. Cela provient en grande partie des rots du bétail, qui produisent du méthane, et de la coupe des forêts pour les pâturages, qui libère du dioxyde de carbone. Certaines recherches ont montré que les émissions provenant de la production alimentaire, provenant en grande partie de l’élevage, propulseraient le réchauffement climatique au-delà de 1,5 degré Celsius, même si le monde arrêtait aujourd’hui de brûler des combustibles fossiles.
La nouvelle recherche suggère cependant que la repousse stratégique des forêts sur les terres où paissent actuellement le bétail, en particulier dans certaines parties du monde, tout en intensifiant la production dans d’autres régions, pourrait réduire considérablement les émissions globales.
Découvrez les dernières actualités sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
L'étude, dirigée par Matthew Hayek, professeur adjoint au Département d'études environnementales de l'Université de New York, a révélé qu'une réduction de la production animale d'aussi peu que 13 pour cent dans certaines régions pourrait éliminer 125 milliards de tonnes de dioxyde de carbone de l'atmosphère, une quantité équivalente à émissions mondiales de combustibles fossiles au cours des trois dernières années.
« Le bœuf n’est pas créé partout de la même manière », a déclaré Hayek.
Grâce à la télédétection, Hayek et son équipe de recherche ont pu déterminer la quantité d'herbe comestible cultivée sur les pâturages à l'échelle mondiale. Ils ont appris que certaines régions, notamment dans les pays du Nord, ne sont pas aussi productives, en partie à cause de saisons de croissance plus courtes. Rendre ces zones – qui comprennent les pâturages actuels dans une grande partie de l’est des États-Unis et de l’Europe occidentale – aux forêts indigènes augmenterait le stockage du carbone, car les arbres sont particulièrement efficaces pour extraire le carbone de l’atmosphère et l’y maintenir.
Par coïncidence, les zones présentant le plus fort potentiel de séquestration du carbone se trouvent dans les régions du monde où les taux de consommation de viande et de produits laitiers sont les plus élevés – les mêmes endroits où les consommateurs mangent plus de viande et de produits laitiers et où ces habitudes alimentaires sont liées à des émissions plus élevées.
Dans le même temps, les chercheurs ont découvert que certaines régions, notamment de nombreuses régions situées dans des pays à faible revenu d’Afrique subsaharienne et d’Amérique du Sud présentant des taux d’insécurité alimentaire plus élevés, peuvent cultiver des pâturages toute l’année, produisant ainsi davantage d’herbes comestibles. Si ces zones pouvaient améliorer l’efficacité de leur production grâce à de meilleurs soins vétérinaires ou à l’élevage, davantage de nourriture pourrait y être produite, compensant ainsi la baisse de production des pays riches qui restituent les pâturages à la forêt.
Les pâturages pour le bétail constituent la plus grande utilisation des terres du monde, note l'étude. Environ 55 pour cent de cette superficie se trouve dans des prairies sèches, les 45 pour cent restants proviennent de terres qui « seraient une forêt si le bétail n'était pas là », a déclaré Hayek. « C'est un coût d'opportunité énorme. »
En d’autres termes, si ces terres riches en carbone pouvaient être reboisées tandis que d’autres zones étaient mieux utilisées pour le bétail, le compromis rapporterait d’énormes dividendes pour le climat sans perte majeure de production de protéines. Les chercheurs ont découvert que l’élimination du bétail sur toutes ces terres autrefois boisées pourrait séquestrer 445 gigatonnes de dioxyde de carbone d’ici la fin de ce siècle, une quantité équivalente à plus d’une décennie d’émissions de combustibles fossiles au rythme mondial actuel.
Ce compromis, note l’étude, n’a jamais été analysé de cette manière. « Nos recherches aident à montrer où la production peut être améliorée et où elle peut également être supprimée », a déclaré Hayek.
Les résultats sont similaires à ceux de recherches antérieures montrant que de modestes changements dans la consommation et la production des pays riches du Nord pourraient annuler une augmentation des émissions de gaz à effet de serre résultant de la production accrue de nourriture destinée à répondre aux besoins nutritionnels des pays à faible revenu et en proie à l’insécurité alimentaire.
Hayek a noté que la demande en protéines animales devrait augmenter considérablement d’ici quelques décennies et que les appels à réduire la consommation de viande et de produits laitiers restent d’une importance cruciale. L'étude souligne la nécessité d'une meilleure gestion des terres et d'une meilleure production. Une enquête publiée plus tôt cette année auprès de plus de 200 scientifiques du climat et de l'agriculture, dont Hayek, a déclaré que les émissions provenant de la production de viande doivent commencer à diminuer d'ici 2030 afin d'atteindre les objectifs climatiques mondiaux.
« Toutes les meilleures données scientifiques suggèrent que nous devons réduire la consommation de bœuf dans tous les cas, dans les pays à revenu élevé et intermédiaire », a déclaré Hayek. « Ce n'est pas vraiment une substitution à la réduction de la viande de bœuf. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
