« Le qualifier de climato-sceptique est généreux », déclare Tiernan Sittenfeld, de la ligue. « Il a dit des choses scandaleuses sur le changement climatique et sur ses causes, s’il y croit ou non. »
JENNI DOERING : Après des semaines tumultueuses de votes ratés, la Chambre des représentants, dirigée par les Républicains, a finalement élu un nouveau président de la Chambre le 25 octobre.
Le président Mike Johnson représente le 4e district du Congrès en Louisiane, un État qui est une plaque tournante du pétrole et du gaz.
Le bilan conservateur d’extrême droite du président Johnson et le soutien de l’ancien président Trump ont suscité de vives critiques de la part de nombreux libéraux et modérés, y compris des défenseurs progressistes de la conservation.
La Ligue des électeurs pour la conservation, de gauche, suit la manière dont les élus votent sur la législation relative à l’environnement et sur certaines questions sociales clés. Et de leur point de vue, le président Johnson ne s’est aligné sur eux que 2 % du temps depuis qu’il a remporté son siège pour la première fois en 2017.
Tiernan Sittenfeld est la vice-présidente principale des affaires gouvernementales de la League of Conservation Voters et elle me rejoint maintenant depuis Washington. Tiernan, bon retour dans Living on Earth !
TIERNAN SITTENFELD : Merci de me recevoir. Ça fait du bien d’être de retour.
FAIRE : Ainsi, le président Mike Johnson a un score à vie de la League of Conservation Voters de 2 pour cent. C’est presque aussi bas que possible. Qu’est-ce que cela signifie réellement ?
SITTENFELD : Malheureusement, le président Mike Johnson est incroyablement extrême dans tous les domaines. Et c’est absolument le cas en ce qui concerne son bilan en matière de lutte contre la crise climatique, d’énergie propre et de justice environnementale. Fondamentalement, à chaque étape, il a fait obstacle au progrès dans tout cela. Je pense qu’il n’a littéralement obtenu que quatre voix que nous considérerions comme favorables à l’environnement sur plus de 160 au cours de sa carrière. Ce sont les votes que la League of Conservation a inclus dans notre tableau de bord environnemental national depuis qu’il était au Congrès. Et c’est tout simplement épouvantable.
Voter contre l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons, les terres que nous chérissons 98 pour cent du temps, est tout simplement hors de propos. Et nous devons nous demander pourquoi fait-il cela ? Et l’une des principales raisons réside dans les sommes d’argent considérables qu’il a retirées à l’industrie pétrolière et gazière.
Et le qualifier de climato-sceptique est généreux. Il a dit des choses scandaleuses sur le changement climatique et sur ses causes, même s’il croit que cela se produit. Et puis, même au cours de ses premiers jours en tant que Président, il s’est attaqué au plan d’énergie propre et abordable connu sous le nom de Loi sur la réduction de l’inflation.
Il s’agit de la plus grande mesure que notre pays ait jamais prise pour lutter contre la crise climatique, investir dans la justice environnementale, promouvoir les emplois dans les énergies propres et garantir qu’il s’agit d’emplois bien rémunérés et permettant de faire vivre une famille. Et il essaie de vider tout cela de sa substance, il recherche des fonds indispensables à l’Environmental Protection Agency, et bien plus encore. C’est donc quelqu’un qui est vraiment extrême et qui agit jour après jour à la demande des grandes sociétés pétrolières.
FAIRE : Donc 2 pour cent est un score extrêmement faible, en termes de tableau de bord environnemental de la League of Conservation Voters. Mais comment cela se compare-t-il aux autres membres du Congrès ?
SITTENFELD : Eh bien, une bonne comparaison serait peut-être avec l’ancien orateur, Kevin McCarthy. Le sien était de 4 pour cent. Donc en fait, je suppose qu’on pourrait dire le double de ce que possède l’orateur actuel. Mais qu’il s’agisse de 2 pour cent, comme le président Mike Johnson, ou de 4 pour cent, comme l’ancien président Kevin McCarthy, ces chiffres sont épouvantables.
Et nous avons également vu qu’en tant que président, Kevin McCarthy, la Chambre s’est réellement occupée des pollueurs, en particulier des grandes sociétés pétrolières et gazières, jour après jour. Ils s’en sont pris à la très populaire loi sur la réduction de l’inflation et aux dispositions sur l’énergie propre qui relancent réellement une économie fondée sur l’énergie propre. Le suralimenter, en fait, je dirais.
En fait, nos partenaires Climate Power ont publié un nouveau rapport selon lequel depuis la promulgation de la loi sur la réduction de l’inflation, plus de 210 000 emplois ont été créés dans le domaine des énergies propres. Il existe de nouveaux projets d’énergie propre dans 45 États du pays. Nous constatons donc des progrès incroyables.
Alors, cela soulève vraiment la question de savoir pourquoi ce nouvel orateur essaierait-il de vider tout cela de sa substance et de le renverser ? Je pense que ce que nous constatons, c’est que la direction républicaine de la Chambre des représentants s’adresse aux éléments excessifs et irresponsables de leur parti. Et je pense qu’ils le font clairement au péril de notre planète, mais aussi au péril politique de nombre de leurs titulaires. Et ils n’ont pas pour mandat de détruire ces progrès.
Nos sondages montrent que dans tout le pays, les gens soutiennent massivement les emplois dans les énergies propres, veulent des investissements dans les solutions climatiques et la justice environnementale, et sont plus susceptibles de soutenir les candidats qui croient que la crise climatique est un problème et que le résoudre offre toutes sortes d’opportunités.
FAIRE : Eh bien, le travail bipartisan semble assez rare de nos jours au Congrès. Mais quel type de législation bipartite sur l’environnement et le climat pourrait permettre aux démocrates et aux républicains de travailler ensemble dans les mois à venir sur ces questions urgentes ?
SITTENFELD : Eh bien, nous serions ravis de revenir à un endroit où les démocrates et les républicains se réunissent pour adopter une législation environnementale vraiment nécessaire. Et c’est effectivement ainsi qu’il en était au début du mouvement environnemental. Et si vous pensez à nos lois environnementales fondamentales : la Clean Air Act, la Clean Water Act, la Endangered Species Act, toutes ces lois environnementales fondamentales ont été adoptées par une écrasante majorité bipartite, puis promulguées par un président républicain.
Mais malheureusement, avec Citizens United, avec les frères Koch, avec l’impact incroyablement corrosif de l’argent des combustibles fossiles qui afflue dans les coffres des candidats républicains, nous avons vu que le Parti républicain a vraiment abandonné ses racines historiques de conservation et fait désormais obstacle à un air pur. , de l’eau potable et la protection de nos terres publiques.
Évidemment, à la League of Conservation Voters, nous croyons fermement que nous ne pouvons pas avoir un climat sain sans une démocratie saine, et que ces deux éléments sont inextricablement liés. Et encore une fois, nous parlons principalement de climat. Mais si vous le considérez comme l’un des architectes de la tentative de renversement des élections de 2020, si vous regardez sa position dans tous les domaines sur les questions LGBTQ+, sur l’avortement, le président Mike Johnson est extrême au maximum.
DOERING : Eh bien, il y a donc les membres du Congrès et leurs points de vue sur les questions. Mais il y a aussi l’électeur républicain moyen. Et de plus en plus, nous voyons de jeunes électeurs républicains s’exprimer réellement sur le changement climatique, et nous devons faire quelque chose pour lutter contre cette crise climatique. Alors, à votre avis, qu’est-ce que cela signifie en ce qui concerne la manière dont le discours sur le climat au sein du parti républicain pourrait devoir évoluer au fil des années ?
SITTENFELD : Nous savons que les gens de tout le pays sont absolument préoccupés par la crise climatique, ce n’est pas une menace lointaine. Ce n’est pas abstrait. C’est la réalité dont les gens vivent et dont ils souffrent aujourd’hui. Des inondations aux incendies en passant par la chaleur record, elle provoque des souffrances indicibles. Et les gens veulent des solutions. Et la bonne nouvelle, c’est qu’ils savent que les solutions existent.
Nous constatons déjà la création d’emplois bien rémunérés et permettant de subvenir aux besoins des familles, grâce à la loi sur la réduction de l’inflation, dans tout le pays. Et nous assistons à des investissements record dans la justice environnementale, alors que bien sûr, il en faut beaucoup plus. Nous savons donc que cela est populaire, y compris auprès des Républicains, notamment auprès des jeunes Républicains, car ils savent que leur avenir est en jeu.
Et donc je dirais que les Républicains au Congrès sont en décalage, non seulement avec la plupart des habitants du pays, mais même avec beaucoup de Républicains et certainement avec la plupart des jeunes Républicains qui veulent vraiment qu’ils soutiennent et investissent dans les solutions climatiques, plutôt plutôt que d’agir chaque jour à la demande des grandes sociétés pétrolières.
DOERING : Et quelles opportunités voyez-vous pour les jeunes Républicains soucieux du climat pour pousser le Président Johnson à faire avancer certaines lois ?
SITTENFELD : Je pense que les jeunes républicains de tout le pays ont une grande opportunité de faire pression sur leurs élus. À la League of Conservation Voters et avec nos plus de 30 partenaires LCV à travers le pays, nous avons publié un tableau de bord environnemental national qui permet aux gens de suivre en temps réel comment leurs élus votent sur ces questions urgentes. Et défendent-ils l’énergie propre, la justice environnementale et les solutions climatiques ? Sans parler de l’air pur, de l’eau propre, de la démocratie et bien plus encore ? Ou se rangent-ils du côté de leurs alliés pollueurs ?
Au LCV, on dit souvent que les élections ont des conséquences. Nous constatons le contraste le plus frappant entre les démocrates qui se rassemblent et font la plus grande chose jamais réalisée en matière de climat, de justice environnementale et d’énergie propre avec la loi sur la réduction de l’inflation du dernier Congrès.
Il y a en fait eu quelques victoires législatives bipartites lors du Congrès précédent. Et maintenant, nous voyons ces dirigeants républicains extrêmes de MAGA et de la Chambre mettre un terme à tout cela. Ce qui est formidable, c’est que nous avons toujours une majorité pro-environnementale maintenant, comme c’est le cas au Sénat, et que l’administration Biden-Harris s’efforce toujours de faire des progrès grâce à son action exécutive, en particulier à l’EPA pour des choses comme les centrales électriques et les voitures propres et camions et méthane.
Mais nous nous dirigeons à toute vitesse vers les élections de 2024. Ce cycle électoral ne pourrait pas être plus important. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés, c’est pourquoi les gens doivent absolument se rendre sur place, voter et aider à élire des champions de l’environnement lors des élections.
FAIRE : Tiernan Sittenfeld est vice-président principal des affaires gouvernementales de la League of Conservation Voters. Merci beaucoup, Tiernan.
SITTENFELD : Merci, Jenni.
DOERING : Nous avons invité le président Mike Johnson ou un membre de son équipe à parler avec nous, mais nous n’avons pas encore reçu de réponse. Nous avons également contacté le caucus républicain conservateur sur le climat dirigé par le membre du Congrès de l’Utah, John Curtis, pour discuter du programme environnemental probable du nouveau président.
À propos, même si le président Mike Johnson n’a obtenu qu’un score de 2 % auprès de la League of Conservation Voters, certains membres républicains de la Chambre ont obtenu des scores nettement plus élevés au cours de leur vie, en partie à cause de leur volonté de voter pour une législation environnementale bipartite. Ils comprennent les membres du New Jersey Jefferson Van Drew et Christopher Smith avec des scores de 55 et 60 pour cent, respectivement, et Brian Fitzpatrick de Pennsylvanie, avec un score LCV de 74 pour cent.
