Manger des fruits et légumes cultivés aux États-Unis expose les consommateurs à des classes de pesticides associés à de graves problèmes de santé. De nouvelles recherches aident à montrer à quel point.
Si vous mangez une portion quotidienne de fruits et légumes, des composants critiques d'une alimentation saine, vous ingérez probablement une forte dose de pesticides, selon de nouvelles recherches évaluées par des pairs.
Les agriculteurs américains appliquent des centaines de millions de livres de pesticides nocifs pour tuer chaque année des insectes, des agents pathogènes et d'autres ravageurs agricoles. Les consommateurs peuvent être exposés à ces produits chimiques s'ils boivent de l'eau contaminée, vivent ou travaillent sur des champs traités ou mangent des aliments contaminés.
Les personnes qui ont mangé des fraises, des épinards, du chou frisé et d'autres produits avec des niveaux élevés de résidus de pesticides, même après leur lavage, avaient des quantités significativement plus élevées de pesticides dans leur urine que ceux qui mangeaient des produits moins contaminés, les scientifiques avec le groupe de travail environnemental ont rapporté mercredi dans le journal international de l'hygiène et de la santé environnementale.
L'étude EWG s'appuie sur le Guide annuel des acheteurs du groupe à but non lucratif sur les produits de produits, qui classe les fruits et légumes de la plupart aux moins contaminés sur la base des données de surveillance des résidus de pesticides du Département américain de l'agriculture.
L'équipe de l'EWG a adopté cette approche un peu plus loin en reliant le classement des produits à ce que les gens mangent réellement, pour voir comment la consommation affecte les niveaux de pesticides dans le corps, sur la base des biomarqueurs de l'urine.
Pour estimer l'exposition totale aux pesticides, l'équipe a calculé une «charge» de pesticide cumulative en fonction du nombre de pesticides détectés, de leur toxicité et de la fréquence et de la concentration à laquelle ils ont été détectés sur plus de 40 fruits et légumes. Ensuite, ils ont comparé l'exposition estimée aux biomarqueurs de pesticides dans l'urine.
Plus d'un pesticide a été détecté sur la plupart des échantillons, avec des raisins secs avec plus de 13.
«Cette méthode de classement des fruits et légumes est en fait une prédiction raisonnable des changements que vous pourriez voir dans l'exposition aux pesticides pour les personnes qui consomment ces fruits et légumes», a déclaré l'étude, Alexis Temkin, vice-président de la science de l'EWG.
En termes simples, elle a ajouté: «Ce que nous mangeons a un impact sur ce à quoi nous sommes exposés.»
Manger des fruits et légumes avec les scores d'exposition aux pesticides les plus élevés était associé à des niveaux de biomarqueurs urinaires plus élevés pour trois classes de pesticides neurotoxiques: organophosphates, pyréthroïdes et néonicotinoïdes. Ces insecticides ont été liés à des problèmes neurodéveloppementaux, notamment le trouble du spectre de l'autisme, les problèmes neuro-obstactifs tels que l'agression et la dépression, le cancer, l'asthme et d'autres affections respiratoires.
Les nourrissons, les enfants et les femmes enceintes sont les plus sensibles aux effets de l'exposition aux pesticides.
L'étude a utilisé les données de biosurveillance les plus récentes de l'urine avec le suivi des pesticides le plus complet à partir de l'enquête nationale sur les examens de santé et de nutrition des Centers for Disease Control and Prevention, ou NHANES. Bien que NHANES mesure les biomarqueurs pour seulement un quart des 178 pesticides du programme de surveillance des résidus de l'USDA, l'équipe a réussi à utiliser ce sous-ensemble pour démontrer la fiabilité de leur approche pour estimer l'exposition.
« Une composante vraiment puissante de cette étude est qu'ils ont constaté que demander aux gens quels aliments ils mangent est un prédicteur décent des niveaux de pesticides qu'ils mesurent dans le corps des gens », a déclaré Jennifer Kay, un chercheur qui se concentre sur les effets toxiques des expositions environnementales à l'Institut silencieux du Spring à but non lucratif et n'a pas été impliqué dans la recherche.
Cela signifie que les données d'enquête recueillies dans des études d'épidémiologie, par exemple, peuvent être traduites en expositions probables à des pesticides lorsqu'il n'est pas possible de mesurer les biomarqueurs, a déclaré Kay.
Et pouvoir utiliser les données d'enquête pour estimer l'exposition aux pesticides permet aux scientifiques de tenir compte des produits chimiques qui se métabolisent trop rapidement pour être détectés, a déclaré Kay. «Les produits chimiques peuvent être métabolisés très rapidement et causer beaucoup de mal dans cette courte fenêtre.»
Bern-lieux dans la surveillance des pesticides
Fait intéressant, l'équipe n'a pas vu à l'origine une association entre la présence de pesticides sur les produits consommés et leurs niveaux dans le corps. Cela semblait peu probable, ils ont donc effectué une série de tests pour voir si un fruit ou un légume spécifique aurait pu confondre les résultats.
Lorsqu'ils ont retiré les pommes de terre du mélange, il y avait une forte association.
Il est difficile de déterminer les risques de pesticides des Américains en mangeant des pommes de terre, Temkin et d'autres chercheurs ont découvert. En effet, il n'y a pas d'informations de biomonitoring américain pour le chlorpropham, le principal pesticide utilisé sur les pommes de terre, que l'Union européenne a déménagé en 2019 en raison de risques de santé aigus et chroniques.
« L'étude met en évidence certains angles morts importants dans la façon dont nous surveillons les expositions aux pesticides aux États-Unis », a déclaré Kay de Silent Spring.
Les fongicides faisaient partie des pesticides les plus souvent détectés aux concentrations les plus élevées sur les produits, a déclaré Kay, mais Nhanes ne les mesure pas. Et l'USDA ne surveille pas certains pesticides, y compris le glyphosate, les pesticides les plus couramment utilisés aux États-Unis, a-t-elle déclaré.
De plus, les régulateurs évaluent toujours les risques sur la base de niveaux «acceptables» d'exposition à un seul produit chimique, a-t-elle déclaré. «L'une des choses que j'ai aimées dans cette étude est que les calculs du groupe intègrent le niveau relatif de contamination et la toxicité relative de chaque pesticide sur chaque culture alimentaire pour aider à résoudre cet impact cumulatif.»
L'objectif primordial de la recherche, a déclaré Temkin, est de combler une lacune majeure dans les évaluations réglementaires en fournissant une base pour comprendre comment l'exposition aux mélanges de pesticides affecte la santé.
La seule façon de faire une étude comme celle-ci est avec les sources de données gouvernementales accessibles au public, a déclaré Temkin. Mais l'accessibilité de ces sources de données, ainsi que le financement des études liant la consommation alimentaire aux expositions dans différentes cohortes, est incertaine après que l'administration Trump a supprimé des ensembles de données gouvernementaux et un financement réduit pour la recherche sur la santé.
Kay et Temkin insistent sur le fait que les résultats de l'étude ne changent pas le fait que les fruits et légumes sont essentiels à une alimentation saine.
Le passage à un régime biologique peut réduire l'exposition aux pesticides, a déclaré Temkin, mais elle a reconnu que cela était plus difficile pour ceux qui ont un budget serré. C'est là que le guide des acheteurs entre, a-t-elle ajouté, pour aider les consommateurs à décider s'ils veulent dépenser plus pour les produits biologiques pour les produits les plus contaminés.
L'achat de produits biologiques aide également à pousser les marchés et les producteurs d'aliments à investir davantage dans l'agriculture biologique, a déclaré Kay. «Cela, à son tour, protège les travailleurs agricoles contre les niveaux élevés de produits chimiques toxiques dans leur travail, et cela réduit la quantité de pesticides qui se retrouvent dans notre nourriture, notre eau potable et notre environnement.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
