Les discussions sur le sommet des Nations Unies sur le climat suggèrent que le dépassement de 1,5 degrés de réchauffement est inévitable.
Des dizaines de dirigeants mondiaux ont réaffirmé leur engagement à limiter le réchauffement climatique à l'origine humaine au sommet de la semaine climatique de mercredi lors de l'Assemblée générale des Nations Unies.
Mais les émissions dans le cadre de nouveaux plans d'action climatique soumis jusqu'à présent cette année dans le cadre de l'accord de Paris s'ajouteraient à tellement de réchauffement que davantage d'experts en climat discutent maintenant publiquement de ce que cela signifie exactement de «dépasser» l'objectif clé de l'accord de recouvrir le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius, et s'il serait possible de ramener la température.
Depuis la semaine du climat, NYC coïncide avec l'Assemblée générale des Nations Unies à New York, les pays choisissent parfois de publier leurs plans nationaux d'action climatique pour réduire les émissions pendant l'événement. Les plans sont souvent appelés contributions déterminées à l'échelle nationale, ou NDC, dans la langue de l'accord de Paris, et une partie de ce pacte oblige les pays à soumettre des plans plus ambitieux tous les cinq ans.
Au début de la semaine du climat, 47 des 197 pays membres de l'Accord de Paris avaient soumis de nouveaux NDC couvrant les réductions des émissions jusqu'en 2035.
Les plans climatiques à divers stades de l'achèvement, inclus dans une nouvelle analyse publié juste avant le sommet du climat, étaient juste suffisants pour limiter la longueur et le pic d'un «dépassement» de l'objectif climatique mondial, a déclaré Nathaniel Hultman, un ancien négociateur américain du climat et maintenant directeur du Center for Global Sustainability à l'Université du Maryland.
De plus en plus de pays devraient soumettre leurs plans nationaux de réduction des émissions dans la prestation de la COP30 au Brésil en novembre. Le rapport annuel de synthèse du NDC de l'ONU, qui est généralement publié dans le Sommet du climat, analysera comment ces plans contribuent à atteindre l'objectif de l'accord de Paris.
« Il a été bien de voir un noyau croissant d'économies importantes comme le Brésil, le Royaume-Uni, le Japon et l'Australie, et potentiellement la Corée et l'UE, entre autres, proposant des NDC qui tracent un chemin crédible pour net zéro », a déclaré Hultman, parlant juste avant la semaine du climat lors d'une conférence de presse en ligne au cours desquelles le Center for Global Sustainability a lancé un nouveau tracker en ligne pour les réductions nationales des émissions.
L'Union européenne n'a pas officiellement soumis un nouveau NDC, mais a déclaré qu'il visait à réduire les émissions entre 66% et 72% en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2035. Mais avec les États-Unis, le plus grand émetteur de gaz à effet de serre du monde au monde, absent de l'arène, tous les yeux sur la Chine, qui produit actuellement 30% des émissions de gaz à effet de serre du monde, de loin la part de la part.
Le président chinois Xi Jinping a déclaré que son pays réduirait les émissions de 7 à 10% d'ici 2035 de son niveau de pointe, ce qui est inférieur à la réduction de 30% nécessaire pour atteindre l'objectif climatique mondial de 1,5 ° C, ont déclaré certains analystes.
« La dernière cible climatique de la Chine est trop timide compte tenu du bilan extraordinaire du pays sur l'énergie propre », a déclaré Juan Manuel Santos, ancien président de Colombie et président des anciens, un groupe indépendant de dirigeants mondiaux fondé en 2007 par Nelson Mandela qui travaille pour aborder le changement climatique et les questions liées aux droits de l'homme. « Pour vraiment montrer le leadership climatique et stimuler sa crédibilité dans le Sud mondial, la Chine doit aller plus loin et plus vite », a-t-il déclaré.
Le président XI a indirectement abordé le rejet actuel des États-Unis de la collaboration sur le climat mondial en disant que même si «un pays agit contre lui», la communauté internationale devrait rester concentrée sur la poursuite de la transition énergétique, «inébranlable en confiance, incessant dans les actions et intentionnels et intensité et poussée pour la formulation et l'accouchement sur les NDC».
Tous les nouveaux plans présentés à l'ONU ne sont aussi bons que les actions ultérieures pour les réaliser, a déclaré Hultman. Les objectifs climatiques mondiaux ne resteront à portée de main que «une action large et rapide sur la mise en œuvre qui serait nécessaire pour arrêter et inverser la croissance des émissions et réaliser des réductions significatives au cours de la prochaine décennie», a-t-il ajouté.
Au début du Sommet du climat du 24 septembre organisé par le secrétaire général de l'ONU, Johan Rockström, directeur du Potsdam Institute for Climate Impact Research, a déclaré que la science affirmant l'importance de limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius ne faisait que se rendre plus forte. Au-delà de ce seuil, il y a «un réel risque» de déclencher des changements irréversibles dans le climat, appelé
« Des points de basculement », a-t-il dit.
Rockström a déclaré que la voie pour se remettre du dépassement de l'objectif de 1,5 ° C est une «évasion étroite» qui reste possible, mais est extrêmement difficile car elle nécessite une suppression importante de dioxyde de carbone. Et l'approche est forcément échouée «à moins que nous ne protégeons le puits de carbone le plus puissant et le système de refroidissement planétaire le plus puissant du monde; une planète saine», a-t-il déclaré.
Au sommet du mercredi, Gabriel Boric, président du Chili, a également semblé aborder indirectement les commentaires faits la veille par le président américain Donald Trump dans son discours à l'Assemblée générale des Nations Unies.
« Malheureusement, nous entendons des voix fortes qui minimisent ou même nient la réalité du changement climatique et de la crise climatique », a déclaré Boric.
L'exploration des meilleures stratégies pour lutter contre la crise climatique, dans laquelle les pays ont des responsabilités et des délais différentes, sont des discussions légitimes, a déclaré Boric.
« Mais nous ne pouvons pas discuter, ou nous ne pouvons pas remettre en question, qu'il y a une crise climatique », a-t-il déclaré. «C'est un mensonge et ceux qui ont le pouvoir qui perpétuent ce mensonge transmettent les coûts climatiques aux pays pauvres.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
