Le Parlement européen devrait approuver la nouvelle directive au début de l’année prochaine. Il n’est pas clair si l’émission de gaz à effet de serre à certains niveaux pourrait constituer un crime.
L’Union européenne interdira la destruction de l’environnement équivalant à un « écocide », interdisant les actes qui détruisent ou causent des dommages substantiels aux écosystèmes.
Cette règle, adoptée la semaine dernière, fait partie d’une refonte radicale des lois environnementales existantes du bloc des 27 membres, qui criminalise également neuf nouvelles infractions spécifiques, notamment l’exploitation forestière illégale, l’introduction d’espèces envahissantes et les prélèvements illégaux d’eau.
Les contrevenants peuvent encourir au moins dix ans de prison tandis que les entreprises peuvent se voir infliger des amendes s’élevant à un minimum de 5 pour cent de leurs revenus totaux ou bien jusqu’à 40 millions d’euros (environ 43 millions de dollars) par infraction.
Les crimes environnementaux sont lucratifs pour les réseaux du crime organisé et font partie des quatre principaux types d’activités criminelles dans le monde, coûtant plus de 1 000 milliards de dollars par an, selon la Banque mondiale. Ces crimes portent atteinte aux services écosystémiques comme le stockage du carbone, nuisent à la santé humaine et peuvent épuiser de manière irréversible les ressources naturelles. À lui seul, le commerce illégal d’espèces sauvages a conduit des espèces telles que les rhinocéros, les tigres et les éléphants au bord de l’extinction : toutes les 30 minutes, un éléphant est braconné pour ses défenses en ivoire.
Le texte final des nouvelles règles, connu dans le langage européen sous le nom de « directive », n’est pas encore accessible au public mais sera publié dans les semaines à venir une fois que les ambassadeurs des pays de l’UE auront approuvé le projet de règles.
Le Parlement européen et le Conseil de l’UE doit alors adopter formellement le texte, une étape qui devrait avoir lieu au début de l’année prochaine et qui, selon les avocats, est pratiquement assurée suite à l’accord politique conclu jeudi dernier. Une fois que cela sera fait, les pays de l’UE auront deux ans pour adopter une législation nationale conforme à la directive, qui sert de référence à partir de laquelle les gouvernements peuvent établir des règles plus strictes.
La criminalisation des infractions environnementales n’est pas nouvelle. La plupart des gouvernements utilisent une combinaison de lois administratives et pénales pour réprimer les activités qui nuisent à la nature. Les nouvelles règles de l’UE remplaceront une directive existante de 2008 sur les crimes environnementaux qui était largement inefficace parce que les neuf crimes énumérés n’étaient pas correctement appliqués, les sanctions étaient inadéquates et la coopération transfrontalière faisait défaut, selon un rapport de la Commission européenne de 2020. La directive de remplacement comprend des mesures visant à améliorer la formation et à accroître les ressources destinées aux juges, aux procureurs et à la police.
Ce qui ressort de la nouvelle directive est l’inclusion d’une disposition fourre-tout sur « l’écocide » qui interdit les actes qui détruisent ou causent des « dommages étendus et substantiels » qui sont « irréversibles ou durables » aux zones protégées ou aux écosystèmes de « taille considérable » ou valeur. Le langage de cette disposition ne dit pas explicitement « écocide », mais les législateurs impliqués dans la négociation des règles disent s’être inspirés de la définition proposée de l’écocide avancée par un panel d’experts juridiques convoqués par la Fondation Stop Ecocide en 2021.
Il n’est pas clair si les infractions éligibles à la disposition fourre-tout de l’UE doivent être commises intentionnellement ou si une conduite imprudente ou négligente suffira. On ne sait pas non plus si les émissions de gaz à effet de serre, et dans quelles quantités, pourraient placer les émetteurs du mauvais côté de la loi.
Marie Toussaint, députée française impliquée dans les négociations avec l’UE, a déclaré que les nouvelles règles pourraient couvrir une série d’actes non spécifiquement énumérés, comme les marées noires ou les rejets de PFAS.
Les critiques d’une réglementation environnementale accrue soutiennent souvent que des lois plus strictes dans un domaine donné, comme l’Union européenne, augmenteront les coûts pour les entreprises qui y opèrent et, au fil du temps, déplaceront leurs activités vers des juridictions moins strictes, créant ainsi des points chauds de pollution. Les partisans des interdictions de pollution soutiennent que les règles stimulent l’innovation qui profite en fin de compte à l’industrie et à la société dans son ensemble.
Les prochaines enquêtes criminelles et poursuites engagées par les pays européens contre un large éventail de comportements au travers des dispositions sur l’écocide inciteront probablement les entreprises et les individus menant des activités à risque écologique, comme l’exploitation minière et d’autres extractions de ressources, à accroître leurs précautions pour éviter de nuire à la nature.
Les nouvelles règles, qui couvrent les individus et les entreprises qui incitent, aident ou encouragent les crimes environnementaux, sont également susceptibles d’avoir un impact sur l’assurance et les investissements dans ces activités.
« L’un des principaux effets de cette directive est qu’elle montre le pouvoir du droit pénal et la manière dont il peut améliorer notre façon d’opérer sur la planète », a déclaré Jonas Roupé, consultant international, professionnel du conseil d’administration et co-fondateur d’End Ecocide Suède. « Il faut des lois en place qui donnent de l’importance aux individus au pouvoir. »
Les écologistes militent depuis longtemps pour inscrire « l’écocide » dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale, ce qui en ferait le cinquième crime de la Cour, aux côtés de la guerre illégale, des crimes contre l’humanité, des crimes de guerre et du génocide. Les partisans soutiennent qu’au-delà des effets juridiques, une telle démarche influencerait la perception du public sur ce qui constitue ou non un comportement éthique.
Monica Schüldt, cofondatrice d’Ecocide Law Alliance, a comparé la nouvelle directive européenne aux lois criminalisant les châtiments corporels des enfants. En 1979, la Suède a été le premier pays au monde à le faire, ce qui a entraîné une baisse significative de la violence domestique contre les enfants.
« C’était une loi controversée lorsqu’elle a été introduite parce que les gens avaient la mentalité de ‘comment pouvons-nous élever des adultes responsables si nous ne pouvons pas recourir à la force' », a déclaré Schüldt. « Personne ne rêverait que cela soit acceptable de nos jours et c’est ce que nous envisageons aujourd’hui dans notre relation avec la nature. C’est le genre de changement de valeurs et de comportement que l’écocide peut catalyser.
Les origines de l’idée d’un crime écocide remontent à l’utilisation de l’agent Orange par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam. D’autres exemples d’écocide couramment évoqués sont la déforestation de la forêt amazonienne, la destruction par la Russie du barrage de Kakhova cette année en Ukraine et la marée noire de Deep Water Horizon. En 2017, feu l’avocate écossaise Polly Higgens et Jojo Mehta ont cofondé Stop Ecocide International, lançant ainsi une campagne mondiale visant à inscrire l’écocide dans le droit international.
« La prochaine étape est très évidente », a déclaré Schüldt. « Il est temps d’interdire l’écocide à l’échelle mondiale. »
