Les Suissesses ont remporté la toute première victoire dans une affaire climatique devant la Cour européenne des droits de l’homme

Le plus haut tribunal européen des droits de l'homme a statué que le gouvernement suisse avait violé les droits humains de ses citoyens en ne faisant pas davantage pour lutter contre le changement climatique, créant ainsi un précédent pour de futures allégations climatiques.

La décision de la Cour européenne des droits de l'homme en faveur des plus de 2000 femmes suisses qui ont porté plainte devrait avoir un impact sur les décisions des tribunaux à travers l'Europe et au-delà et encourager davantage de groupes à intenter des poursuites liées au climat contre les gouvernements.

Violation des droits de l'homme

Les Suissesses, connues sous le nom de KlimaSeniorinnen et âgées de plus de 64 ans, ont affirmé que l'inaction de leur gouvernement en matière climatique les exposait à un risque de mort en cas de canicule.

Ils affirment que leur âge et leur sexe les rendent particulièrement sensibles aux effets du changement climatique.

Selon le verdict, le tribunal a estimé que la Suisse avait violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui garantit le « droit au respect de la vie privée et familiale ».

La présidente de la Cour, Siofra O'Leary, a déclaré que le gouvernement suisse n'avait pas mis en œuvre de politiques nationales appropriées pour lutter contre le changement climatique.

« Il est clair que les générations futures supporteront probablement un fardeau de plus en plus lourd des conséquences des échecs et des omissions actuelles dans la lutte contre le changement climatique », a-t-elle ajouté.

Selon la Convention européenne des droits de l'homme, tous les individus ont légalement droit à « une protection efficace de la part des autorités de l'État contre les graves effets néfastes du changement climatique sur leur vie, leur santé, leur bien-être et leur qualité de vie ».

Le tribunal a déclaré que la Suisse n'avait pas réussi à assurer cette protection car elle n'avait pas agi rapidement pour prévenir le changement climatique.

Plus précisément, le gouvernement n’a pas atteint son objectif de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 20 pour cent d’ici 2020 par rapport aux niveaux de 1990 ; au lieu de cela, la Suisse a réduit ses émissions d’environ 11 pour cent entre 2013 et 2020.

De plus, le pays européen n’a pas établi de budget carbone national, ce qui limite la quantité de dioxyde de carbone pouvant être émise par l’industrie, les ménages et l’économie. Dans sa décision, le tribunal a laissé la Suisse élaborer ses propres recours sous la supervision d'un comité composé de représentants gouvernementaux des pays membres.

Lire aussi : Un procès avertit les politiciens que le changement climatique peut leur coûter cher

Poursuite climatique

Les affaires portées devant le panel de 17 juges à Strasbourg, en France, font partie d'un nombre croissant de poursuites climatiques intentées par des citoyens contre des gouvernements sur la base de la législation relative aux droits de l'homme.

La décision suisse, sans appel, aura des conséquences internationales de grande envergure, notamment en établissant un précédent juridique contraignant pour l'ensemble des 46 pays qui ont signé la Convention européenne des droits de l'homme.

Ce résultat pourrait également avoir un impact sur les futures décisions du tribunal de Strasbourg, qui avait suspendu six autres affaires climatiques en attendant les décisions de mardi.

Il s’agit notamment d’une affaire contre le gouvernement norvégien, qui prétend avoir violé les droits de l’homme en accordant de nouvelles licences pour l’exploitation pétrolière et gazière dans la mer de Barents après 2035.

« (Cela) crée un précédent juridiquement contraignant crucial qui sert de modèle pour savoir comment poursuivre avec succès votre propre gouvernement pour des échecs climatiques », a déclaré Ruth Delbaere, directrice des campagnes juridiques du mouvement civique mondial Avaaz, à propos de l'issue de l'affaire suisse.

Ce résultat pourrait également avoir un impact sur les futures décisions du tribunal de Strasbourg, qui avait suspendu six autres affaires climatiques en attendant les décisions de mardi.

Il s’agit notamment d’une affaire contre le gouvernement norvégien, qui prétend avoir violé les droits de l’homme en accordant de nouvelles licences pour l’exploitation pétrolière et gazière dans la mer de Barents après 2035.

Les tribunaux d’Australie, du Brésil, du Pérou et de Corée du Sud examinent également des affaires de droits humains liées au climat.

Le mois dernier, la Cour suprême indienne a statué que les résidents ont le droit d'être à l'abri des effets négatifs du changement climatique.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat