Les républicains de la Chambre ont adopté un projet de loi pour vider l'IRA. Qu'est-il arrivé à tous les prétendus retenus?

En fin de compte, aucun des républicains de la Chambre qui n'avait exprimé des inquiétudes concernant la mise en œuvre des crédits d'impôt énergétique n'était disposé à aller à l'encontre de la direction du parti.

Tôt ce matin, la Chambre a voté 215-214 pour adopter un projet de loi de réconciliation budgétaire avec des dispositions qui incluent une annulation ou une élimination pour à peu près tout ce qui était dans la loi sur la réduction de l'inflation.

La mesure, qui se rend maintenant au Sénat, est décrite par les groupes d'énergie propre et environnementaux comme une trahison monumentale du pays qui coûtera des emplois et augmentera les factures d'électricité.

Mais pendant le débat sur le plancher du jour au lendemain, les parties énergétiques du projet de loi ont été une réflexion après coup à des problèmes de priorité plus élevés pour les membres des deux parties, tels que des réductions d'impôts, des révisions de Medicaid et un désir de soutenir ou de s'opposer à l'ordre du jour du président Donald Trump.

Il y a deux mois, 21 républicains de la Chambre ont envoyé une lettre au président du comité House Ways & Means quant à la nécessité de préserver les crédits d'impôt IRA, avertissant contre «des émissions de crédit prématurées ou des mécanismes restrictifs supplémentaires».

La direction de la Chambre a pu apaiser certaines de ces préoccupations lorsque le projet de projet de loi a montré que les crédits d'impôt pour les biocarburants seraient préservés, entre autres changements.

Mais certains républicains de la maison se sont encore opposés. La semaine dernière, 14 des signataires de la lettre précédente ont publié une déclaration conjointe affirmant leur soutien aux crédits. C'était un nombre plus petit que la lettre de mars, mais c'était plus que suffisant pour couler le projet de loi si même quelques-uns d'entre eux étaient fermes.

Alors, combien d'entre eux ont fini par voter contre le projet de loi? Zéro.

Le représentant Andrew Garbarino (RN.Y.) a raté le vote, mais avait l'intention de voter pour le projet de loi. Les 13 autres personnes qui ont publié la déclaration la semaine dernière ont tous voté «oui».

Avant le vote, je me suis entretenu avec David Spence, professeur à l'Université du Texas à Austin, pour essayer d'avoir une idée des facteurs qui étaient les plus susceptibles d'influencer chaque membre.

« Ils ressentent une pression pour accompagner tout ce que Trump veut et ce que le leadership veut », a-t-il déclaré. « Ce qui leur fait la contre-pression, c'est que pour certains d'entre eux, cela signifie abandonner beaucoup d'emplois et d'argent » qui proviennent de l'IRA. «Et pour d'autres, il s'agit de savoir jusqu'où ils peuvent être éloignés de leurs principes.»

La pression du comptoir s'est avérée faible.

Spence est l'auteur du climat de mépris: comment sauver la transition énergétique américaine de la partisanerie des électeurs, un livre de 2024 sur lequel j'ai écrit l'été dernier. Il a écrit un article de blog ce mois-ci décrivant les facteurs influençant comment le Congrès peut voter sur les mesures liées à l'IRA.

Il accordait une attention particulière à un débat au sein du débat entre 38 républicains qui avaient signé une lettre ce mois-ci atteignant «la nécessité urgente d'abroger pleinement la loi sur la réduction de l'inflation», et aussi les 21 – les 14 – qui – qui ont dit qu'ils voulaient au moins certaines parties de la loi soient conservées.

Un bref de côté sur les mérites du projet de loi: les chercheurs en énergie le décrivent comme une catastrophe économique et environnementale. L'innovation énergétique de réflexion a déclaré cette semaine que le projet de loi entraînerait la perte de 830 000 emplois d'ici 2030 et augmenterait les coûts énergétiques des consommateurs de 16 milliards de dollars en 2030. Toute discussion sur qui a voté pour elle à la Chambre et qui pourrait au Sénat peut ressembler à un jeu de salon, mais les enjeux sont incroyablement élevés lorsqu'il s'agit de façonner le monde des générations futures.

Spence a fait un graphique montrant chacun des membres qui ont signé les deux lettres, ainsi que des facteurs qui peuvent façonner leurs opinions, telles que le partisan Lean de leurs districts et l'étendue des projets IRA là-bas.

Sur les 38 personnes appelant à une abrogation complète, 28 représentent des districts avec un maigre républicain d'au moins 10 points, ce qui signifie que leur district a favorisé le GOP d'au moins 10 points de pourcentage de plus que le pays dans son ensemble dans les élections générales de 2024, selon le rapport politique de Cook. Ces membres ont un risque beaucoup plus élevé de perdre dans un défi principal d'un autre républicain que de perdre lors d'une élection générale.

Parmi les 38 figurent certains des faucons budgétaires les plus francs de la Chambre, qui sont tellement attachés à leur idéologie qu'ils ont été disposés à aller à l'encontre de la direction de la Chambre et de l'administration Trump sur des questions liées aux dépenses. Les exemples incluent les représentants Josh Brecheen de l'Oklahoma, Andrew Clyde de Géorgie et Ralph Norman de Caroline du Sud.

Seuls 10 des 38 ont des projets financés par l'IRA dans leurs districts, sur la base des données de E2, un groupe d'entreprises à énergie propre. Parmi eux, Norman, dont le district a six projets de ce type qui ont conduit à des engagements pour 1 933 emplois.

L'un de ces projets, une usine de panneaux solaires prévus par Silfab Solar of Canada, a été controversé. Certains résidents ont déclaré qu'ils étaient alarmés sur les produits chimiques qui seraient utilisés pour fabriquer des équipements solaires.

Norman a déclaré mercredi que sa principale préoccupation est qu'il n'aime pas les subventions.

« Embrasser une stratégie énergétique » tout à enrober « est crucial, et le solaire joue un rôle dans ce mélange », a déclaré Norman dans un communiqué. «Mais permettez-moi d'être clair – cela ne signifie pas que nous soutenons les subventions sans fin. La valeur réelle de la production d'énergie réside dans le renforcement de notre infrastructure, la rationalisation des permis et la réduction de notre dépendance à l'égard des fournisseurs étrangers. Nous devons compter sur ce qui fonctionne où il fonctionne, sans enrouler les contribuables pour soutenir une seule industrie.»

Sur la base du résultat, les membres de la Chambre qui détestent vraiment l'IRA ont pu gagner le débat interne sur ceux qui voulaient préserver certaines parties de la loi – et ce n'était même pas proche.

Les négociations finales consistaient davantage à rendre le projet de loi acceptable pour budgétiser les rides, ce qui impliquait de rendre les dispositions de l'IRA encore plus onéreuses pour les sociétés énergétiques et de mettre en œuvre plus d'emprunt.

Parmi les intervenants potentiels qui ont voté pour le projet de loi figuraient le représentant Don Bacon (R-Neb.), Qui a été réélu malgré son district favorisant les démocrates par une marge étroite lors de l'élection présidentielle. Il faisait partie de la lettre et du communiqué conjoint appelant à la maintenue des crédits d'impôt.

D'autres qui ont déclaré avoir soutenu les crédits d'impôt proviennent de districts fortement républicains qui ont des projets majeurs financés en partie par l'IRA. Cela comprend le représentant Buddy Carter de Géorgie, qui a sept projets et 4 462 emplois dans son district liés à la loi, et a toujours voté pour le projet de loi.

« Il s'agit d'un projet de loi unique qui déverrouillera le programme national complet du président Trump, que les Géorgiens ont voté pour une massification massivement en novembre », a déclaré Carter dans un communiqué après le vote. «Avec le seul, grand et beau acte de projet de loi, nous déchauffons la domination de l'énergie de notre pays, assurant la frontière, remettant plus d'argent dans les portefeuilles américains travailleurs, donnant un coup de pied aux immigrants illégaux de Medicaid afin qu'il soit disponible pour ceux qui en ont besoin et de la fin des déchets, de la fraude et des abus qui risquent d'envoyer notre pays dans une ruine économique.»

La plus grande leçon était que le pouvoir de la partisanerie a submergé à peu près tout le reste.

Cela donne du crédit à un point de vue que j'entends beaucoup de défenseurs de la base de l'environnement: la seule façon de passer et de maintenir de fortes politiques climatiques et énergétiques est d'élire les démocrates parce que même les républicains qui se soucient de ces sujets seront marginalisés et finalement renversés par leur leadership.

Mais ce n'est pas encore fini. Quatre républicains du Sénat ont soulevé des inquiétudes concernant l'élimination des crédits d'impôt énergétique. Si le Sénat apporte des modifications, la Chambre devra voter à nouveau.

Dans l'intervalle, des industries entières – y compris l'énergie solaire, le vent, les batteries, les véhicules électriques et l'efficacité énergétique – peuvent avoir besoin de jeter leurs plans d'affaires, de fermer des investissements et de se préparer à un avenir proche difficile.

Autres histoires sur la transition énergétique pour prendre note de cette semaine:

Empire Wind est de retour sur la bonne voie après l'inversion de l'administration Trump: Les travaux peuvent recommencer sur le projet de vent offshore de New York à New York après que le Bureau of Ocean Energy Management a levé un arrêt de travail qu'il avait publié le mois dernier, comme mon collègue Carrie Klein rapporte pour ICN. Le projet était complet à 30% lorsqu'il a été interrompu. L'administration Trump a déclaré avoir ordonné la pause parce que le processus d'approbation du projet était défectueux, mais le gouvernement n'a pas partagé de détails. Clare Fieseler de Canary Media a rapporté cette semaine que les preuves supposées impliquant Empire Wind 1 n'avaient pas été partagées même au sein des agences gouvernementales impliquées dans le projet, ce qui a soulevé des questions sur la justification de l'ordre de travail.

Le plus grand fabricant de batteries au monde a une offre de stock réussie à Hong Kong: Les actions de la technologie AMPEREX contemporaine, ou CATL, ont augmenté de valeur de 18% cette semaine alors que la société a fait ses débuts à la Bourse de Hong Kong, comme le rapporte John Liu pour CNN. La société chinoise est le plus grand fabricant mondial de batteries électriques. Son offre d'actions fait partie d'une plus grande intégration avec les marchés financiers mondiaux à un moment où les tensions commerciales sont élevées entre les États-Unis et la Chine.

TVA est le premier utilitaire américain à demander un permis pour un petit réacteur modulaire: La Tennessee Valley Authority, la compagnie d'électricité appartenant au gouvernement fédéral, a déclaré cette semaine qu'elle avait appliqué aux régulateurs nucléaires fédéraux pour un permis pour construire un petit réacteur nucléaire modulaire à Oak Ridge, Tennessee, comme le rapporte Jennifer McDermott pour l'Associated Press. Alors que les entreprises ont passé des années à travailler pour développer de petits réacteurs modulaires et que l'industrie nucléaire considère ce type d'usine comme l'avenir de l'énergie nucléaire, les plans ont toujours été plusieurs étapes de la réalité. Cette demande ne garantit pas qu'une usine sera construite et que le processus d'approbation prendra probablement des années, mais le fait qu'une entreprise ait demandé un permis est toujours importante.

Des tarifs solaires plus élevés arrivent: La Commission du commerce international des États-Unis a voté cette semaine pour accepter les conclusions selon lesquelles les fabricants de panels solaires dans ce pays ont été blessés ou menacés par des importations peu coûteuses du Cambodge, de la Malaisie, de la Thaïlande et du Vietnam, une étape clé vers les États-Unis plaçant des tarifs plus élevés sur les produits solaires de ces pays, comme le rapporte Nichola Groom pour Reuters. Le résultat est probablement des coûts plus élevés pour développer des projets solaires, c'est pourquoi les groupes américains de l'industrie solaire ont averti qu'une augmentation des tarifs entraînera une perte d'emplois et d'investissement. Ces tarifs s'ajoutent aux fonctions imposées par l'administration Trump dans le cadre de ses politiques commerciales.

Énergie propre à l'intérieur Le bulletin hebdomadaire de l'ICN est-il des nouvelles et des analyses sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions (Protégé par e-mail).