Les experts ont averti que les communautés doivent mieux se préparer aux inondations dans leurs maisons et leurs entreprises, car les prévisions sur le changement climatique suggèrent des inondations plus intenses dans le monde entier.
Solution d’ingénierie financée par l’État
Lindsey McEwen, professeur de gestion environnementale, présente un certain nombre d’études démontrant que des inondations plus extrêmes sont probables dans les pays industrialisés, avec un impact croissant sur les populations.
Outre l’impact croissant du changement climatique, la valeur économique des actifs des plaines inondables augmente.
Selon des études, les dégâts annuels causés par les inondations en Europe pourraient passer de 5,3 milliards d’euros à 40 milliards d’euros d’ici 2050, le nombre de personnes touchées passant de 200 000 à plus de 0,5 million.
McEwen recueille des données probantes issues de la littérature actuelle sur la recherche, les politiques et les pratiques sur la gestion des risques d’inondation axée sur la communauté et s’appuie sur plus de 20 ans de recherche et d’expérience de travail avec diverses communautés à risque pour souligner les idées fausses et les obstacles à la gestion des risques, ainsi que les opportunités de progrès.
Elle affirme que le premier mythe concernant l’atténuation des inondations est qu’elle ne peut être résolue que grâce à des solutions d’ingénierie financées par l’État.
« Investir dans de grands projets d’infrastructures comme seule solution de gestion des inondations n’a tout simplement pas réduit les pertes écologiques, financières et même sentimentales. L’investissement dans les infrastructures défensives à lui seul, avec ses coûts et ses limites de conception, ne peut constituer qu’une partie de la solution », a-t-elle ajouté.
Le risque résiduel fait référence au danger qui subsiste après que des mesures de gestion des risques d’inondation ont été prises, par exemple par les agences gouvernementales. McEwen soutient qu’une gestion des risques réussie nécessite que toutes les parties prenantes, avec une « urgence urgente » que le public accepte une certaine responsabilité quant au risque d’inondation résiduel et à sa propre protection.
La gestion des risques d’inondation consiste à déplacer l’accent des mesures réactives vers la prévention et la résilience au niveau des ménages et des communautés.
Une grande partie de la gestion des risques résiduels doit se faire au niveau local, mais les gens ne disposent peut-être pas des informations, des compétences ou des ressources nécessaires pour le faire, affirme McEwen.
La gestion locale des risques d’inondation implique des organisations non gouvernementales (ONG), des groupes communautaires contre les inondations, des petites entreprises et des acteurs culturels et médiatiques locaux, en plus des agences gouvernementales.
Lire aussi : Le changement climatique alimente le passage fréquent d’une sécheresse qui s’aggrave à des inondations meurtrières, prévient la recherche
Perception critique du public
La perception qu’a le public de la responsabilité de la minimisation des risques résiduels est essentielle.
La gestion des risques d’inondation nécessite des réseaux, une collaboration et une communication, ainsi qu’une participation accrue des communautés locales en tant que parties prenantes essentielles. Dans d’autres contextes, les mesures structurelles, généralement adoptées par le gouvernement, neutralisent le risque de conception, mais le risque résiduel demeure.
McEwen explique pourquoi de nombreux experts estiment désormais que les communautés locales jouent un rôle essentiel dans la gestion des risques d’inondation et la réduction des risques de catastrophe.
Même lorsque des mesures non structurelles de gestion des risques d’inondation, telles que le zonage, sont mises en œuvre par le gouvernement ou d’autres acteurs, elles nécessitent souvent une sensibilisation et une action communautaire pour être efficaces, comme l’interaction avec les systèmes d’alerte précoce aux inondations.
McEwen a ajouté que l’un des défis liés à la résilience communautaire est que certaines personnes peuvent la percevoir comme un « retrait de responsabilité du gouvernement » plutôt que de travailler parallèlement aux efforts législatifs.
« Une question clé est de savoir comment accroître la participation et l’action de la communauté alors que l’on s’attend toujours à ce que l’État joue un rôle clé. Il existe un décalage plus large entre les citoyens et l’eau dans le monde développé », explique-t-elle.