Les écologistes ont averti que les initiatives de plantation d’arbres en monoculture mettent en danger la biodiversité tropicale tout en n’apportant qu’un bénéfice climatique mineur, et que les écosystèmes tels que ceux de l’Amazonie et du bassin du Congo sont réduits à leur valeur carbone.
Conséquences inattendues
Une étude récente publiée dans la revue Trends in Ecology & Evolution indique que la popularité croissante des plantations commerciales de pins, d’eucalyptus et de teck sous les tropiques pour compenser le carbone a des conséquences involontaires telles que l’assèchement des écosystèmes indigènes, l’acidification des sols et l’évincement des plantes indigènes. et l’accélération des incendies de forêt.
« Malgré le large éventail de fonctions et de services écosystémiques fournis par les écosystèmes tropicaux, la société a réduit la valeur de ces écosystèmes à une seule mesure : le carbone », peut-on lire dans le document. « Il est largement admis que maximiser les stocks de carbone existants profite également à la biodiversité, au fonctionnement des écosystèmes et améliore les co-bénéfices socio-économiques – mais ce n’est souvent pas le cas. »
Selon Jesús Aguirre-Gutiérrez, écologiste à l’Université d’Oxford qui a dirigé l’étude, les scientifiques ont décidé de s’exprimer après avoir constaté une augmentation des plantations commerciales sous les tropiques.
« Ces projets sont une victoire pour l’entreprise qui plante ces arbres mais pas pour la biodiversité. C’est le début de ce phénomène, d’où la gravité de la situation », a-t-il ajouté.
L’étude indique qu’il faudrait planter une plantation de la taille des États-Unis, de la Chine, de la Russie et du Royaume-Uni afin de séquestrer l’équivalent d’un an d’émissions.
Même si les plantations sont souvent plus viables économiquement que les forêts sur pied, le document souligne qu’elles abritent souvent des niveaux de biodiversité moindres.
Par exemple, dans la savane brésilienne du Cerrado, une augmentation de 40 % de la couverture boisée a réduit la diversité des plantes et des fourmis d’environ 30 %.
Lire aussi : Les plantations de palmiers à huile menacent la qualité de l’eauoui
Restauration de la forêt indigène
La plantation d’arbres a été saluée comme une stratégie essentielle dans la lutte contre le réchauffement climatique, avec des centaines de programmes publics et privés en cours pour augmenter rapidement la couverture forestière dans le monde afin d’atteindre les objectifs de zéro émission nette.
Cependant, les recherches montrent que les avantages environnementaux dépendent fortement de l’étendue et du style de restauration et que de vastes étendues de terres sont nécessaires.
Une étude de 2019 a révélé que permettre aux forêts naturelles de repousser pourrait restituer 40 fois plus de carbone que ce qui est planté.
Les scientifiques ont exhorté les gouvernements à donner la priorité à la conservation et à la restauration des forêts indigènes plutôt qu’aux monocultures commerciales, avertissant que la plantation de bandes d’arbres non indigènes dans les régions tropicales menace une flore et une faune importantes avec un impact climatique négligeable.
Selon Thomas Crowther, professeur d’écologie à l’ETH Zurich, co-auteur d’un rapport qui a découvert qu’il existe 900 millions d’hectares (2,2 milliards d’acres) de terres en dehors des zones urbaines et agricoles propices aux forêts, donnant la priorité à la valeur carbone d’un écosystème par-dessus tout. est incorrect.
Il a souligné qu’une fois que nous apprécions un aspect de la nature plus que les autres, nous encourageons sa perpétuation au détriment des autres. Historiquement, les gens ont valorisé les éléments que nous utilisons pour la nourriture, le bois, les médicaments, etc., mais nous faisons désormais la même chose avec le carbone.
Vidéo connexe :
