Les nations doivent agir pour faire face à la crise climatique, dit le tribunal régional supérieur

Un avis consultatif de la Cour interaméricaine des droits de l'homme a également conclu que les gouvernements ont des obligations particulières de protéger et de soutenir les défenseurs environnementaux.

Les obligations existantes sur les droits de l'homme des gouvernements les obligent à faire tout ce qu'ils peuvent pour atténuer les méfaits de la crise climatique, la Cour interaméricaine des droits de l'homme conclue dans un nouvel avis consultatif publié jeudi.

Le panel de sept juges a révélé que, «sur la base des meilleures sciences disponibles, la situation actuelle constitue une urgence climatique».

La conduite du réchauffement planétaire que l'urgence est causée par des activités humaines qui sont «produites de manière inégale par les États de la communauté internationale, qui affectent et menacent de plus en plus l'humanité, en particulier les plus vulnérables», a conclu le tribunal.

Dans sa déclaration officielle sur l'opinion consultative, le tribunal a également souligné «la nécessité de renforcer l'état de droit démocratique et de garantir que, dans le contexte de l'urgence climatique, des décisions sont prises de manière participative, ouverte et inclusive, qui est basée sur la science et reconnaît les connaissances locales, traditionnelles et indigènes.»

La décision fait suite à un avis consultatif en 2024 sur le changement climatique du Tribunal international pour la loi de la mer. Les deux opinions soulignent le consensus scientifique sur les causes et les impacts du changement climatique, alignant les obligations légales des gouvernements d'agir avec la compréhension scientifique.

L'opinion a également souligné que les pays ont le devoir spécial de protéger les défenseurs environnementaux qui ont été tués au rythme de trois par semaine en 2023, selon le groupe de surveillance à but non lucratif Global Witness.

« Il n'y a pas de justice climatique possible s'il n'y a pas de défense de ceux qui défendent l'environnement », a déclaré Luisa Gómez Betancur, avocate principale du Center for International Environmental Law. «La garantie des droits des militants environnementaux est fondamentale pour consolider les systèmes démocratiques sains. La Cour affirme que les militants sont des alliés ou des partenaires des États.»

Elle a ajouté: « Sans défenseurs, nous ne pourrons pas faire face à une crise, et nous ne pourrons pas assurer la dignité sur la planète. »

L'opinion signale que les États ont des obligations légales claires de lutter contre les impacts du réchauffement climatique, a déclaré Elisa Morgera, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur le changement climatique. Bien que l'opinion ne soit pas contraignante, elle pourrait façonner la façon dont les tribunaux nationaux gouvernent sur les affaires impliquant les obligations des gouvernements de protéger les citoyens contre les dommages liés au climat, a-t-elle ajouté.

Ces obligations comprennent l'accès du public à des informations environnementales, la réglementation adéquate des sociétés, la restauration des écosystèmes et l'allocation des ressources maximales disponibles aux individus et groupes vulnérables qui sont exposés aux impacts les plus graves du changement climatique.

L'opinion de la Cour permet aux pays d'examiner les changements structurels nécessaires pour «transformer nos modèles économiques et hiérarchiser la lutte contre les inégalités économiques et l'extraction», a-t-elle déclaré, qui pourrait être transformatrice pour le mouvement climatique.

L'opinion pourrait même renforcer les efforts de la société civile, y compris de nombreux peuples autochtones, pour «appeler toute approche de l'action climatique qui est… une nouvelle approche coloniale qui soutient ces modèles économiques et essaie de continuer dans cette direction très nocive qui nous a apporté non seulement dans une crise climatique, mais, en fait, à plusieurs crises planétaires», a déclaré Morgera.

Les Nations Unies ont déclaré que le monde est confronté à trois crises de ce type, toutes liées: le changement climatique, la pollution et la perte de biodiversité.

Le tribunal basé au Costa Rica a été créé en 1959 sous les auspices de l'organisation des États américains de 34 membres, et une grande partie de ses travaux est liée à la Convention américaine sur les droits de l'homme de 1969 qui compte 20 pays, sans compter les États-Unis, sous réserve de sa compétence. Les juges de la Cour sont élus par les États membres de l'OAS et ont rendu plusieurs opinions et décisions liées à l'environnement et au climat importantes.

Un avis consultatif de 2017 émis à la demande de la Colombie a explicitement reconnu pour la première fois un droit légal à un environnement sain, a déclaré que les pays peuvent être tenus responsables des préjudices transfrontaliers et affirmé que des dommages aux forêts, aux rivières et à d'autres impacts environnementaux peuvent violer les droits de l'homme sans préjudice personnel direct.

Et en 2024, il a décidé que le gouvernement péruvien avait violé les droits de l'homme en ne réglementant pas les émissions toxiques des fonderies à perpétuité de l'État près de la ville de La Oroya. Étant donné que cette décision applique les droits environnementaux dans un jugement contraignant, les défenseurs l'ont qualifié de modèle pour les futurs cas de responsabilité du climat et de l'environnement.

La demande d'opinion consultative sur le changement climatique et les droits de l'homme est venue en 2023 du Chili et de la Colombie, déclenchant trois audiences publiques dans les Caraïbes et en Amérique du Sud et provoquant 263 soumissions de 613 parties, notamment des États, des communautés, des organisations à but non lucratif, des établissements universitaires, une entreprise et des particuliers.

Morgera a déclaré que l'opinion pourrait également stimuler une compréhension plus approfondie de ce qui constitue «des relations équitables entre le Nord et le Sud mondial et la façon dont nous vivons des impacts sur les droits de l'homme du changement climatique de manière très disproportionnée, mais des moyens qui sont maintenant pleinement prévisibles.»

Dans une étape révolutionnaire, la Cour a également reconnu que le droit de la nature de maintenir ses «processus écologiques essentiels» contribue à un «modèle de développement durable qui respecte les frontières planétaires» et les générations futures.

Reconnaissant les droits de la nature, a déclaré le tribunal, va au-delà des anciennes fictions juridiques selon lesquelles la nature n'est que une «propriété» et une ressource à utiliser. Une approche juridique centrée sur la Terre habilite également les communautés locales et les peuples autochtones, qui ont longtemps sauvegardé les écosystèmes et détiennent des connaissances traditionnelles profondes, a ajouté le tribunal.

L'avis a noté que plusieurs pays, notamment le Canada, l'Équateur, la Bolivie, le Brésil, le Mexique, le Panama et le Pérou, ainsi que certains États américains, ont reconnu les droits de la nature dans les lois, les résolutions et les décisions judiciaires.

« Se diriger vers un paradigme qui reconnaît les droits des écosystèmes est essentiel pour protéger leur intégrité et leur fonctionnalité à long terme et fournit des outils juridiques cohérents et efficaces face à la crise triple planétaire, afin d'empêcher les dommages existentiels avant qu'il ne devienne irréversible », a déclaré le tribunal.