Les experts affirment que les projets de séquestration du carbone qui ne donnent pas la priorité à la biodiversité pourraient faire plus de mal que de bien, y compris pour le climat.
Les projets de plantation d’arbres à grande échelle visant à séquestrer le carbone simplifient à l’extrême les nombreuses valeurs des forêts, ont rapporté mardi des chercheurs.
Dans un article d’opinion évalué par des pairs et publié dans Trends in Ecology & Evolution, des chercheurs de l’Université d’Oxford soulignent que, bien que la séquestration du carbone soit un outil précieux pour l’action climatique, les projets de plantation d’arbres à grande échelle manquent souvent de biodiversité, ce qui peut les rendre inefficaces pour le climat. atténuations. Les auteurs mettent en garde contre l’utilisation du carbone comme seul indicateur de l’importance d’un écosystème forestier et soutiennent que les projets de séquestration du carbone doivent élargir leur champ d’action pour englober la restauration des écosystèmes et la conservation de la biodiversité.
« Je ne dis pas que nous sommes contre la plantation d’arbres », a déclaré le co-auteur Jesús Aguirre-Gutiérrez, chercheur principal en doctorat à l’Institut du changement environnemental d’Oxford. « Mais ce n’est qu’une des choses que nous devrions faire, et ces plantations d’arbres doivent avoir une base scientifique très solide. »
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
La séquestration du carbone est une tendance mondiale croissante en matière de lutte contre les émissions : en 2020, le marché mondial du captage et de la séquestration du carbone était évalué à 1,96 milliard de dollars et devrait croître, selon Fortune Business Insights. Les plantations d’arbres en monoculture – ou mono-espèce – sont des véhicules populaires et économiquement précieux pour la séquestration du carbone, car elles peuvent fournir des produits vendables comme le bois et l’huile de palme. Mais réduire la valeur d’une forêt à la seule mesure du carbone néglige toutes les autres fonctions écosystémiques cruciales assurées par les environnements forestiers riches en biodiversité.
Aguirre-Gutiérrez étudie la fonctionnalité des forêts, et la tendance la plus marquante qu’il a observée ces dernières années est la prolifération des plantations de monoculture dans les zones forestières tropicales d’Afrique et des Amériques, a-t-il déclaré.
Le document s’appuie sur la littérature des dernières années, mettant en garde contre une approche trop simpliste des projets de séquestration du carbone et de plantation d’arbres.
Les valeurs des fonctions écosystémiques non carbonées sont moins quantifiées et nécessitent une plus grande attention de la part des organisations de plantation d’arbres et des décideurs politiques, écrivent les auteurs du document. Il existe une incitation financière à se concentrer sur le carbone, mais les auteurs du document soutiennent que l’accent devrait passer de la séquestration du carbone à la conservation et à la restauration des écosystèmes forestiers intacts. Ceci, bien que moins incitatif financièrement, contribuerait à l’atténuation et à l’adaptation au changement climatique tout en donnant la priorité à la biodiversité et aux écosystèmes fonctionnels.
Aguirre-Gutiérrez, qui travaille dans des pays comme le Mexique, le Brésil, le Pérou, le Ghana, le Gabon, la Malaisie et l’Australie, a cité l’eau propre, la protection du climat et la pollinisation parmi les services cruciaux offerts par les écosystèmes tropicaux intacts et souvent perdus dans les projets de monoculture. Dans des environnements comme les savanes ou les prairies, l’augmentation du boisement peut entraver les relations de longue date entre la terre et la faune, les sécheresses et les incendies, l’accès à l’eau et bien plus encore.
Scott Denning, professeur de sciences atmosphériques à l’Université d’État du Colorado qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré que ses conclusions sont bien comprises dans le domaine de l’écologie forestière, mais qu’elles n’ont pas encore réussi à faire proliférer la conscience publique. Il existe une incompréhension largement répandue à propos des projets de séquestration du carbone et de leur potentiel dans la lutte contre le changement climatique, a-t-il déclaré.
« L’idée selon laquelle nous allons compenser une grande partie des émissions de combustibles fossiles en plantant simplement des arbres de manière industrielle à travers le monde semble erronée », a déclaré Denning.
Citant des recherches de 2019, Aguierre-Gutierrez et les co-auteurs Nicola Stevens et Erika Berenguer notent que la quantité d’espace viable pour planter des arbres est limitée, et même si toutes les zones tropicales étaient entièrement couvertes de plantations d’arbres individuels, cela ne ferait que séquestrer l’équivalent de 1,7 année d’émissions mondiales.
Même si la séquestration du carbone, si elle est effectuée de manière réfléchie et efficace, peut être bénéfique en termes de compensation d’une petite partie des gaz à effet de serre que l’homme a ajoutés à l’atmosphère, elle ne remplace pas la réduction des émissions, a déclaré Denning.
« Ces choses alternatives ou fantastiques que nous rêvons pour aspirer le CO2, nous devrions les considérer comme des derniers recours désespérés, et non comme des solutions incontournables », a déclaré Denning.
Pourtant, la plantation d’arbres est devenue une industrie mondiale : un article publié en 2021 par des chercheurs de l’Université de Yale a révélé que le nombre d’organisations impliquées dans des projets de plantation d’arbres a augmenté de 288 % au cours des trois dernières décennies, avec une croissance particulière dans les organisations à but lucratif et un gamme de priorités sur la plantation d’arbres pour la culture de fruits ou de noix, la production de bois, le reboisement et plus encore. L’étude a également révélé un manque criant de suivi dans ces projets et très peu de suivi de la survie des arbres.
Certains projets de plantation d’arbres sont financés par des programmes de compensation carbone qui promettent d’équilibrer les émissions dans une partie du monde – souvent le nord de la planète – en plantant des arbres et en créant des puits de carbone dans le sud de la planète. Les bénéfices climatiques des projets de compensation carbone en général sont considérés par beaucoup comme, au mieux, douteux, mais les chercheurs de l’Université d’Oxford soulignent un autre problème. Même lorsque ces projets de séquestration captent le carbone, cela ne constitue qu’un aspect de l’atténuation des impacts du changement climatique. Aguirre-Gutiérrez a souligné que ces plantations peuvent réduire la fonctionnalité des écosystèmes forestiers dans lesquels elles résident. Les impacts d’une forêt en monoculture sur l’écosystème environnant peuvent constituer un risque réel pour les communautés locales et les écosystèmes sauvages dont la survie dépend de la biodiversité.
Il existe un précédent historique profond en matière de marchandisation réductrice des ressources forestières. Arun Agrawal, un politologue titulaire d’un doctorat à l’Université du Michigan qui étudie la conservation communautaire, a souligné que la simplification excessive de la valeur des forêts en termes de carbone est une extension de cette histoire.
« Les forêts font beaucoup de choses, donc se concentrer sur un seul indicateur revient en réalité à reproduire la façon dont les gouvernements coloniaux considéraient les forêts, qui sont simplement une source de bois », a déclaré Agrawal.
Il a été bien documenté que les communautés autochtones sont les plus efficaces pour protéger la biodiversité et le succès des écosystèmes forestiers, et Agrawal a ajouté qu’en plus des avantages écologiques, les forêts intactes soutiennent également les moyens de subsistance de nombreuses communautés.
Les auteurs du document soulignent le manque de réglementation du marché mondial du carbone et soutiennent que les projets de plantation d’arbres doivent adopter une approche plus holistique de leurs impacts sur les environnements naturels, en centrant la conservation et la restauration des écosystèmes fonctionnels. Et en fin de compte, peu importe à quel point la séquestration ou la compensation semblent attrayantes, rien ne remplace la fin de la dépendance de la société aux combustibles fossiles.
« La chose vraiment importante que nous devons faire est d’arrêter de mettre le feu au carbone », a déclaré Denning. « Et pratiquement tout cela est du charbon, du pétrole et du gaz. »
