Des recherches récentes suggèrent que les entreprises du secteur du plastique pourraient avoir enfreint plusieurs lois américaines et avoir passé des décennies à saper les tentatives visant à remédier à la catastrophe du plastique.
Violation des lois
Le Centre pour le droit international de l'environnement (CIEL) a étudié et démontré certains des coûts élevés imposés aux villes et aux États américains par les déchets. Cette recherche affirme qu'en rejetant du plastique dans l'environnement, ils pourraient enfreindre la loi sur la protection des consommateurs, la loi sur la responsabilité du fait des produits ou la loi sur les nuisances publiques.
Sur la base de documents internes récemment divulgués et d’une enquête antérieure, l’équipe de recherche affirme que les fabricants étaient conscients de ces dangers mais ont continué à fabriquer et à vendre des plastiques.
Selon des dossiers internes et une enquête antérieure, les fabricants étaient au courant de ces menaces, mais ont continué à produire et à vendre des plastiques.
Les entreprises pétrochimiques tenues responsables de la prolifération mondiale des plastiques après la Seconde Guerre mondiale comprennent ExxonMobil Chemicals, Shell Polymers et les fabricants de produits de consommation comme Coca-Cola, PepsiCo et Unilever, entre autres, l'industrie du plastique ayant changé son orientation, passant du simple service aux besoins militaires au service du public.
Selon l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la quantité de production mondiale de plastique est passée de 1950, où elle n'était que de 2 millions de tonnes par an, à 234 millions de tonnes vers 2000. Au cours des 20 dernières années, on a constaté que les niveaux ont encore augmenté pour atteindre 460 millions de tonnes en 2019.
Dans les années 1950, les fabricants de plastique savaient que leurs produits ne se détérioreraient jamais et les archives de 1969 montrent que les représentants de l'industrie discutaient de leur pouvoir accumulatif dans l'environnement mais continuaient néanmoins à les vendre.
Pour répondre aux préoccupations du public concernant la pollution plastique, l’industrie a généré des campagnes de marketing sophistiquées visant à rejeter la faute sur les consommateurs finaux plutôt que sur les fabricants. En conséquence, un mot à la mode « litterbug » est apparu.
En faisant pression sur les États pour qu'ils adoptent un système de numérotation des emballages en plastique ressemblant au symbole de recyclage des « flèches de poursuite » et semblant ainsi indiquer la recyclabilité, l'industrie a « induit le public en erreur » dans les années 1980. (L'utilisation de ces symboles est actuellement réévaluée par la Federal Trade Commission.)
Dans le même temps, certaines autorités locales ont commencé à déployer des efforts pour réduire la pollution causée par le plastique.
Lire aussi : Le traité mondial sur la pollution plastique se révèle trop lent pour lutter contre la crise des déchets, selon un nouveau rapport
De vastes conséquences
Le rapport soutient que cette tromperie et les déchets plastiques ont des conséquences considérables. Le plastique a obstrué les grilles des égouts, augmentant les inondations et obligeant les gouvernements à acheter des écumoires coûteuses pour éliminer les déchets des cours d'eau. En outre, les populations ont été exposées aux microplastiques, qui sont considérés comme nocifs et dont la présence est largement répandue dans les études.
L’étude donne un aperçu des différents cadres juridiques que les gouvernements pourraient trouver utiles pour tenir les entreprises responsables de ces préjudices. Les lois sur la protection des consommateurs pourraient être utilisées pour mettre un terme aux tactiques de marketing malhonnêtes, les lois sur les nuisances pourraient tenir les entreprises responsables des dommages causés par une conception défectueuse, et les lois sur les nuisances pourraient tenir les entreprises responsables des préjudices eux-mêmes.
Ces théories ont été appliquées dans les procès en cours. Ce mois-ci, Baltimore a intenté une action en justice contre six entreprises de plastique et une autre contre des fabricants de cigarettes pour leur part dans le rejet de filtres de cigarettes en plastique. En 2023, New York a également intenté une action en justice contre PepsiCo. Cependant, les auteurs affirment que les préjudices sont plus étendus que ne le montrent ces poursuites.
Des initiatives sont en cours pour garantir la responsabilité. Rob Bonta, procureur général de Californie, s'intéresse depuis deux ans aux communications du secteur du recyclage des plastiques. L'enquête pourrait déboucher sur un procès contre le secteur pétrolier.