Une plainte au Titre VI allègue que le dernier plan de gestion des déchets de la ville ne parvient pas à élaborer une voie claire pour s'éloigner de l'incinération des déchets, ce qui nuit encore davantage aux communautés adjacentes.
Les défenseurs des quartiers surchargés du sud de Baltimore ont dénoncé le maire Brandon Scott pour ses promesses non tenues et ses revirements politiques en déposant une plainte fédérale en matière de droits civiques, connue sous le nom de violation du Titre VI, auprès de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA).
Le plan décennal de gestion des déchets solides de la ville de Baltimore ne parvient pas à engager les ressources nécessaires pour éviter que la ville ne dépende de l'incinérateur WIN Waste (anciennement Wheelabrator et BRESCO), selon la plainte au titre VI déposée mardi par le South Baltimore Community Land Trust ( SBCLT), la Chesapeake Bay Foundation (CBF) et l'Environmental Integrity Project (EIP). La structure est la plus grande source stationnaire de pollution atmosphérique industrielle à Baltimore.
En ne s'éloignant pas de l'incinération des déchets, affirme la plainte, la ville a violé la loi fédérale sur les droits civiques en continuant de nuire aux communautés voisines à prédominance noire et hispanique du sud de Baltimore, qui sont déjà surchargées d'installations industrielles crachant de la pollution et de trafic de camions qui expose les résidents aux contaminants dangereux et aux événements comme les explosions, les incendies et les fuites de produits chimiques.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
La plainte du titre VI vise à mettre fin au financement fédéral d'entités engagées dans des pratiques discriminatoires – en l'occurrence, le Département des travaux publics de la ville de Baltimore (DPW).
L'incinérateur, situé sur la I-95, à côté des communautés les plus défavorisées de Baltimore, émet régulièrement des polluants dangereux, notamment du mercure, du monoxyde de carbone, des oxydes d'azote et des particules fines. Ces émissions contribuent à des problèmes respiratoires, des problèmes cardiaques et d'autres problèmes de santé graves, indique la plainte, en particulier dans les quartiers voisins.
Selon une étude de 2017 commandée par la Chesapeake Bay Foundation, les émissions de l'incinérateur WIN Waste coûtent chaque année au Maryland et aux États voisins 55 millions de dollars en problèmes de santé humaine. Sur la base des données d'émissions de 2011, les émissions de NOx de l'incinérateur ont déposé en moyenne 6 570 livres par an de pollution azotée directement dans la baie de Chesapeake, provoquant une prolifération d'algues nocives pouvant conduire à des zones mortes à faible teneur en oxygène, selon l'étude.
« La plainte porte sur les risques inégaux rencontrés dans les quartiers de Cherry Hill, Brooklyn, Curtis Bay, Lakeland, Westport et Mt. Winans, classés comme défavorisés par l'outil de sélection du climat et de la justice économique du Conseil de la qualité de l'environnement de la Maison Blanche, indiquant qu'ils » sont au-dessus du 90e percentile pour les charges environnementales », a déclaré le South Baltimore Community Land Trust dans un communiqué après le dépôt de la plainte.
L'EPA peut choisir de rejeter ou d'accepter la plainte pour une enquête plus approfondie.
Leah Kelly, avocate principale du Environmental Integrity Project, a déclaré que la plainte visait à obtenir une réparation qui comprend un engagement de la ville à prendre des mesures spécifiques selon un calendrier défini pour investir dans les infrastructures de compostage et de recyclage. Les dirigeants de la ville ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils souhaitaient abandonner l'incinérateur de déchets, a-t-elle déclaré, ajoutant qu'il était grand temps de créer un plan approprié pour développer une infrastructure de compostage dans et à proximité de la ville.
« Les incinérateurs de déchets et les décharges produisent des niveaux inacceptables de pollution toxique et nocive pour le climat et ils sont souvent situés dans des communautés marginalisées. Nous ne pouvons pas continuer à compter sur ces installations comme principales options d'élimination des déchets, comme la ville de Baltimore l'a fait dans ce plan », a déclaré Kelly. « Nous devons planifier une transition vers de meilleures alternatives. Cela fait partie de ce que recherchent les résidents du sud de Baltimore dans cette plainte.
Un communiqué du département des travaux publics de la ville de Baltimore a déclaré qu'il était au courant de la demande de la plainte demandant à l'EPA d'examiner l'utilisation par la ville de l'incinérateur pour l'élimination des déchets résidentiels. « La Ville et le DPW sont prêts à travailler avec l'EPA si et quand l'agence aura besoin de l'aide de la Ville pour évaluer ces réclamations », a ajouté la porte-parole de l'agence, mais a refusé de commenter l'affirmation des défenseurs selon laquelle le maire Scott n'avait pas tenu sa promesse de éliminer progressivement l’incinération.
Un porte-parole de l'incinérateur Win Waste n'a pas pu être contacté dans l'immédiat pour commenter, mais a précédemment déclaré que les incinérateurs de valorisation énergétique fournissent une énergie de base stable et font partie intégrante du comblement des écarts de production laissés par les sources d'énergie intermittentes comme l'énergie éolienne et solaire. Dans une déclaration antérieure, le porte-parole a déclaré que la norme relative au portefeuille d'énergies renouvelables du Maryland « ne favorise pas la valorisation énergétique des déchets par rapport ou à la place de l'énergie éolienne ou solaire. Il s’agit d’une source complémentaire pour garantir que l’État atteigne ses objectifs en matière d’énergie renouvelable et de fiabilité.
La plainte du titre VI mentionnait également que la ville n'avait pas engagé suffisamment de ressources budgétaires pour créer des infrastructures alternatives de réacheminement des déchets d'ici 2031, lorsque le contrat actuel de 10 ans de Baltimore avec WIN Waste expirera.
« Les incinérateurs de déchets et les décharges produisent des niveaux inacceptables de pollution toxique et nocive pour le climat et ils sont souvent situés dans des communautés marginalisées. »
Le projet actuel de budget de la ville n'alloue aucune dépense en capital au cours de l'exercice 2025 pour les infrastructures zéro déchet, indique la plainte, soulignant que le DPW n'a demandé que 2 millions de dollars dans le budget proposé à partir de 2026 pour construire une installation de compostage qui ne serait prête qu'en 2030. « DPW ne demande aucun financement pour la construction d'installations supplémentaires au cours de la période de planification FY25-FY30 », indique la plainte.
Les défenseurs des communautés touchées affirment qu'ils sont également devenus las des promesses de Scott d'abandonner l'incinération, qu'il a faites lors de sa campagne pour le poste de maire en 2020. La ville, en réglant un appel concernant le Baltimore Clean Air Act, a accepté un 10 contrat d'un an en 2020 pour continuer à incinérer ses déchets jusqu'en 2031.
Le DPW a reçu plus de 700 commentaires publics au cours de l'élaboration de son dernier plan décennal sur les déchets solides en 2023, appelant principalement à ce que la ville investisse dans une installation de compostage et d'autres infrastructures zéro déchet pour détourner les déchets, qui autrement seraient brûlés ou envoyés aux décharges.
Au lieu de cela, le plan final de gestion des déchets solides du département, entré en vigueur début 2024, n'a pas réussi à convaincre les défenseurs que la ville était sérieuse dans sa volonté d'éliminer progressivement l'incinération.
« Tous ces commentaires publics n'ont pas conduit la ville à apporter les améliorations substantielles que nous souhaitions voir dans le plan. Et maintenant, le budget que l'administration du maire Scott a présenté au conseil municipal n'est même pas à la hauteur de ce plan, qui ne contribue guère à éloigner l'incinération des déchets », a déclaré Jennifer Kunze, directrice du Maryland pour Clean Water Action, une organisation à but non lucratif. groupe de défense.
Elle a déclaré qu'il était décourageant de voir le plan de gestion des déchets de la ville dire littéralement que « jusqu'à ce qu'il y ait une adoption universelle et coordonnée de pratiques de réacheminement des déchets dans les secteurs public et privé, il est probable que (l'incinérateur de déchets WIN) continuera à fonctionner à ou près de l'heure actuelle ». son débit actuel.
Scott a fait des promesses et il est maintenant temps de les tenir, a déclaré Kunze, ajoutant que l'abandon de l'incinération des déchets sera une priorité absolue des écologistes de la ville au cours des quatre prochaines années.
Les défenseurs ont déclaré qu'ils étaient particulièrement consternés d'apprendre la lettre de Scott au Comité sénatorial de l'énergie, de l'éducation et de l'environnement de l'État en janvier, alors que le comité délibérait sur le projet de loi proposant de mettre fin aux subventions publiques pour l'incinération des déchets sales. Le Maryland désigne l'incinération des déchets comme une énergie renouvelable de « premier niveau », au même titre que l'énergie éolienne et solaire, en vertu de la législation de 2011, ce qui la rend éligible aux fonds publics via le système de crédit pour les énergies propres de l'État.
« La transformation des déchets en énergie du niveau 1 des crédits d'énergie renouvelable n'aurait pas d'impact financier direct connu sur la ville de Baltimore », a déclaré le maire dans sa « lettre d'information » au comité. « Cependant, si la suppression de ces crédits devait entraîner la fermeture de cette installation, les finances et les opérations de la ville de Baltimore en matière de gestion des déchets seraient probablement affectées de manière significative », a écrit Scott, ajoutant que Baltimore est actuellement confrontée à un déficit estimé à 100 millions de dollars. Exercice 2025.
« Nous comptions sur le soutien continu du maire Scott en faveur de la Reclaim Renewable Energy Act », a déclaré Kunze. « Son administration a promis son soutien quelques jours seulement avant l’audience du Sénat, puis l’a retiré et a soumis cette lettre d’information. Quelle gifle.
La lettre du maire exprime non seulement sa dépendance continue à l'égard de l'incinérateur, mais plaide également pour « son existence continue », indique la plainte du Titre VI. Les plaignants ont également souligné qu'il s'agissait de « la première mesure officielle prise suite à l'adoption du plan de gestion des déchets solides (SWMP) de la ville ».
Le plan de gestion des déchets solides a été signé et adopté par le maire et la ville de Baltimore le 29 novembre 2023, et approuvé par le ministère de l'Environnement du Maryland le 29 janvier 2024. Le plan final a été certifié le 20 février 2024. Étant donné que le plan sera mis en œuvre sur une période de 10 ans, l'EPA a toujours compétence pour examiner et gérer les opérations et les actions de DPW.
« Le plan de gestion des déchets solides de la ville était favorable à l'incinération avant même d'être rédigé, c'est pourquoi nous nous sommes opposés à l'ensemble du processus », a déclaré Mike Ewall, directeur exécutif d'Energy Justice Network, une coalition à but non lucratif. « Des études montrent que brûler des déchets et mettre en décharge des cendres est bien plus nocif que de mettre les déchets directement en décharge, même si la ville devait transporter les déchets par camion hors de l'État. Dans l'intérêt de la santé publique et de la justice environnementale, la ville devrait interdire tout nouveau contrat visant à brûler ses déchets.»
L’EPA devrait publier des normes d’émissions plus strictes pour les grands incinérateurs d’ici la fin de 2024. L’agence estime que les avantages pour la santé des nouvelles limites dus à la réduction des particules et de l’ozone à eux seuls atteindront 14 milliards de dollars sur 20 ans. lois, affirme une plainte au titre VI.
