Le pipeline Keystone XL est-il de retour ?

Une entreprise a proposé de construire un oléoduc traversant la frontière canadienne, près de l’endroit où le projet longtemps contesté aurait pénétré aux États-Unis.

Aucun projet n’incarne mieux les changements radicaux de la politique climatique et énergétique du pays que le pipeline Keystone XL.

Proposé en 2008 pour transporter le pétrole canadien vers la côte américaine du Golfe, le conduit a été supprimé par le président Barack Obama, puis relancé par Donald Trump lors de son premier mandat, pour être à nouveau étouffé par Joe Biden lors de son entrée à la Maison Blanche.

Aujourd’hui, le pipeline zombie pourrait ressusciter d’entre les morts avec un nom et une forme différents.

Les autorités fédérales et étatiques du Montana sollicitent les commentaires du public sur un projet de ligne de pétrole brut de 647 milles et 36 pouces de large à partir de la frontière canadienne – dans la même zone où Keystone XL aurait traversé – à travers le Montana et vers le Wyoming. Bridger Pipeline, la société à l’origine de la proposition, a déclaré qu’elle s’attend à ce que le projet transporte 550 000 barils par jour selon les « hypothèses d’exploitation actuelles », mais qu’il serait capable de transporter 1,13 million de barils par jour jusqu’à son terminus à Guernesey, dans le Wyoming.

Les défenseurs de l’environnement affirment que le projet tel que proposé n’a pas de sens et que le plan le plus probable est de se connecter à d’autres pipelines reliant le Midwest ou la côte du Golfe, destination du pipeline Keystone XL original. Cette route permettrait aux compagnies pétrolières d’atteindre les principales raffineries de la côte du Golfe et d’exporter le pétrole canadien au-delà des États-Unis.

Plusieurs agences de presse ont rapporté que Trump et le Premier ministre canadien Mark Carney avaient discuté de la relance du pipeline Keystone XL lors d’une réunion l’année dernière.

South Bow, une société canadienne issue du développeur du pipeline Keystone XL et propriétaire de sections de ce projet qui ont été construites au Canada, a annoncé un « appel d’offres » en mars pour solliciter des acheteurs qui s’engagent à envoyer du pétrole de l’Alberta vers plusieurs sites aux États-Unis, y compris sur la côte du Golfe.

Bridger Pipeline a également organisé un appel d’offres avec une autre société de pipelines qui assure une liaison entre Guernesey et Cushing, en Oklahoma, une plaque tournante pétrolière majeure le long de l’ancien tracé de la ligne Keystone XL.

« C’est juste une sorte d’appât et de changement », a déclaré Jane Kleeb, fondatrice et directrice exécutive de Bold Alliance, un groupe de défense fondé en 2010 pour lutter contre Keystone XL.

Kleeb a aidé à organiser une large coalition d’agriculteurs et d’éleveurs, de dirigeants autochtones, d’écologistes et d’autres personnes des plaines et de la côte du Golfe qui ont poussé Obama à rejeter ce pipeline. Depuis lors, a-t-elle expliqué, les entreprises ont commencé à diviser leurs projets pour éviter de se heurter à autant d’opposition.

« Lorsque les sociétés pipelinières font cela, lorsqu’elles ne mettent pas toutes leurs cartes sur la table, elles ne brûlent pas beaucoup de communautés », a déclaré Kleeb.

Bill Salvin, porte-parole de Bridger Pipelines, a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter ce à quoi le pipeline pourrait se connecter au Canada ou au-delà du Wyoming, mais il a déclaré que l’appel de soumissions reliant l’Oklahoma à l’Oklahoma n’était pas lié à la nouvelle proposition, appelée extension du pipeline Bridger. Il a ajouté que son entreprise s’attend à ce que les pipelines entre le Canada et les États-Unis atteignent leur pleine capacité d’ici quelques années.

« Nous pensons qu’il existe un marché pour que le pétrole canadien soit exporté vers les États-Unis », a déclaré Salvin, et c’est ce pour quoi la proposition est conçue.

Solomiya Lyaskovska, porte-parole de South Bow, a déclaré dans un courriel que la société « évalue une expansion qui tirerait parti des infrastructures existantes et des corridors autorisés au Canada et pourrait se connecter aux pipelines en aval aux États-Unis ».

L’agrandissement de Bridger nécessiterait des permis de plusieurs agences étatiques et fédérales, y compris un « permis présidentiel » pour traverser la frontière avec le Canada.

Bien que la demande de l’entreprise au Montana ne précise pas quel type de pétrole le pipeline transporterait, la majeure partie du pétrole canadien provient de ses sables bitumineux, également appelés sables bitumineux, d’énormes gisements d’un hydrocarbure lourd appelé bitume qui peut être dilué ou raffiné en pétrole brut synthétique. Le processus est coûteux et gourmand en énergie, et génère plus de pollution climatique que la production pétrolière conventionnelle. Cela nuit également à l’environnement, une grande partie de l’extraction provenant de vastes mines à ciel ouvert accumulant des déchets toxiques qui s’infiltrent parfois dans les cours d’eau.

« Il s’agit d’un pipeline de sables bitumineux, même si la société fait tout ce qu’elle peut pour ne pas prononcer ces mots », a déclaré Derf Johnson, directeur adjoint du Montana Environmental Information Center, un groupe de défense.

Johnson a déclaré que son groupe était préoccupé par les impacts environnementaux de toutes les étapes de la production, du transport et du raffinage du pétrole. Les déversements de bitume peuvent être plus difficiles à nettoyer que ceux du pétrole brut conventionnel.

Le Bureau of Land Management des États-Unis est l’agence responsable de l’examen du pipeline et accepte les commentaires écrits d’ici le 1er mai avant de préparer une déclaration d’impact environnemental. L’agence organise une série de réunions publiques la semaine prochaine dans le Montana, le Wyoming et virtuellement.