Les principaux rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat sont toujours en cours, mais une impasse procédurale et un manque de financement imminent laissent présager des problèmes futurs.
À une époque où les chocs climatiques en cascade se produisent plus rapidement que les scientifiques ne peuvent les suivre, l’organisme scientifique de l’ONU qui évalue les risques de réchauffement climatique et les options de réponse est embourbé dans une impasse procédurale et fait face à une potentielle crise budgétaire.
La dernière réunion plénière du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat à Bangkok s’est terminée la semaine dernière sans que les membres n’aient approuvé un calendrier définitif pour l’achèvement de son septième rapport d’évaluation, même si le cycle a officiellement commencé il y a près de deux ans. Et les experts ont averti que la diminution des fonds pourrait affecter les travaux futurs.
Le GIEC a été créé en 1988 par consensus mondial et a publié des évaluations scientifiques complètes du climat selon des cycles de cinq à sept ans. Son prochain rapport, sur les villes et le changement climatique, est attendu dans environ un an. Mais l’absence d’accord sur les procédures de base et les questions de financement suggère que les tensions internationales actuelles pourraient éroder le consensus international durement acquis à l’intersection de la science et de la politique climatiques.
Les rapports du GIEC sont des points de référence mondiaux que les gouvernements utilisent pour planifier, investir et répondre au changement climatique. Lorsque les délais s’allongent et que le financement se resserre, la fondation commune peut commencer à vaciller, risquant ainsi des retards et des lacunes dans les orientations scientifiques de base sur le climat dont ont besoin de nombreux pays aux ressources scientifiques limitées.
Essayer de construire un consensus scientifique et politique mondial durable au sein du GIEC a été difficile, même dans le meilleur des cas, et cela ne devient pas plus facile. Le célèbre climatologue James Hansen a récemment projeté que le réchauffement d’origine humaine pourrait pousser la température mondiale moyenne à 1,7 degrés Celsius (3,06 degrés Fahrenheit) au-dessus de la température moyenne préindustrielle d’ici 2027. Cela serait bien au-delà du seuil de risque climatique de 1,5 degrés Celsius identifié par un rapport crucial du GIEC de 2018 et adopté comme objectif climatique dans le cadre de l’Accord de Paris. À ce niveau, le réchauffement pourrait avoir des conséquences irréversibles, telles que des siècles d’élévation du niveau de la mer et l’effondrement des courants océaniques régulateurs du climat. Dans le même temps, les conflits autour des combustibles fossiles, à l’origine de la crise climatique, s’étendent.
Dans l’ensemble, ces circonstances ont fait des deux dernières années les plus difficiles des 15 dernières années de travail du GIEC, a déclaré l’actuel président du panel, Jim Skea. Mais il a souligné que, pour l’instant, le travail scientifique crucial se poursuit à un rythme soutenu, et a noté que le GIEC a approuvé et fourni à temps ses évaluations complètes au cours des dernières décennies.
Les auteurs et réviseurs du rapport, dont une cinquantaine originaires des États-Unis, se réunissent comme prévu. Mais il a reconnu que le fait de ne pas savoir exactement quand les principaux rapports doivent être rendus rend la tâche plus difficile pour les chercheurs qui consacrent volontairement des centaines d’heures à y travailler.
Avec le budget actuel, Skea a déclaré que le groupe devrait disposer de suffisamment de fonds pour terminer les rapports prévus pour le cycle actuel, jusqu’en 2029, mais que des risques budgétaires apparaissent dans certains des « pires » scénarios de financement.
« Nous n’allons pas prendre la situation à la légère, mais je n’éprouve pas d’angoisse existentielle à ce sujet pour le moment », a-t-il ajouté.
Le GIEC dispose d’un budget de fonctionnement annuel d’environ 9 millions de dollars provenant de contributions volontaires du gouvernement, mais la valeur de son fonds fiduciaire a diminué d’environ 30 pour cent ces dernières années en raison de la perte du financement américain et du soutien inégal des autres pays. Il s’agit d’un écart suffisamment petit pour qu’une poignée de pays riches puissent le combler, mais pour l’instant il est couvert en puisant dans ses réserves. Il y aura des inquiétudes à plus long terme si le financement ne se rétablit pas.
« Ce n’est pas beaucoup d’argent, et nous devrions absolument être en mesure de gérer cela », a déclaré Skea, citant les incertitudes en matière de financement du panel comme exemple d’une conclusion clé d’un récent rapport du GIEC.
« Dans le dernier rapport, nous avons tiré des conclusions très claires selon lesquelles il y a suffisamment d’argent dans le monde pour lutter contre le changement climatique », a-t-il déclaré. « La question est : comment diriger l’argent là où il est nécessaire ? »
Des hypothèses effilochées
Le déficit de 2 millions de dollars laissé par le retrait du financement américain pourrait être comblé par cinq ou six autres pays contribuant chacun à moins d’un demi-million de dollars, mais cet argent n’est que la pointe de l’iceberg, a déclaré Mike Hulme, professeur de géographie humaine à l’Université de Cambridge qui étudie le GIEC depuis des années.
« Nous assistons peut-être à un effritement des hypothèses tacites qui maintenaient la cohésion du GIEC », a déclaré Hulme. Les troubles récents témoignent d’incertitudes plus profondes quant à la santé des accords mondiaux sur le climat, qui pourraient être confrontés « sinon à une dissolution, peut-être à une fragmentation ou à un repositionnement », a-t-il déclaré. D’autres signes de tension incluent le fait que les pays « se replient sur des accords parallèles et des initiatives parallèles lorsque le consensus échoue », a-t-il déclaré, faisant référence aux accords non contraignants adjacents au cadre climatique des Nations Unies, notamment les initiatives de plantation forestière et les engagements de réduction des émissions de méthane.
Lors de la récente réunion de Bangkok, des observateurs indépendants du Earth Négociations Bulletin ont déclaré que l’absence d’accord sur un calendrier formel à ce stade du cycle du GIEC était sans précédent. Le Earth Négociations Bulletin est un service de reporting de l’Institut international du développement durable qui surveille et analyse les négociations environnementales mondiales.
Ils ont constaté une « divergence persistante de points de vue » et des « discussions controversées qui débordent sur les points de l’ordre du jour » et ont noté que certains « délégués ont exprimé des inquiétudes quant à la capacité à réaliser le programme de travail ».
« C’est une période difficile et pleine de défis pour le GIEC », a déclaré la politologue Jessica Templeton, qui a assisté à la réunion et dirige l’équipe du Bulletin des négociations sur la Terre de l’IISD. « C’est devenu extrêmement politique. L’absence de décision sur un calendrier est sans précédent, si je comprends bien », a-t-elle déclaré, ajoutant que les rapports du GIEC sont fondamentaux pour la politique climatique mondiale.
« Il est vraiment essentiel de faire connaître cette information… surtout avec le changement climatique qui se produit si rapidement », a déclaré Templeton. Les rapports fournissent une contribution scientifique fiable. « Il est examiné par tous les pays membres et sa crédibilité est vraiment très utile aux décideurs politiques. » Sans ces rapports, a-t-elle ajouté, de nombreux pays ne disposeront pas des meilleures connaissances scientifiques disponibles pour se préparer et réagir aux impacts climatiques.
Impacts réels
Les impacts climatiques sont réels à l’heure actuelle, tuant et déplaçant des dizaines de milliers de personnes chaque année, détruisant des propriétés, des approvisionnements alimentaires et des systèmes électriques, rendant le rôle scientifique du GIEC plus important que jamais, a déclaré Carl-Friedrich Schleussner, auteur principal d’un chapitre clé d’un prochain rapport du groupe d’experts.
La majorité mondiale s’appuie toujours sur les évaluations précises et partagées de la science climatique mondiale par le panel « pour asseoir les discussions sur les politiques publiques sur des preuves », a déclaré Schleussner, chercheur en climatologie à l’Institut international d’analyse des systèmes appliqués, basé en Autriche, où il étudie la façon dont le climat réagira au réchauffement au-delà de l’objectif de l’Accord de Paris. Il a déclaré que même dans le contexte de troubles persistants dans certaines régions, le GIEC continuera à jouer un rôle clé en stimulant l’action des gouvernements, des entreprises et de la société civile.
L’incertitude concernant les délais du GIEC est une « préoccupation réelle » qui peut avoir un impact disproportionné et potentiellement exclusif pour les chercheurs, en particulier ceux des pays du Sud, a-t-il déclaré.
Dans le même temps, la portée et l’ampleur des rapports s’élargissent pour répondre à l’escalade des impacts climatiques, et leur production devient de plus en plus exigeante, a-t-il déclaré.
Templeton, l’expert du Earth Négociations Bulletin, a déclaré que les participants étaient en train de rassembler leurs forces pour la réunion d’octobre.
« Ce qui m’a donné espoir, c’est de voir le nombre de personnes très dévouées se rassembler pour travailler en collaboration dans des circonstances géopolitiques très difficiles », a-t-elle déclaré. « Ils réussiront à fournir leurs précieux rapports. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
