Le cours de l’action de la société a plongé lorsque son nouveau PDG par intérim a annoncé des pertes financières. Les écologistes remettent depuis longtemps en question un modèle économique qu’ils estiment basé sur le greenwashing.
Une crise financière frappe Enviva, la société basée dans le Maryland qui exploite de vastes étendues de forêt dans le sud-est des États-Unis pour fabriquer des granulés de bois destinés à la production d’électricité au Royaume-Uni et en Europe.
Enviva se présente comme le plus grand producteur mondial de granulés de bois de biomasse et, ces dernières années, elle a été confrontée à une campagne transatlantique visant à démystifier les affirmations de l’entreprise en matière de durabilité environnementale. Elle possède 10 usines de fabrication de granulés dans six États : Caroline du Nord, Mississippi, Floride, Virginie, Caroline du Sud et Géorgie, où les résidents locaux et les groupes environnementaux ont soulevé des préoccupations en matière de justice écologique et environnementale concernant les pratiques d’exploitation forestière et les émissions provenant de la production de granulés.
La société a des projets actifs pour deux autres usines de granulés, l’une en Alabama et l’autre dans le Mississippi. Mais l’avenir de l’entreprise est désormais incertain, de son propre aveu.
Le cours de l’action d’Enviva, qui a chuté toute l’année depuis un sommet de 51 dollars en janvier, est tombé à moins de 1 dollar par action jeudi après qu’un nouveau PDG par intérim a prononcé un appel aux résultats du troisième trimestre qui donne à réfléchir, soulevant des questions sur la viabilité de l’entreprise. blâmant les prix défavorables des granulés de bois, les problèmes dans une usine en Virginie, les frais d’intérêt plus élevés et d’autres facteurs. Dans son dossier du troisième trimestre auprès de la Security and Exchange Commission, Enviva a averti que « ces conditions et événements dans leur ensemble soulèvent des doutes substantiels quant à la capacité de la société à poursuivre ses activités ».
Alors que les investisseurs se précipitaient vers la sortie, Bloomberg a signalé une baisse du cours de l’action de 79 % sur une journée.
« Pour faire face à ces vents contraires à court terme, nous agissons de toute urgence pour exécuter un plan de transformation à multiples facettes », a déclaré Glenn Nunziata, directeur financier de la société qui a également assumé le nouveau rôle de directeur général par intérim, selon une transcription de la réunion. appel. Il a promis une révision des contrats et de la dette de l’entreprise.
Le service de presse de l’entreprise n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Les défenseurs de l’environnement n’ont pas tardé à suggérer que toutes les questions qu’ils ont soulevées concernant le modèle commercial d’Enviva et ses impacts environnementaux pourraient rattraper l’entreprise.
« Enviva a construit un modèle commercial basé sur l’injustice environnementale (et) la destruction des forêts », a écrit Dogwood Alliance, basée en Caroline du Nord, dans un communiqué de presse. « L’industrie fonctionne sur un modèle d’écoblanchiment, de mauvaise science du climat, de coupes à blanc à grande échelle et de compromis sur la protection des communautés. »
Le groupe environnemental lutte depuis des années contre l’exploitation forestière et la fabrication de granulés de bois de l’entreprise et a participé à la campagne « Cut Carbon Not Forests », aux côtés du Southern Environmental Law Center, basé aux États-Unis, et du Natural Resources Defense Council. La coalition a travaillé avec Biofuelwatch, basée au Royaume-Uni, pour lutter contre les subventions lucratives accordées à Drax, un important service public britannique et au poêle à granulés de bois Enviva. Les écologistes considèrent Drax comme l’un des principaux moteurs de l’industrie des granulés de bois en plein essor dans le Sud.
Enviva a bénéficié des politiques britanniques et européennes qui ont effectivement considéré la pratique de la combustion de granulés de bois pour produire de l’électricité comme neutre en carbone, même si les scientifiques ont montré que cette pratique peut émettre plus de gaz à effet de serre que la combustion du charbon.
Heather Hillaker, avocate au Southern Environmental Law Center, a déclaré qu’elle ne savait pas exactement ce qui avait causé la crise financière de l’entreprise. Mais, a-t-elle déclaré, « tout arrive vraiment à un point critique en ce moment : la science, la politique, les histoires communautaires et tout ce dont nous parlons depuis des années ».
En 2021, plus de 500 scientifiques ont écrit une lettre au président Biden et aux dirigeants européens, défendant la nécessité de protéger les forêts du Sud de l’énergie issue de la biomasse.
« Les arbres ont plus de valeur vivants que morts, tant pour le climat que pour la biodiversité. Pour atteindre les futurs objectifs de zéro émission nette, vos gouvernements devraient s’efforcer de préserver et de restaurer les forêts et non de les brûler.
Hillaker a noté que les actions d’Enviva ont chuté en octobre dernier, lorsque la société de services d’investissement activiste Blue Orca Capital a publié une critique cinglante de l’entreprise, approuvant largement les critiques des scientifiques et des environnementalistes.
« Nous pensons qu’Enviva est la dernière farce ESG, un produit de subventions climatiques européennes dérangées qui incitent à la destruction des forêts américaines afin que les compagnies d’électricité européennes puissent cocher une case bureaucratique », a écrit Blue Orca, faisant référence à ses politiques environnementales, sociales et de gouvernance. « Dans une tournure orwellienne, même si la combustion du bois émet plus de CO2 par unité de chaleur générée que n’importe quelle source d’énergie majeure (y compris le charbon), une mystérieuse faille dans la comptabilité du carbone subventionne les compagnies d’électricité européennes pour remplacer le charbon par des granulés de bois issus de la déforestation aux États-Unis. . Tout cela au nom de l’activisme climatique. À notre avis, Enviva s’engage dans un greenwashing manuel.
À l’époque, Enviva avait répondu en affirmant que le rapport Blue Orca « contient de nombreuses erreurs, répète des spéculations antérieures non étayées et des interprétations grossières, et tire des conclusions spécieuses et trompeuses ».
Dans sa présentation d’aujourd’hui, la société a déclaré qu’elle avait vendu plus de tonnes de granulés de bois au troisième trimestre 2023 par rapport à l’année dernière, mais qu’elle avait tout de même enregistré une perte de 85,2 millions de dollars pour la période de juillet à septembre.
« Le levier le plus important dont nous disposons pour garantir le succès à long terme de l’entreprise consiste à améliorer la rentabilité de notre portefeuille actuel de contrats et à garantir que la valeur de ces contrats reflète de manière plus appropriée la valeur que nous offrons aux clients », a déclaré le nouveau PDG. dit.
Enviva a demandé des crédits d’impôt pour les énergies propres du ministère américain de l’Énergie dans un fonds soutenu par l’Inflation Reduction Act, la loi fédérale historique sur le climat et les énergies propres soutenue par le président Biden.
En août, les responsables de l’entreprise ont déclaré aux investisseurs lors de leur appel aux résultats du deuxième trimestre qu’ils cherchaient à bénéficier d’allégements fiscaux pour compenser les coûts associés aux deux nouvelles usines de granulés de bois Enviva, l’une dans le comté de Sumpter, en Alabama, et l’autre à Bond, dans le Mississippi.
En cas de succès, les responsables de l’entreprise ont déclaré que le crédit d’impôt pourrait compenser de 6 à 30 pour cent du total des investissements en capital éligibles dans chaque projet, que l’entreprise a estimé entre 335 et 365 millions de dollars, selon un compte rendu de la réunion.
Fin septembre, plus de deux douzaines de groupes environnementaux ont écrit à la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, pour s’opposer à la demande de l’entreprise.
Les crédits d’impôt demandés par l’entreprise sont « destinés à être utilisés pour une transition énergétique loin des énergies polluantes », ont-ils écrit. « Nous ne devons pas détourner son financement limité vers des projets qui continuent de perpétuer des dommages au climat et aux communautés comparables à ceux de la combustion de combustibles fossiles. »
