Les nouvelles règles concernant le financement du programme de 8,8 milliards de dollars ne favorisent plus le chauffage domestique électrique.
Les programmes fédéraux de remise d’efficacité énergétique ne couvriront plus le passage des combustibles fossiles à l’électricité pour le chauffage, selon les directives tant attendues du ministère de l’Énergie.
Le ministère a publié une mise à jour sur la manière dont il mettra en œuvre des programmes destinés aux consommateurs dotés d’un financement de 8,8 milliards de dollars. Les nouvelles dispositions incluent l’élimination du recours aux considérations de diversité, d’équité et d’inclusion, entre autres changements.
Cela fait suite à des contestations judiciaires après que le président Donald Trump a publié un décret l’année dernière, à son retour au pouvoir, annulant le déblocage des fonds de la loi de Biden sur la réduction de l’inflation, y compris les remises pour l’efficacité énergétique des maisons. Une coalition d’États a intenté une action en justice avec succès pour rétablir le financement, obtenant une injonction en mars 2025.
Les États attendent que le ministère de l’Énergie rouvre ses financements, un processus qui commence avec cette dernière publication.
Les défenseurs de l’énergie propre et de l’environnement ont déclaré que ces directives étaient attendues depuis longtemps et gravement erronées.
Tony Sirna, directeur politique adjoint d’Evergreen Action, a déclaré qu’il était « totalement illégal » d’éliminer le financement de l’électrification, ce qui faisait partie de l’intention du Congrès. « Il s’agit d’un effort délibéré visant à refuser l’aide à des millions de familles au moment précis où elles en ont le plus besoin », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Les orientations, datées du 29 mai et annoncées dans un communiqué de presse du 1er juin, couvrent le programme de 4,3 milliards de dollars pour la gestion des économies d’énergie par les propriétaires, ou HOMES, et le programme de 4,5 milliards de dollars de remise sur les maisons électriques à haut rendement, ou HEEHR, avec des orientations supplémentaires pour les tribus indiennes participant au HEEHR.
Le programme HOMES fournit jusqu’à 8 000 $ aux ménages pour effectuer des améliorations éconergétiques, notamment l’isolation, l’étanchéité à l’air, les équipements de chauffage et de climatisation, les chauffe-eau, l’étanchéité des conduits, les appareils électroménagers et l’éclairage, selon le ministère de l’Énergie. Les améliorations doivent réduire la consommation d’énergie d’au moins 20 pour cent pour être éligibles.
Le programme HEEHR offre jusqu’à 14 000 $ de rabais par foyer, que les détaillants et les entrepreneurs peuvent offrir au point de vente, et qui peuvent être utilisés pour qualifier des équipements et appareils électriques efficaces.
Le Congrès et l’administration Biden ont conçu les programmes pour garantir que les ménages à faible revenu et autres ménages défavorisés reçoivent une part significative des bénéfices. Les nouvelles orientations changent cette orientation, citant l’opposition de l’administration Trump à la prise en compte de la diversité, de l’équité et de l’inclusion dans les dépenses fédérales et l’élimination de l’initiative de justice environnementale Justice40 de Biden.
Les directives éliminent également le soutien des programmes au passage du pétrole, du gaz ou d’autres combustibles fossiles à l’électricité pour le chauffage domestique. Désormais, les ménages ne peuvent obtenir un financement pour l’achat de pompes à chaleur que pour les nouvelles constructions ou s’ils disposent déjà de chauffage électrique, contrairement aux règles précédentes qui encourageaient les gens à abandonner les combustibles fossiles.
Un autre changement est que le ministère de l’Énergie exige désormais que les ménages améliorent leur isolation et leur étanchéité à l’air avant d’utiliser des remises pour de nouveaux appareils.
Les réactions ont été majoritairement négatives de la part des groupes qui prônent des améliorations en matière d’efficacité énergétique.
« Il s’agit d’un modèle très standard visant à inciter les entreprises de combustibles fossiles et à leur fournir une bouée de sauvetage », a déclaré Srinidhi Sampath Kumar, directeur de la campagne de chaleur propre du Sierra Club, à propos des limites du changement de combustible. « Cela a été absolument fait de mauvaise foi. »
Mark Kresowik, directeur politique principal du Conseil américain pour une économie économe en énergie, a déclaré dans un communiqué que les programmes « aideront les familles à apporter des améliorations en matière d’économie d’énergie qui réduiront leurs factures de services publics », mais il a déploré les nouvelles limites imposées aux programmes.
Ces directives constituent « un écart fondamental » par rapport à l’intention des programmes, a déclaré Sam Friesen, directeur général des bâtiments chez Fresh Energy, un groupe de défense de l’environnement basé au Minnesota. Il a ajouté que les changements brouilleraient les cartes pour les consommateurs qui planifiaient selon les anciennes règles et qui devaient désormais suivre les nouvelles.
Robin Yochum, directrice du programme de construction pour le Southwest Energy Efficiency Project, une organisation régionale à but non lucratif basée dans le Colorado, a déclaré qu’elle était heureuse de voir cette étape dans la mise en œuvre des programmes, mais qu’elle s’inquiétait des limites imposées au transfert de combustible.
« Bien qu’il existe certainement de nombreuses maisons chauffées à l’électricité qui méritent des améliorations d’efficacité, aider les ménages à passer du propane, du mazout et du gaz naturel à des technologies électriques hautement efficaces était l’un des aspects les plus transformateurs de la conception originale du programme », a-t-elle déclaré dans un e-mail.
Lorsqu’on lui a demandé une réponse, un porte-parole du ministère de l’Énergie a fait le commentaire suivant : « Le ministère de l’Énergie a publié des révisions de bon sens des orientations du programme afin d’aligner plus étroitement les exigences avec les exigences légales, de promouvoir l’abordabilité, d’assurer une bonne gestion de l’argent des contribuables et de permettre aux bénéficiaires d’adapter leurs programmes aux contextes locaux et aux besoins des résidents. »
Les programmes d’État gèrent l’argent, mais le gouvernement fédéral doit approuver les plans de l’État avant que les fonds ne soient débloqués. La plupart des États ainsi que le District de Columbia ont vu au moins certains de leurs plans approuvés, comme le montre une mise à jour du 18 mai d’Atlas Public Policy.
Certains ont déjà payé des rabais sur la base des règles initiales sous l’administration Biden. Ces États disposent désormais de trois mois pour modifier leurs programmes afin de se conformer désormais aux nouvelles orientations.
Le Dakota du Sud a refusé de participer et la législature de l’Idaho a pris des mesures pour cesser de participer.
Les consommateurs peuvent contacter leurs bureaux nationaux de l’énergie pour obtenir plus d’informations sur la disponibilité du programme.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
