L'amendement vert de New York serait « sans effet » si une action en justice était intentée contre la décharge de Seneca Meadows pour avoir prétendument émis des odeurs nocives

La procureure générale Letitia James a exhorté un tribunal d'État à rejeter la plainte contre Seneca Meadows, dans laquelle les plaignants invoquaient leurs droits en vertu de l'amendement vert à un « air pur ». Comme précédent, elle a cité le récent rejet par une cour d'appel d'une autre plainte en vertu de l'amendement vert contre la décharge de High Acres à Fairport.

ALBANY, NY — L'amendement vert de l'État serait rendu « sans effet » si un tribunal d'État d'Albany accordait des demandes de rejet d'un procès visant à bloquer l'expansion de la décharge de Seneca Meadows Inc. en raison de violations des odeurs, a fait valoir un avocat des plaignants poursuivant SMI dans un dossier déposé la semaine dernière.

Une semaine plus tôt, la procureure générale de l'État, Letitia James, avait exhorté le tribunal d'Albany à abandonner le procès contre le Département de la conservation de l'environnement de l'État et la plus grande décharge de l'État à Seneca Falls.

James a affirmé que le rejet par une cour d'appel de Rochester d'un procès distinct en vertu de l'amendement vert contre la décharge de High Acres à Fairport constituait un précédent contraignant dans l'affaire SMI.

Mais Philip H. Gitlen a fait valoir au nom de Seneca Lake Guardian (SLG), un groupe environnemental à but non lucratif, et d'autres, que les deux affaires soulèvent des questions juridiques fondamentalement différentes.

Alors que les plaignants dans l'affaire High Acres ont demandé sans succès au tribunal de contraindre le DEC à prendre des mesures pour atténuer les odeurs nauséabondes, les plaignants SMI ne cherchent pas à contraindre à une quelconque mesure d'exécution.

Les plaignants de SMI demandent plutôt au tribunal de déclarer que les activités actuelles de Seneca Meadows violent leur droit constitutionnel, en vertu de l'amendement vert, à un « air pur » et à un « environnement sain ». Deuxièmement, ils demandent une injonction du tribunal bloquant l'extension proposée de la décharge au motif qu'elle permettrait à la violation constitutionnelle alléguée de se poursuivre.

Le DEC, a fait valoir Gitlen, « cherche à continuer d'administrer un système de permis dans lequel certains citoyens de New York sont obligés de supporter de respirer un air qui les rend nauséeux et doivent régulièrement faire face à des fientes d'oiseaux dégoûtantes.

« SMI cherche à continuer d’imposer ces fardeaux inconstitutionnels à ses voisins. Et le procureur général (James) continue de défendre le « statu quo ». »

Gitlen, ancien conseiller juridique du DEC, a déclaré que l'affirmation de James selon laquelle l'affaire High Acres représente un précédent contraignant dans l'affaire Seneca Meadows « déforme » les arguments du Seneca Lake Guardian et « déforme l'applicabilité potentielle de (la décision High Acres) à ces plaidoiries ».

James a fondé sa défense du DEC dans l'affaire SMI sur la décision High Acres rendue par un panel du quatrième département judiciaire de la division d'appel de l'État le 26 juillet.

Seneca Meadows a déposé un mémoire séparé le 2 août, demandant au tribunal d'Albany de le rejeter en tant que défendeur dans l'affaire des gardiens du lac Seneca au motif que les réclamations sont exclues par le « précédent contraignant » de High Acres.

La commission d'appel avait annulé une décision du tribunal de première instance lorsqu'elle avait rejeté l'affaire intentée par le groupe à but non lucratif Fresh Air for the Eastside Inc., contre le DEC, le propriétaire de High Acres (Waste Management Inc.), et la ville de New York, qui fournit la plupart de ses déchets.

Dans sa décision, la cour d'appel a statué que les citoyens ne peuvent pas utiliser l'amendement vert pour contraindre une agence d'État à réprimer les violations des règles relatives aux odeurs.

Les décisions d’exécution d’une agence administrative ne peuvent faire l’objet d’un contrôle juridictionnel, a-t-il déclaré, « à moins que l’agence administrative n’ait consciemment et expressément adopté une politique générale si extrême qu’elle équivaut à une abdication de ses responsabilités statutaires ».

Mais cela ne laisse aucun recours judiciaire aux citoyens vivant à proximité de la décharge de Seneca Meadows qui souffrent immédiatement des odeurs nauséabondes émises par SMI, a déclaré Gitlen.

« Bien qu’on puisse s’attendre à un tel argument de la part de SMI », a écrit Gitlen, « il est choquant que le NYSDEC et le procureur général élu au suffrage universel représentant le NYSDEC adoptent la position selon laquelle l’acte de deux législatures successives et l’approbation par deux électeurs contre un de l’amendement sur les droits environnementaux… était un exercice dénué de sens – et pourtant, malheureusement, cela semble être le cas. »

L'amendement sur les droits environnementaux (mieux connu sous le nom d'amendement vert de New York) est entré en vigueur en janvier 2022, à la suite d'un référendum à l'échelle de l'État en novembre précédent.

Elle garantit aux citoyens un droit constitutionnel à « un air pur, une eau propre et un environnement sain ».

Les deux affaires d’odeurs de décharge sont susceptibles d’établir comment le système judiciaire de l’État applique et fait respecter le nouveau droit.

Un avocat du groupe Fresh Air a déclaré que ses clients prévoyaient de faire appel de la décision de la quatrième chambre devant la plus haute cour de l'État, la Cour d'appel.

Pendant ce temps, Seneca Meadows mène une tentative très controversée de poursuivre ses activités au-delà de la date de clôture actuellement requise en décembre 2025.

La décharge a demandé un permis au DEC qui lui permettrait de s'agrandir considérablement et d'augmenter sa hauteur d'environ 70 pieds, une extension qui fournirait l'espace nécessaire pour continuer à fonctionner aux taux actuels jusqu'en 2040.

Waterloo Container Co., coplaignant avec Seneca Lake Guardian, critique depuis longtemps la décharge et le DEC pour leur incapacité à contrôler les gaz d'égout (sulfure d'hydrogène) et les odeurs de décharge dans et autour des villes de Seneca Falls et de Waterloo.

Le 6 août, un porte-parole de Waterloo Container a exhorté le conseil municipal de Seneca Falls à refuser à la décharge son permis d'exploitation local en raison de son incapacité à contrôler les odeurs.

« Au cours des deux derniers mois, nos relevés indiquent que 23 % de nos journées de travail en juin et juillet ont été marquées par des odeurs insupportables », a déclaré Mark Pitifer au conseil municipal. « À une occasion en juin, des employés sont tombés malades à cause des odeurs intenses et persistantes. »

Pitifer a déclaré que les employés de la décharge chargés d'évaluer les plaintes relatives aux odeurs signalées par Waterloo Container et confirmées par les responsables du zonage de la ville avaient systématiquement signalé « Aucune odeur détectée » au cours des deux derniers mois. Ces rapports générés par la décharge sont envoyés au DEC.

Un enregistrement YouTube de la réunion municipale montre la déclaration de Pitifer à partir de la minute 8:48.