Vingt-six membres du Congrès exhortent les agences à finaliser des règles qui exploiteraient le pouvoir de marché du plus grand acheteur mondial pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Il s'agissait d'un engagement clé dans les efforts du président Joe Biden pour faire preuve d'un leadership international renouvelé en matière de changement climatique : le gouvernement américain, le plus grand acheteur de biens et de services au monde, exigerait de ses sous-traitants et fournisseurs qu'ils divulguent leurs émissions de carbone et leurs risques climatiques.
Les plus grands entrepreneurs devraient se fixer des objectifs de réduction des émissions de carbone alignés sur l’Accord de Paris. Alors que les États-Unis prennent des décisions d’achat de 700 milliards de dollars par an, les règles imposeraient des obligations à des milliers d’entreprises, en particulier celles des secteurs massifs de la défense et de l’aérospatiale.
Mais 16 mois après que Biden a fait cette annonce lors des négociations sur le climat de 2022 en Égypte, et à l’approche d’élections qui pourraient bouleverser le plan, un groupe de démocrates du Congrès fait pression sur l’administration pour qu’elle finalise la réglementation.
« Cette règle aidera le gouvernement fédéral à protéger l'argent des contribuables, notre sécurité nationale et les opérations gouvernementales contre les menaces posées par le changement climatique », a écrit la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.), dans une lettre envoyée vendredi aux responsables de l'administration. par six collègues du Sénat et 19 à la Chambre, tous collègues démocrates. « Nous vous exhortons à finaliser cette réglementation cruciale dès que possible. »
Un certain nombre d'entrepreneurs fédéraux ont exprimé leur soutien à la proposition, notamment Verizon, Microsoft, Pfizer et Trane Technologies. Mais les adversaires de l'initiative, y compris la Chambre de commerce américaine, ont fait valoir que forcer de telles divulgations serait coûteux, d'une valeur douteuse pour lutter contre le changement climatique et constituerait une menace pour la sécurité nationale.
Confrontée à des réactions similaires concernant ses règles de divulgation des risques climatiques pour les sociétés cotées en bourse, la Securities and Exchange Commission a assoupli certaines des exigences des réglementations qu'elle a finalisées le mois dernier.
Les nouvelles règles climatiques pour les fournisseurs fédéraux sont élaborées par le Conseil fédéral de réglementation des acquisitions, composé du secrétaire à la Défense Lloyd Austin III, de l'administrateur de la NASA Bill Nelson et du chef de l'administration des services généraux, Robin Carnahan, qui définissent ensemble la politique d'approvisionnement. Selon la dernière mise à jour de l'état d'avancement du dossier du Conseil FAR, l'équipe qui a rédigé les nouvelles règles climatiques pour les fournisseurs fédéraux s'attendait initialement à avoir un projet il y a un an. Il est désormais prévu qu’ils rendent compte à la direction du Conseil des FAR d’ici le 22 mai.
Ce calendrier place dangereusement le Conseil des FAR sur le point de manquer une date limite non écrite qui menace l’administration Biden alors qu’elle cherche à garantir la pérennité de ses règles en cas de bouleversement électoral en novembre. En vertu du Congressional Review Act, les républicains pourraient facilement annuler toute réglementation finalisée tard dans l’administration Biden s’ils prenaient le contrôle du Congrès et de la présidence. Bien que la date limite soit inconnue et dépende du nombre de jours de session du Congrès cette année, les experts estiment que toute règle finalisée après mai sera menacée.
L'ancien président Donald Trump a affiché son mépris pour les initiatives climatiques de Biden affectant l'armée, les rejetant lors d'un récent rassemblement électoral comme un moyen de garantir « que moins de polluants seront rejetés dans l'air alors que nous nous frayons un chemin en territoire ennemi d'une manière respectueuse de l'environnement ». .»
Dans un e-mail, Warren a clairement indiqué que l’élection était dans l’esprit des membres du Congrès qui pressaient l’administration Biden d’agir.
« Ce n'est un secret pour personne que les républicains tenteront de renverser la politique du président Biden s'ils gagnent en novembre », a-t-elle écrit. « C'est pourquoi l'administration devrait finaliser dès maintenant une règle forte aussi rapidement que possible. »
Cibler un petit groupe de gros pollueurs
Le Conseil des FAR a adapté sa proposition pour imposer des obligations uniquement aux plus grands entrepreneurs fédéraux, les 5 700 entreprises estimées qui font plus de 7,5 millions de dollars par an en affaires avec le gouvernement.
L'agence a estimé que la proposition mettrait en œuvre de nouvelles exigences de déclaration pour seulement 1,5 pour cent de ses fournisseurs, mais ces grands sous-traitants représentaient 85 pour cent des émissions de gaz à effet de serre dans la chaîne d'approvisionnement fédérale. Le plus grand des grands entrepreneurs, soit moins de 0,2 % qui font plus de 50 millions de dollars de contrats avec le gouvernement par an, aurait des obligations supplémentaires : ils devraient fournir un plan de transition climatique et divulguer les risques climatiques tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement. émissions dites de « scope 3 ».
Les entreprises les plus touchées seraient celles qui fournissent des équipements et des services au ministère de la Défense, qui représente les deux tiers des contrats fédéraux. Dans des commentaires soumis au Conseil des FAR peu après le dévoilement de la proposition en novembre 2022, la Chambre de commerce a averti que les règles créaient des risques pour la sécurité nationale des entreprises fournissant des avions, des navires de combat, des missiles guidés et d'autres équipements militaires, fournisseurs dont le rôle est particulièrement important. important dans le conflit en Ukraine.
« Les émissions de GES des produits militaires et de défense en phase d'utilisation… sont presque impossibles à calculer avec précision, étant donné la sensibilité de ces informations pour des raisons de sécurité nationale », a écrit Martin Durbin, vice-président senior de la Chambre et président de son Global Energy Institute.
Mais les partisans de la règle ont noté que les réglementations proposées incluaient une exemption pour la sécurité nationale et, de toute façon, ne visaient pas à obtenir des rapports détaillés sur les activités sur le terrain, mais plutôt sur les émissions et les risques au niveau de l'entreprise. L'Observatoire britannique des conflits et de l'environnement, une organisation à but non lucratif dédiée à la recherche sur les impacts environnementaux militaires, a écrit que ses propres travaux ont montré que de tels rapports sont déjà réalisés par les plus grands noms de l'industrie.
« De nombreuses grandes entreprises de défense, comme Lockheed Martin, Boeing et Raytheon Technologies, ont déjà une approche relativement progressiste en matière de reporting environnemental », écrit le groupe. « Par conséquent, cette décision a le potentiel de normaliser les rapports dans l’ensemble du secteur aux États-Unis, ce qui constituerait une étape importante vers la transparence. »
Warren et les autres membres du Congrès qui ont pressé le Conseil des FAR d'agir ont insisté sur un changement pour répondre aux préoccupations de sécurité nationale. Ils ont déclaré que le gouvernement devrait élaborer ses propres normes, et non s'appuyer sur des parties extérieures, pour vérifier que les objectifs de réduction des gaz à effet de serre fixés par les grandes entreprises sont fondés sur des données scientifiques. Le Conseil FAR avait proposé que la vérification soit gérée par la Science Based Standards Initiative, un partenariat entre le CDP, une organisation à but non lucratif, le Pacte mondial des Nations Unies et deux organisations environnementales, le World Resources Institute et le World Wildlife Fund for Nature.
L’Association des industries aérospatiales a averti qu’une telle configuration constituait une voie d’ingérence étrangère dans les décisions d’approvisionnement américaines. « Notre principale préoccupation est l'autorité que la règle proposée accorderait aux entités internationales non gouvernementales ayant du personnel étranger dans des rôles de direction ou de conseil en matière d'approbation des sous-traitants fédéraux américains », a déclaré l'AIA dans des commentaires soumis l'année dernière.
Les risques de sécurité liés à l’inaction
Les partisans des nouvelles règles ont souligné que le gouvernement est déjà confronté à des risques en matière de sécurité nationale et budgétaire en n'exigeant pas de ses sous-traitants qu'ils divulguent leurs émissions ou qu'ils élaborent des plans de gestion des risques tels que les conditions météorologiques extrêmes, la sécheresse et la pression sur la logistique d'expédition.
« Le gouvernement fédéral pourrait signer des contrats avec des entreprises qui comportent de nombreux risques qu'elles n'ont pas prévus et, en fait, elles pourraient ne pas être en mesure de respecter leurs contrats », a déclaré Steven Rothstein, directeur général de Ceres Accelerator. pour des marchés de capitaux durables.
Le travail du Conseil des FAR visant à élaborer des règles strictes en matière de reporting climatique « renforce la fiabilité de nos chaînes d'approvisionnement, réduit nos risques climatiques et prépare mieux le pays aux menaces à l'économie et à la sécurité nationale », ont écrit Warren et ses collègues.
Ceres, un groupe de défense à but non lucratif basé à Boston pour l'investissement durable, plaide depuis longtemps en faveur de règles obligatoires sur la divulgation des risques climatiques. Mais ce n’est que maintenant que l’idée fait son chemin. Parallèlement aux réglementations de la SEC, des règles similaires sont en cours d'élaboration par l'Union européenne et la législature californienne a voté l'automne dernier en faveur de la mise en œuvre d'un plan pour les entreprises qui font des affaires avec la plus grande économie d'État des États-Unis.
Rothstein a déclaré que les règles de divulgation applicables aux fournisseurs du gouvernement américain pourraient avoir un impact unique sur l'ensemble de l'économie. Par exemple, a-t-il noté, environ la moitié de l’acier utilisé aux États-Unis est payée par le gouvernement fédéral, soit directement, soit par le biais de subventions aux gouvernements locaux. Rien ne garantit que les règles de divulgation réduiront les émissions dans l'acier ou dans d'autres industries au service du gouvernement, mais les partisans disent que c'est un point de départ.
« La divulgation à elle seule ne permettra pas de réduire les émissions », a déclaré Rothstein. « La divulgation est une première étape. Comme on dit en affaires, on ne peut pas gérer un problème si on ne peut pas le mesurer.
