Avec le recul, « c'était un terrible investissement de l'argent des contribuables », a déclaré un analyste.
En 2020, le ministère de l'Énergie a prédit que les Appalaches étaient «à l'aube d'une énergie et de la Renaissance pétrochimique» alimentée par un gaz de schiste abondant. L'agence a vu la coquille de l'usine de cracker éthane construisait à l'extérieur de Pittsburgh comme «la première de ce qui pourrait être plusieurs installations» en Ohio, en Virginie-Occidentale et en Pennsylvanie.
Cinq ans plus tard, Shell est seul, le seul d'une flotte de projets proposés qui a été réellement construit. Maintenant, l'entreprise souhaite la vendre.
« Le problème est que c'est notre seul, notre seule grande installation » qui fait de ce type de plastique, a déclaré Wael Sawan, PDG de Shell, lors d'un récent appel de résultats. « Et c'est pourquoi nous avons dit que nous ne sommes pas le propriétaire naturel de cet actif. » Il a reconnu qu'un accord peut ne pas se produire rapidement, mais a déclaré que la société avait des «discussions» sur une vente ou un partenariat.
Pour les habitants du comté de Beaver qui ont regardé la planification, la construction et l'ouverture de l'usine traîner au cours des 13 dernières années, cette possibilité – d'abord suggérée dans une histoire de Wall Street Journal en mars sur Shell «explorant une vente potentielle» de ses installations chimiques américaines – était surprenante. Marcellus Drilling News, une publication commerciale de l'industrie de la fracturation, a qualifié les nouvelles de «choc». Les résidents se sont demandé si cela signifiait que l'installation, qui a commencé à fonctionner à Monaca il y a seulement trois ans, pourrait être fermée ou sa main-d'œuvre.
Dans un communiqué à Pacte Climat, la porte-parole de Shell, Krista Edwards, a déclaré que la société « n'avait annoncé aucune vente de ses installations de Monaca ». Shell «explore les opportunités stratégiques et de partenariat» pour ses installations chimiques aux États-Unis, y compris Monaca, a-t-elle déclaré.
Le PDG de Shell a déclaré que la société voulait revenir «à ce que nous appelons les brillantes bases»: pétrole et gaz, pas pétrochimiques. L'usine de Monaca – qui a fini par coûter 14 milliards de dollars à construire, 8 milliards de dollars de plus que les estimations initiales – est une petite partie de son portefeuille mondial. Shell a été incité à construire en Pennsylvanie lorsque le gouvernement de l'État a accordé à la société un allégement fiscal record de 1,65 milliard de dollars qui pourrait durer 25 ans.
Les experts financiers ont déclaré que l'emplacement de Shell Monaca est l'une des raisons pour lesquelles une vente a du sens. « Shell est à peu près aussi isolé en Pennsylvanie que vous pouvez l'obtenir », a déclaré Rob Stier, un expert mondial de la pétrochimie chez S&P Global Commodity Insights.
« Tout ce qui ne va pas en Pennsylvanie, l'installation de Shell Pennsylvanie doit fermer », a-t-il déclaré. « Si ça marche, ça fait de l'argent. Mais si ça ne fonctionne pas, ils sont en difficulté. »
Ce qu'il veut dire, c'est que Shell se perd chaque fois que la plante vacille car elle n'a pas d'autre moyen de passer les ordres. En revanche, sur la côte du Golfe, la maison d'un centre pétrochimique massif et interconnecté, les entreprises peuvent compenser les pertes en produisant plus dans une autre installation. « Shell n'a pas ce luxe parce qu'ils ont la Pennsylvanie comme seul site de fabrication en polyéthylène au monde », a déclaré Stier. Le polyéthylène est le type de plastique à usage unique produit à Monaca. Shell utilise l'éthane, un sous-produit du gaz naturel, pour faire le plastique.
En juillet 2025, Shell avait soumis 80 rapports de dysfonctionnement au Département d'État de la protection de l'environnement, selon la Fractracker Alliance à but non lucratif. Il a payé 10 millions de dollars de pénalités civiles pour des violations de la qualité de l'air en 2023. Les résidents vivant à proximité se sont plaints de la lumière, du bruit et de la pollution de l'air et disent que la plante perturbe leur vie quotidienne, certaines personnes choisissant de s'éloigner pour y échapper. L'usine de coquilles a une durée de vie prévue de moins de 25 ans.
Stier a déclaré que le marché du polyéthylène avait changé en 2022, la même année, l'installation de Pennsylvanie s'est mise en ligne. Répondant à une demande accrue de plastiques au niveau national, la Chine a construit plus de plantes pétrochimiques. Mais au cours des dernières années, la demande n'a pas suivi toute la nouvelle production, et le pays est sur la capacité. Cela signifie moins d'opportunités pour les entreprises américaines de vendre en Chine, et cela crée plus de concurrence pour Shell sur le marché américain.
Shell Monaca bénéficie toujours d'un avantage concurrentiel car sa matière première coûte moins que la matière première à base d'huile utilisée en Chine.
« Il s'agit d'un atout précieux », a déclaré Stier. Le site est également susceptible de conserver les énormes subventions fiscales qu'elle a reçues de l'État, même avec un nouveau propriétaire, selon des experts financiers.
«Aubaine» de la taxe de Shell en Pennsylvanie
Les allégements fiscaux de Shell de l'État sont à l'origine de sa décision de faire avancer le projet alors que d'autres sociétés se sont éloignées de la «Renaissance» pour des raisons économiques, a déclaré Anne Keller, Directeur général de Midstream Energy Group, un cabinet de conseil en énergie. Keller travaille dans l'industrie énergétique et pétrochimique depuis plus de 30 ans. Par rapport à l'Ohio et à la Virginie-Occidentale, la Pennsylvanie « de loin a échoué plus d'argent », a-t-elle déclaré.
En 2016, le président de l'époque de la division Pétrochimique des Appalaches de Shell, a mangé Visser, a reconnu le rôle que les subventions ont joué dans sa prise de décision. « Je peux vous dire, remettre à mon cœur, que sans les incitations budgétaires, nous n'aurions pas pris cette décision d'investissement », a-t-il déclaré.
Ces incitations aident à expliquer comment Shell s'est retrouvé bloqué dans une région qui s'est avérée ne pas avoir de sens pour la construction pétrochimique sur le marché actuel.
Keller a déclaré que le cadeau de la Pennsylvanie à Shell est sans précédent dans l'industrie. «Je n'ai littéralement jamais entendu parler de quelque chose comme ça. C'était tout simplement magnifique», a-t-elle déclaré. «L'État a été traité.»
Bien qu'il y ait eu un plus grand avantage économique dans la région pendant la construction, lorsque plus de 9 000 travailleurs étaient nécessaires, une fois que l'usine est devenue opérationnelle et que la main-d'œuvre a diminué à 500, « l'État aurait tout aussi bien pu mettre les gens dans un bureau et leur a écrit un chèque », a déclaré Keller. Essentiellement, a-t-elle dit, l'avantage financier pour l'entreprise est si important que l'État est effectivement compensé le coût de tous les employés à temps plein de Monaca avec l'allégement fiscal.
Edwards, le porte-parole de la société, a déclaré que Shell emploie actuellement environ 500 personnes à Monaca et «en moyenne régulièrement» environ 400 entrepreneurs sur le site. Quatre cents est le nombre minimum d'emplois permanents requis par l'accord fiscal de l'État avec Shell.
En 2012, l'année où la législature de l'État a adopté le crédit d'impôt de 1,65 milliard de dollars, l'industrie et la secrétaire au travail du gouverneur républicain Tom Corbett, Julia Hearthway, a déclaré qu'elle était convaincue que l'usine de coquilles « lancerait un boom de la fabrication de produits chimiques ».
« Et avec cela, il vient d'emplois. Pas quelques centaines d'emplois. Pas une entreprise qui embauche 300 ou 400 emplois. Mais des milliers et des milliers d'emplois en Pennsylvanie », a-t-elle déclaré à StateImpact Pennsylvanie.
« Il y a eu beaucoup de discussions heureuses sur la façon dont, une fois que vous avez construit des installations pétrochimiques dans les Appalaches, alors toutes ces autres entreprises déménageront à côté d'eux, ce qui n'est pas une chose qui se produit et ne s'est pas produite. »
– Eric de Place, consultant en politique énergétique
À un moment donné, l'administration Corbett a affirmé que l'usine de coquilles engendrerait 20 000 emplois permanents directement et indirectement, car il attirerait tant de gens de déménager dans le comté de Beaver. L'administration a déclaré que Shell construireait son usine dans un autre État si la Pennsylvanie n'avait pas offert suffisamment d'incitations.
La même année, le Pennsylvania Budget and Policy Center a appelé les allégements fiscaux «une manne» pour Shell et a déclaré que l'accord était coûteux pour les contribuables tout en créant peu d'emplois permanents. Cet avertissement semble maintenant prémonitoire.
Le boom économique et les milliers de nouveaux emplois qui devaient suivre le sillage de Shell n'ont pas réussi à se concrétiser, selon les recherches menées par l'Ohio River Valley Institute.
« Il y a eu beaucoup de discussions heureuses sur la façon dont, une fois que vous aurez construit des installations pétrochimiques dans les Appalaches, toutes ces autres entreprises déménageront à côté d'eux, ce qui n'est pas une chose qui se produit et ne s'est pas produite », a déclaré Eric de Place, un consultant en politique énergétique qui a recherché Shell Monaca pour Orvi. L'analyse de De Place a révélé que la population du comté de Beaver a diminué depuis 2012 et n'a pas connu de croissance dans les emplois, le PIB ou les entreprises.
«Il n'y a tout simplement aucun moyen de regarder les performances économiques et de dire:« Le comté de Beaver a obtenu cette plante pétrochimique et elle a prospéré ». En fait, il est en baisse par rapport aux États-Unis et en Pennsylvanie, et il n'a pas surpassé les comtés qui l'entourent », a-t-il déclaré. « Je pense que vous regardez le tableau de bord et vous dites, c'était un terrible investissement de l'argent des contribuables. »
Stier a déclaré à propos du changement de Shell bien sûr: «Le vrai conducteur de ceci est la stratégie d'entreprise. Il y a quinze ans, Shell allait dans une direction différente.
« Cela vous montre comment les grandes entreprises mondiales peuvent changer leurs stratégies assez rapidement. Pour Shell, «cet actif ne s'adapte plus.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
