Un projet de loi visant à rétablir le conseil des services publics aux consommateurs de l’État n’a pas progressé, ce qui signifie que la Géorgie restera l’un des rares États sans avocat statutaire représentant les contribuables.
Dix-huit ans après que la Géorgie ait éliminé son défenseur des services publics, la lutte pour le retour de ce bureau a récemment refait surface lors d’une audience au Sénat.
« Je suis frustré », a déclaré Robert Baker au comité des industries et des services publics réglementés du Sénat de l’État en février. « Je suis frustré depuis 15 ans. »
Baker a fait pression pour restaurer le Consumer Utilities Counsel (CUC) de Géorgie depuis qu’il a pris sa retraite de la Georgia Public Service Commission (PSC) en 2011. Le conseil a été supprimé en 2008 et les derniers efforts visant à le relancer ont encore échoué ce mois-ci.
La Géorgie a créé son CUC dans les années 1970, comme de nombreux autres États, pour représenter les consommateurs dans les affaires complexes relatives aux tarifs des services publics et lutter contre la hausse des prix de l’électricité. Les législateurs ont supprimé le financement du bureau pendant la récession et deux ans plus tard, il a été officiellement abrogé. Aujourd’hui, la Géorgie reste l’un des quatre États sans défenseur légal des consommateurs de services publics.
Un terrain de jeu inégal
Les affaires liées aux services publics sont souvent des procédures judiciaires tentaculaires, avec des équipes d’avocats, d’économistes et de témoins experts débattant de questions telles que les tarifs d’électricité, la construction de centrales électriques et les plans énergétiques à long terme. À la fin du processus, les cinq membres élus de la Commission de la fonction publique de Géorgie agissent comme des juges, pesant les arguments du service public et de ceux représentant le public avant de prendre une décision. En Géorgie, cependant, le côté consommateur de cette équation n’a pas eu de défenseur officiel depuis la suppression du bureau.
Des groupes tels que le Southern Environmental Law Center, la Southern Alliance for Clean Energy et le Sierra Club interviennent et témoignent souvent devant la Georgia Public Service Commission. Mais ils ne démarrent pas sur le même terrain que les équipes d’avocats et d’experts représentant Georgia Power.
Ces groupes ne peuvent pas participer directement aux négociations de règlement, n’ont souvent pas les droits de découverte nécessaires pour accéder aux informations disponibles aux services publics et aux régulateurs et ont une capacité limitée à contester les procédures de commission devant les tribunaux.
Les contribuables ordinaires peuvent également témoigner et soumettre des commentaires publics. Mais sans accès aux mêmes informations et avec une fraction de l’expertise des avocats et des économistes des services publics, leur influence dans les procédures réglementaires complexes est souvent limitée.
Un CUC aurait accès aux mêmes informations que le personnel de Georgia Power et de la PSC et pourrait participer directement aux discussions de règlement. Le rôle du bureau serait de défendre les intérêts des contribuables résidentiels et des petites entreprises dans les cas de services publics, en défiant les services publics lorsqu’ils demandent des augmentations de tarifs et en examinant les coûts qu’ils demandent aux clients de payer.
Au cours des plus de 30 années d’existence du bureau, le défenseur des consommateurs était censé équilibrer les intérêts financiers des services publics avec les besoins des contribuables et des petites entreprises, selon l’ancien commissaire Robert Baker et d’autres anciens régulateurs.
Un article paru en 2010 dans The Atlanta Journal-Constitution citait chaque commissaire en poste à l’époque, y compris certains qui se heurtaient souvent au personnel des avocats, exprimant leur inquiétude quant à la perte de leur fonction.
« Il n’y a plus personne qui représente les contribuables résidentiels, et l’impact cumulatif s’est traduit par une augmentation des tarifs après l’autre », a déclaré Baker. « Georgia Power obtient ce qu’elle veut. »
Georgia Power a refusé de commenter.
L’un des changements les plus troublants depuis l’époque où Baker était commissaire est la façon dont les procédures de la CFP elles-mêmes ont évolué. Les affaires qui prenaient autrefois six mois – ce qui laissait du temps pour les preuves, les témoignages et l’intervention publique – peuvent désormais prendre aussi peu qu’une journée, puisque le personnel de la CFP et Georgia Power concluent des accords de règlement avant même que les preuves ne soient présentées ou que les contribuables n’aient la chance de s’exprimer.
Une décision de 7,56 milliards de dollars visant à répercuter sur les contribuables les coûts de construction liés à l’agrandissement des réacteurs nucléaires de la centrale Vogtle – la centrale électrique la plus chère jamais construite après avoir dépassé le budget de plus de 20 milliards de dollars – a été approuvée un jour seulement après un accord de règlement entre le personnel de la PSC et Georgia Power. Les clients géorgiens passeront désormais les 30 à 40 prochaines années à payer pour le projet.
En Caroline du Sud, les conséquences de l’expansion de Vogtle ont incité les législateurs à réintégrer et à renforcer le défenseur des services publics de l’État. Un défenseur indépendant des services publics à l’époque aurait pu contester ou participer aux négociations de règlement.
Les défenseurs affirment qu’une autre conséquence a été les taux eux-mêmes. Entre 2010 et 2024, les prix de l’électricité résidentielle ont augmenté d’environ 50 % en Géorgie, tandis que les tarifs pour les utilisateurs industriels n’ont augmenté que de 15 %.
« Nous sommes très préoccupés par le fait que les particuliers paient la facture de ces centrales électriques très coûteuses », a déclaré Doug Teper, un lobbyiste de Georgia Conservation Voters. « Autrefois, il s’agissait de centrales au charbon, et aujourd’hui, l’alimentation des centres de données nécessite une énorme quantité d’énergie. »
La PSC a récemment approuvé la construction de nouveaux projets énergétiques de 10 gigawatts pour les centres de données, coûts que les clients devraient aider à récupérer.
La politique du retour du CUC
Les efforts visant à relancer le CUC se sont heurtés à l’opposition des législateurs et des commissaires du PSC.
Tom Bond, directeur des services publics de la PSC, a témoigné contre le projet de loi en 2025 au nom de la commission, affirmant que « la commission ne croit pas que nous ayons nécessairement besoin d’un CUC ». À l’époque, les cinq commissaires républicains s’étaient opposés à cette mesure. Aujourd’hui, cependant, les deux commissaires démocrates nouvellement élus – les premiers démocrates élus à un poste non fédéral à l’échelle de l’État depuis 2006 – ont exprimé leur soutien à la relance du poste.
Selon Bond et les commissaires républicains, un CUC serait redondant, puisque le PSC dispose déjà d’un personnel de défense de l’intérêt public chargé de représenter les petits contribuables commerciaux et résidentiels – le même rôle que remplirait le CUC.
Le personnel de la PSC travaille directement pour les commissaires, qui ont été accusés de conflits d’intérêts pour avoir accepté des contributions électorales de Georgia Power tout en approuvant les dossiers tarifaires et l’agrandissement des centrales électriques. Dans de nombreux cas, la CFP a désapprouvé la proposition du personnel et a accordé à Georgia Power des accords plus favorables.
Baker dit que le problème est l’indépendance de la commission. « Pensez-vous que quelqu’un pourrait être licencié si quelques commissaires pensaient qu’il n’était pas coopératif ou anti-business ? » il a demandé. Il pense que c’est possible – et cette peur affecte la vigueur avec laquelle le personnel se bat pour les contribuables.
Des législateurs tels que le sénateur Matt Brass, président de la commission du Règlement du Sénat, se sont également demandé si le conseil était nécessaire et s’il valait le coût annuel d’environ 1 million de dollars.
En 2025 et 2026, le projet de loi a été adopté par le Comité sénatorial des industries et services publics réglementés. Cette année, cependant, la mesure a été bloquée lorsque Brass ne l’a pas soumise au vote de la commission du Règlement, la tuant ainsi avant qu’elle puisse atteindre le Sénat. Un projet de loi similaire a été adopté par le Sénat en 2024 avant de stagner à la Chambre.
Les services publics s’opposent depuis longtemps au CUC, selon Baker. Lorsque le bureau existait encore, les services publics faisaient régulièrement pression sur les législateurs pour qu’ils réduisent leur budget. Les dossiers de financement de la campagne montrent également que Brass, qui a refusé de soumettre le projet de loi au vote cette année, a reçu des dons de Georgia Power, d’Atlanta Gas Light et d’AT&T pour sa campagne de réélection de 2026.
Brass n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Le sénateur Chuck Hufstetler, le parrain du projet de loi de relance du CUC, a déclaré : « Je pense qu’il y a une raison pour laquelle 46 autres États ont quelqu’un d’indépendant qui représente uniquement les consommateurs et ne rend pas compte à quelqu’un qui doit être le juge dans l’affaire. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
