Bien que le Congrès ait adopté des projets de loi de financement bipartisan qui maintiennent le financement scientifique pour des agences spécifiques, le président et le directeur du bureau du budget ont décrit les plans de licenciements qui pourraient contrecarrer ces efforts.
Une fermeture du gouvernement conduira probablement à un nouveau démantèlement des agences fédérales de sciences de l'environnement, d'application et de conservation, ont averti cette semaine les défenseurs.
Les fermetures du gouvernement précédent ont vu des employés fédéraux en congé jusqu'à ce que le financement reprenne. Mais cette fois, Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget, a déclaré aux agences fédérales de se préparer à des licenciements généralisés.
« C'est fondamentalement différent », a déclaré Jeremy Symons, conseiller en politique climatique pour l'Environmental Protection Agency pendant l'administration Clinton, lors d'un appel de presse lundi par le Environmental Protection Network. «Les enjeux de cette année sont différents.»
Les projets de loi fragmentaires et bipartites du financement du Congrès ont mis en avant n'incluent pas beaucoup de coupes profondes à ces agences que l'administration Trump a demandées. Symons a souligné le projet de loi de financement de l'EPA qui a émergé du Comité des crédits du Sénat en juillet, ce qui obligerait l'administration Trump à rétablir le bureau de la recherche et du développement de l'EPA et embaucherait les scientifiques mis à pied cette année. Les comités de crédits de la Chambre et du Sénat ont également rejeté les plans de l'administration Trump pour éliminer la branche de recherche de la National Oceanic and Atmospheric Administration, ou NOAA.
Vought, un architecte de la feuille de route de la politique conservatrice Project 2025, a indiqué que l'administration Trump utiliserait une impasse comme une opportunité de réduire davantage les agences qui ont déjà connu des licenciements, des démissions et des retraites massives cette année.
L'exécution des licenciements lors d'une fermeture fait partie des efforts de l'administration Trump pour démanteler les agences unilatéralement responsables des sciences de l'environnement et de l'application, a déclaré Symons, conseiller principal de l'EPN, un groupe d'anciens membres du personnel de l'EPA.
« Il s'agit d'un plus grand combat pour savoir si le Congrès va réellement pour pouvoir intensifier et arrêter cela. Parce que cela continuera de se produire », a déclaré Symons.
Les opposants politiques de Trump ont suggéré que l'administration ne voulait pas d'un accord budgétaire et que pêche à la place de prendre des mesures exécutives pendant la fermeture.
Trump a déclaré aux journalistes à la Maison Blanche vendredi: « S'il devait s'arrêter, il devra s'arrêter. » Dimanche, il a mis en garde contre les «licenciements de masse» dans une interview de NBC News. Si le gouvernement s'arrête, «nous allons couper beaucoup de gens qui… nous sommes en mesure de couper permanentes», a-t-il déclaré.
On ne sait toujours pas à quel point ces coupes pourraient être dues, qu'ils cibleraient ou comment ils résisteraient à des défis probables devant les tribunaux. Les défenseurs de la santé publique et de l'environnement craignent que les coupes ciblent les mêmes agences déjà usées par une attaque déroutante de licenciements, de rachats, de réévaluations et de défis juridiques liés à l'ordre du jour de la réduction des effectifs de l'administration.
La Maison Blanche a renvoyé des questions sur l'impact de la fermeture sur ce travail auprès des agences. Les représentants de l'EPA et des départements commerciaux et intérieurs n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur la fermeture.
«Je pense que l'EPA est très sensible aux licenciements supplémentaires», a déclaré Jeanne Briskin, ancienne directrice du Bureau de la protection de la santé des enfants de l'EPA. Elle a noté que l'expertise était déjà perdue lorsque l'administration Trump a éliminé le Bureau de la justice environnementale de l'agence et son Office of Research and Development.
« L'objectif semble être de supprimer l'expertise et l'expérience nécessaire pour mettre en œuvre nos lois fédérales sur la protection de l'environnement, et donc tant qu'il y a des gens qui savent comment faire cela, je pense que l'objectif est de supprimer cela autant que possible », a déclaré Briskin, qui a pris sa retraite en 2024 après 40 ans à l'EPA.
D'autres groupes environnementaux ont mis en garde contre les parcs nationaux et le service qui les maintient lors d'une fermeture du gouvernement. Lorsque le gouvernement a partiellement fermé lors de la première administration Trump, les parcs nationaux sont restés ouverts et non performés pendant 35 jours, conduisant au vandalisme rampant, à la destruction de l'habitat et à l'accumulation de déchets.
La semaine dernière, 35 anciens surintendants du National Park Service ont exhorté le gouvernement à fermer les parcs en cas de fermeture et à empêcher une nouvelle dégradation.
« Si vous n'agissez pas maintenant, l'histoire n'est pas seulement vouée à se répéter, les dommages pourraient en fait être bien pires », ont-ils écrit dans une lettre au secrétaire à l'Intérieur Doug Burgum.
La lettre indiquait que les parcs étaient déjà «poussés au bord» par le personnel et les réductions budgétaires cette année. Le National Park Service et le US Forest Service ont figuré parmi les réductions de priorités de l'administration dans le cadre de ses initiatives de «domination de l'énergie» visant à augmenter la production de pétrole, de gaz et de minéraux sur les terres publiques.
Les défenseurs de la conservation ont décrit les réductions comme faisant partie de plans plus importants pour démanteler les agences afin que les parcs et les forêts puissent être privatisés. La vente de terres publiques faisait partie de l'agenda du projet 2025.
« Une fermeture du gouvernement aggravera une situation déjà mauvaise dans les parcs nationaux et les terres publiques », a déclaré un communiqué publié mardi par la Coalition pour protéger les parcs nationaux américains et l'Association des Rangers du parc national. «Déjà poussé au bord par les coupes budgétaires et les réductions du personnel, nos parcs sont sur un chemin non durable et dangereux.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
