La Cour suprême du Montana considère le droit constitutionnel à un climat stable

La Cour suprême de l'État a entendu les plaidoiries orales d'un appel d'une décision qui a invalidé une loi soutenant le développement des énergies fossiles. La décision était centrée sur le droit constitutionnel à un environnement sain.

Un procès historique sur le changement climatique a été porté devant la Cour suprême du Montana mercredi, les juges ayant entendu les arguments selon lesquels une loi de l'État favorisant le développement des combustibles fossiles violait les droits constitutionnels des Montanais.

L'affaire a été entendue dans une salle d'audience d'Helena remplie à pleine capacité, alors que les températures extérieures approchaient les 100 degrés.

L’appel interjeté l’an dernier par un juge du Montana avait bloqué une loi interdisant aux agences de prendre en compte les impacts climatiques lors de leur décision d’approuver ou non des projets d’énergie fossile tels que de nouvelles centrales électriques, des pipelines ou des mines. La décision de la juge de district Kathy Seeley a été motivée par une plainte déposée par 16 jeunes qui estimaient que la loi violait le droit constitutionnel du Montana à un « environnement propre et sain ».

Élections 2024

Découvrez les dernières nouvelles sur les enjeux climatiques en cette période électorale.

Lire

Il s'agit de la première décision aux États-Unis à établir efficacement les droits constitutionnels à un climat stable, a déclaré Patrick Parenteau, professeur de droit émérite et chercheur principal en politique climatique à la Vermont Law and Graduate School, qui suit l'affaire et d'autres procès similaires depuis des années.

« C’est historique, a déclaré M. Parenteau. C’est une percée. »

Des jeunes plaignants ont intenté des actions similaires dans d'autres États et au niveau fédéral, avec l'aide de l'association à but non lucratif Our Children's Trust, mais les autres poursuites ont été rejetées ou n'ont pas encore abouti à un procès. Le mois dernier, le gouverneur d'Hawaï, Josh Green, a annoncé un accord avec les jeunes qui avaient intenté des poursuites dans cet État, le gouvernement acceptant de prendre des mesures pour réduire la pollution climatique.

Les spectateurs suivent en direct les plaidoiries depuis une salle de réunion du palais de justice. Crédit : Najifa Farhat/Pacte ClimatLes spectateurs suivent en direct les plaidoiries depuis une salle de réunion du palais de justice. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat
Les spectateurs suivent en direct les plaidoiries depuis une salle de réunion du palais de justice. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat

Lors de l’audience dans le Montana, un avocat des plaignants a déclaré aux juges que « cette affaire concerne le climat du Montana, la constitution du Montana et les enfants du Montana ». Roger Sullivan a déclaré que les plaignants avaient témoigné lors du procès l’année dernière sur les chaleurs extrêmes et la fumée des feux de forêt alors qu’ils travaillaient dans des ranchs familiaux et sur les perturbations des traditions tribales causées par le changement climatique. Il a noté que l’État n’avait jamais refusé un permis d’exploitation des combustibles fossiles, ajoutant : « Nous sommes dans une situation d’urgence climatique, et des émissions supplémentaires de gaz à effet de serre provoqueront un réchauffement supplémentaire et des blessures supplémentaires aux plaignants ».

Les avocats de l’État n’ont pas contesté la science du changement climatique, le rôle des combustibles fossiles dans ce phénomène, ni même le fait que le droit constitutionnel à un environnement sain s’étende au changement climatique.

« Mais cela ne signifie pas que nous pensons que ce problème peut être influencé de quelque manière que ce soit par un juge de district de l'État du Montana », a déclaré Mark Stermitz, un avocat de l'État.

Le plaignant Kian Tanner (19 ans), de Bigfork, dans le Montana, s'exprime lors d'une conférence de presse après l'audience à Helena. Crédit : Najifa Farhat/Pacte ClimatLe plaignant Kian Tanner (19 ans), de Bigfork, dans le Montana, s'exprime lors d'une conférence de presse après l'audience à Helena. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat
Le plaignant Kian Tanner (19 ans), de Bigfork, dans le Montana, s'exprime lors d'une conférence de presse après l'audience à Helena. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat

Les membres du public ont parfois applaudi les arguments des plaignants tout en huant les avocats de l'État lorsqu'ils remettaient en question la capacité du Montana à éliminer progressivement les combustibles fossiles.

Stermitz et un collègue ont répété les arguments qu'ils avaient avancés au procès, à savoir que la pollution climatique du Montana est insignifiante à l'échelle mondiale et que le tribunal ne peut donc pas rendre une décision qui tiendrait compte des préjudices auxquels les plaignants sont confrontés en raison des conditions météorologiques extrêmes. Pourtant, une grande partie de l'audience s'est concentrée sur la question beaucoup plus restreinte et plus procédurale de savoir si le procès aurait dû être autorisé à se poursuivre même s'il ne contestait pas un permis spécifique.

Plusieurs juges se sont montrés sceptiques quant aux arguments de l'État, les qualifiant parfois de « circulaires ». Ils ne semblaient pas non plus intéressés par l'argument selon lequel la pollution climatique du Montana est importante, a déclaré Michael Gerrard, directeur de la faculté du Sabin Center for Climate Change Law de l'Université Columbia, qui a regardé l'audience en direct.

Une foule affiche des signes de soutien en attendant les plaignants après les plaidoiries. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat

Gerrard a déclaré que les répercussions de la décision s'étendront bien au-delà des frontières de l'État.

« L’affaire est suivie de près dans le monde entier et est citée dans des affaires devant des juridictions à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis », a déclaré Gerrard. Bien qu’une décision de la Cour suprême du Montana ne soit pas contraignante ailleurs, il a déclaré que sa décision pourrait s’avérer convaincante. « La plupart des juges ne veulent pas être les premiers à rendre une décision. La plupart aimeraient être les seconds. »

Cependant, même si les juges confirment la décision du tribunal de première instance, cela pourrait avoir peu d’impact pratique. Le Montana ne pourrait plus interdire aux agences de prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre dans l’examen de leurs permis, mais il n’est pas certain que les agences soient obligées de le faire. Et même si les régulateurs devaient étudier les impacts climatiques de chaque projet, ils pourraient continuer à approuver les projets de toute façon.

Parenteau a déclaré que l'importance de l'affaire est renforcée par les récentes décisions de la Cour suprême des États-Unis qui pourraient limiter considérablement la capacité du gouvernement fédéral à réglementer la pollution climatique ou d'autres défis environnementaux.

« Toute affaire environnementale qui arrive jusqu’à la Cour suprême est vouée à l’échec », a déclaré M. Parenteau. « C’est pourquoi les gens se tournent vers les États. »

Our Children's Trust poursuit des affaires similaires dans d'autres États. Et des dizaines de villes, de comtés et d'États intentent des poursuites en responsabilité climatique contre des compagnies pétrolières devant les tribunaux d'État.

Certains de ceux qui étaient venus soutenir les plaignants ont déclaré que l’importance de l’affaire allait au-delà de toute incidence pratique.

La plaignante Grace Gibson-Snyder est une étudiante de l'université Yale originaire de Missoula. Crédit : Najifa Farhat/Pacte ClimatLa plaignante Grace Gibson-Snyder est une étudiante de l'université Yale originaire de Missoula. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat
La plaignante Grace Gibson-Snyder est une étudiante de l'université Yale originaire de Missoula. Crédit : Najifa Farhat/Pacte Climat

« Nous nous sentons concernés par cette affaire », a déclaré Isabel Shaida, membre d’une section locale de l’organisation nationale Sunrise Movement qui milite pour une action politique sur le changement climatique. « Les jeunes sont parfaitement conscients que la dégradation de notre environnement affecte notre vie quotidienne. Il est encourageant d’entendre l’avocat des plaignants affirmer qu’il s’agit d’un problème auquel l’État devrait s’attaquer en priorité. »

Après l'audience, la plaignante Grace Gibson-Snyder, originaire de Missoula, a déclaré que l'affaire pourrait aider les résidents à faible revenu et les travailleurs du secteur des combustibles fossiles de l'État à ne pas être piégés dans un système obsolète et mal équipé pour gérer les infrastructures en ruine et une crise climatique.

« Cela ne doit pas être un combat », a déclaré Gibson-Snyder, abordant la position de l’État. « Vous argumentez cette affaire sur des détails juridiques, en prétendant que nos efforts ne feront aucune différence. C’est une évasion de responsabilité et une négligence de votre devoir constitutionnel de protéger nos droits et notre État. Je vous demande donc : pourquoi ne pas essayer ? »

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat