Journalisme, propagande et changement climatique

Pouvons-nous inonder la zone de vérité?

Récemment, j'étais en zoom avec un conseiller philanthropique qui, vers la fin de notre conversation, m'a posé une question ouverte: que pensez-vous qui manque aux communications climatiques aujourd'hui? Il considérait le journalisme comme une branche des communications – peut-être que je ne suis pas d'accord avec cette caractérisation, se demanda-t-il?

Pour le contexte, il a fourni un examen rapide des stratégies de communication qui n'ont pas réussi à déplacer suffisamment d'électeurs à l'action au cours des dernières décennies. Est venue d'abord la notion de faire peur aux gens, son exemple étant le film d'Al Gore, «une vérité gênante»; Cela a cédé la place à la notion de fournir au public des informations sobres et de haute qualité, mais un déficit de connaissances s'est avéré non plus être le problème; Et maintenant, la sagesse dominante est devenue de donner de l'espoir aux gens, c'est pourquoi le soutien philanthropique se déroule dans les solutions du journalisme, a-t-il déclaré.

Dans sa brève enquête, il n'a pas mentionné une grande partie du problème – que depuis les années 1980, la science du climat a affronté une formidable opposition. L'industrie pétrolière et ses collègues voyageurs, visant à préserver la suprématie économique de l'énergie du carbone, ont versé plus d'un milliard de dollars pour ériger une puissante infrastructure de désinformation. Ils ont construit un faux récit climatique pour discréditer le consensus scientifique, encouragé par l'ascension parallèle de Fox News.

Le livre de jeu des communications de l'industrie, développé pour saper la préoccupation environnementale, a comme Frankenstein s'est échappé du laboratoire et a infecté le discours public dans presque toutes les sphères. Leurs techniques de faits de genoux se sont révélées si efficaces que l'agnotologie est devenue un sujet d'attention académique croissante – l'gnotologie étant l'étude de la création délibérée de l'ignorance.

Aussi de pertinence tragique et consécutive pour la question du conseiller philanthropique: le journalisme lui-même a subi sa plus grande contraction depuis la fondation de la République – en particulier le journalisme local, et avec elle, les rapports environnementaux.

L'appel de zoom approchait de sa fin. Mes pensées explosaient. Je ne pouvais que commencer à répondre à sa question. Il mérite une discussion large et ouverte. Ce bref essai est une contribution à cette fin.

Une illusion persistante

En effet, le conseiller a correctement supposé: je ne considère pas le journalisme comme une branche des communications.

Certes, le journalisme communique; De nombreux collèges et universités regroupent les deux domaines dans leurs programmes d'études, et les rangs des agences de relations publiques sont remplies d'anciens journalistes. Ils semblent être sur le même spectre d'activité et sont largement considérés comme. Mais c'est une illusion persistante qui endommage la démocratie.

Méthodologiquement, le paradigme des communications commence par un programme, souvent d'un client payant. Il élabore des messages, souvent perfectionnés dans des groupes de discussion, visant des cibles spécifiques à la recherche d'un résultat prédéterminé. Il met en scène des événements et déploie du matériel et des porte-parole sur plusieurs plates-formes dans des campagnes coordonnées dont les résultats sont soigneusement mesurés. Il vaut la peine d'ajouter qu'il considère la presse libre comme quelque chose à instrumentaliser pour servir ses fins, les «médias non gagnés» étant l'une des pièces les plus précieuses de son royaume.

Imaginez maintenant une salle de rédaction. Pas une chaîne d'information par câble, ni le bureau d'opinion d'un grand quotidien national, mais un débouché local, avec des journalistes et des éditeurs couvrant leurs communautés. Ils sont à la fin des campagnes de communication et replient le flot de rotation entrante dans leur travail, qui consiste à découvrir ce qui se passe réellement et à déterminer ce qui est digne d'intérêt. Leur travail ne consiste pas à dire à leurs lecteurs quoi faire ou penser, mais pour témoigner, écouter toutes les parties prenantes, consulter des experts, suivre les preuves partout où cela mène et artisanat des histoires qui reflètent ce qu'ils apprennent avec l'équité et la précision pour le bénéfice communautaire.

Ce sont des simplifications, mais elles suggèrent une re-classification qui donne à réfléchir: les communications en tant que forme de propagande, étant donné ses techniques de manipulation, son arrogation du pouvoir. Et le journalisme, une discipline propre à la démocratie, comme une forme d'éducation, qui par des actes quotidiens de découverte originale et de divulgation persistante – exerçant le droit de savoir – sert comme un contrôle du pouvoir et des actes répréhensibles.

Cela ne veut pas dire que les communications ne peuvent pas éduquer bénéficiaire; ou que le journalisme ne peut pas devenir de la propagande. Le point ici concerne les méthodes et les objectifs: que la fin du jeu soit de manipuler un comportement souhaité ou l'objectif est de construire une compréhension du public durable. La différence fondamentale est peut-être mieux résumée par un adage familier: Donnez un poisson à une personne, nourrissez-les pendant une journée. Apprenez à une personne à pêcher, à les nourrir à vie. La première action pourrait vous acheter un vote, voire une élection. La seconde vous construira une civilisation.

Inonder la zone

Nous avons tendance à célébrer les origines du journalisme américain (pères fondateurs, premier amendement, quatrième domaine) mais ignorent la genèse et le développement de la culture de propagande américaine. Depuis l'aube du 20^ème Century, il a été profondément entrelacé dans le tissu de notre commerce et de notre politique.

La naissance des relations publiques et ses techniques de persuasion associées remontent à un homme nommé Edward Bernays. Il était, de manière significative, le neveu de Sigmund Freud, et a aidé à populariser les idées de son oncle en Amérique. Il les a également mis au travail au nom du gouvernement et des sociétés. Son premier succès majeur a été de vendre le public sur l'entrée américaine dans la Première Guerre mondiale, juste après que les électeurs américains aient placé Woodrow Wilson à la Maison Blanche sur une plate-forme de paix. En 1928, Bernays a écrit un volume mince sur la théorie et la technique de façonner l'opinion publique. Il n'a pas appelé son livre Relations publiques. Il l'a appelé, simplement, de la propagande, un mot qui n'avait pas encore acquis ses connotations pernicieuses.

Voici la première phrase de son livre: «La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important dans la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays.»

Ce n'est guère une ode à l'expérience démocratique américaine, construite autour d'une citoyenneté instruite qui élit un gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. C'est plus un manifeste qui préfigure l'autoritarisme des années 1930 – Stalin, Franco, Hitler, Mussolini, Mao – et de l'ère actuelle. Nous ne pensons pas beaucoup à ce que cela signifie que les publicistes sont désormais plus nombreux que les journalistes.

Le journalisme américain au niveau local, en particulier, n'a probablement jamais été dans un état aussi affaibli. Cela reste une urgence nationale désastreuse. Pourtant, cette urgence est en grande partie traitée comme une histoire commerciale, une forme de «destruction créative», une tendance à s'adapter plutôt que comme une menace existentielle pour la démocratie, même par beaucoup de ceux qui essaient de le sauver.

En 2018, nous avons ouvert nos premiers bureaux d'État à Pacte Climat, et peu de temps après, je me suis retrouvé sur un appel téléphonique avec le représentant d'un grand bailleur de fonds dans l'arène climatique. J'ai fait mon pitch. Il a répondu poliment, encourageant, mais a refusé de soutenir nos travaux locaux naissants, expliquant qu'ils envisageaient de faire des investissements dans des capacités de communication qui imitaient Cambridge Analytica.

La place publique a acquiescé à la notion de «monde post-facte» beaucoup trop facilement et sans réfléchir, sans combat. Pourtant, les faits régissent nos vies et continueront de le faire, même si nous perdons la capacité de les reconnaître.

La nouvelle de ce scandale avait récemment attiré l'attention mondiale: la société avait obtenu des milliers de points de données sur des dizaines de millions d'utilisateurs de Facebook et déployé une analyse psychographique et un microt-cible comportemental dans le but d'influencer les élections de 2016. Le bailleur de fonds plaçait ses paris sur le renforcement d'une capacité de propagande parallèle.

ICN a eu plus de chance ailleurs, et depuis lors, nous avons ouvert des bureaux dans les États à travers le pays, plus que doubler la taille. Nous sommes sur le point de doubler la taille. Mais depuis lors, la technologie n'a également amplifié que la course aux armements pour les coeurs et les esprits avec des outils exponentiellement plus puissants de persuasion et de distraction. Nous récoltons déjà le tourbillon, même si l'AI rassemble plus de terrain et de formidable force.

La place publique a acquiescé à la notion de «monde post-facte» beaucoup trop facilement et sans réfléchir, sans combat. Pourtant, les faits régissent nos vies et continueront de le faire, même si nous perdons la capacité de les reconnaître.

Dans le cas du changement climatique, ce que nous refusons de savoir est déjà de nous tuer. Qu'est-ce qui manque aux communications climatiques? Ce n'est peut-être pas la bonne question. Peut-être que la bonne question est de savoir comment inonder la zone de vérité.

Pour notre part à ICN, nous avons développé des réponses en ouvrant des bureaux à travers le pays. Nous avons constaté qu'avec seulement deux journalistes dans un État – parfois avec un seul, parfois avec une forte cohorte de pigistes – nous pouvons travailler avec des salles de rédaction partenaires et dissiper le silence et contre-désinformation. Nous pouvons raviver et élever la conversation environnementale locale et le faire tourner autour des faits que les gens se soucient profondément: ce qui arrive à l'eau qu'ils boivent, dans les airs qu'ils respirent, à la terre qu'ils habitent – en ce qui concerne où ils vivent – tout en tenant des dirigeants et des pollueurs responsables.

Notre travail est gratuit pour quiconque à lire. Notre travail est gratuit pour nos partenaires médiatiques de publier – nous en avons des centaines. De cette façon, avec chaque histoire, notre salle de rédaction examine de manière fiable notre relation avec le monde naturel et participe au noble travail de maintien d'une république de la connaissance. Notre travail quotidien est maintenant devenu un contrepoids au démantèlement presque complet de l'architecture fédérale de la protection de l'environnement en cours.

Notre démocratie est fortement testée. Sous les voies de fait sont les institutions qui gardent l'intégrité des faits et étendent le pouvoir du discours rationnel, qui produisent la compréhension et préservent l'état de droit: la profession juridique et les tribunaux. Universités, instituts et laboratoires. La presse libre.

Ce sont les bombes de la responsabilité qui sont toujours en cours de tentative cynique pour inaugurer une république de l'ignorance. Notre démocratie serait tellement plus forte en ce moment si notre pays avait six fois plus de journalistes que nous.