Alors que les sociétés pétrolières et gazières ont du mal à éliminer leurs eaux usées dans le bassin permien, la ville de Midland conteste les demandes de puits d’élimination à proximité de l’une de ses sources d’eau potable.
Les avocats de la ville de Midland, la capitale pétrolière du Texas, ont fait cette année une demande inhabituelle aux régulateurs : pourraient-ils être autorisés à contester les permis de forage ?
Midland ne conteste pas les permis de forage pétrolier. La ville conteste les demandes de Pilot Water Solutions visant à injecter des eaux usées pétrolières et gazières en profondeur, à côté du ranch T-Bar, où Midland obtient environ 30 % de son eau potable. Les dirigeants municipaux craignent que les puits d’évacuation de Pilot ne mettent en danger leur approvisionnement en eau à long terme.
La Commission des chemins de fer du Texas, qui réglemente les puits de forage et d’élimination de pétrole et de gaz, a accepté en juin de donner à Midland la possibilité de contester les permis. L’affaire sera portée devant un juge administratif de la Commission des chemins de fer en janvier 2024. Le différend met en lumière deux défis croissants dans l’ouest du Texas : où éliminer les milliards de barils d’eaux usées toxiques liées au pétrole et au gaz et comment obtenir suffisamment d’eau douce pour maintenir le débit des robinets.
La maire de Midland, Lori Blong, elle-même copropriétaire de la société pétrolière et gazière Octane Energy, s’est rendue à Austin en juin pour faire appel à la Commission des chemins de fer lors d’une réunion publique.
« Midland entretient des relations indépendantes et amicales avec l’industrie pétrolière et gazière », a déclaré Blong aux commissaires, ajoutant que les puits d’élimination sont « essentiels » pour cette industrie.
«Cependant, je comprends aussi que tous les SWD [saltwater disposal] les procédures et les applications de construction de puits ne sont pas égales, et dans tout le Texas, elles doivent démontrer que les eaux souterraines sont protégées », a déclaré Blong.
Zachary Neal, vice-président exécutif de Pilot Water Solutions, a déclaré que la société avait introduit plusieurs couches de protection dans les puits proposés et prélèverait des échantillons d’eau souterraine pour surveiller la sécurité de l’approvisionnement en eau de la communauté. Neal a déclaré que ces mesures « dépassent les exigences réglementaires ».
Demande en eau et demande d’élimination en contradiction
Les problèmes d’eau à Midland ne sont pas nouveaux. En 1965, la ville de Midland a acheté le ranch T-Bar de 20 229 acres dans le comté de Winkler, une partie rurale du bassin permien près de la frontière de l’État du Nouveau-Mexique, pour un futur approvisionnement en eau.
Cette décision s’est avérée prémonitoire après la sécheresse de 2011 dans le bassin permien. Cette année-là, les réservoirs ont plongé de plus en plus bas et Midland et Odessa ont introduit pour la première fois des restrictions d’eau. Midland, la ville par excellence du boom pétrolier, a reconnu que le développement s’arrêterait s’il n’y avait pas assez d’eau pour tout le monde.
Après avoir grincé jusqu’en 2011, Midland a décidé qu’il était temps de puiser dans l’eau du T-Bar Ranch. Un pipeline de 67 milles a été achevé en mai 2013 pour un coût de plus de 200 millions de dollars pour relier le ranch T-Bar à Midland. Le ranch T-Bar a également été désigné comme approvisionnement en eau d’urgence de Midland.
C’est pourquoi une série de demandes de permis pour forer des puits d’eaux usées adjacents au ranch T-Bar ont attiré l’attention des responsables de Midland. Selon la lettre de protestation de Midland, la ville est propriétaire des eaux souterraines situées dans les sections 15 et 16 du bloc C-23, qui sont adjacentes au ranch T-Bar et où Pilot a l’intention de forer les puits.
Entre juin et novembre 2022, Pilot Water Solutions a demandé des permis pour y forer 18 puits d’élimination d’une capacité combinée allant jusqu’à 567 millions de gallons d’eau produite par mois. Les puits de dépôt, également appelés puits d’injection, reçoivent les énormes volumes d’eau produite qui accompagnent le pétrole et le gaz lors du processus de forage.
La fracturation d’un seul puits de pétrole ou de gaz peut nécessiter des dizaines de millions de gallons d’eau. Selon son site Internet, Pilot, basé à Houston, exploite 126 puits d’élimination et plus de 850 miles de conduites d’eau.
Le 2 décembre 2022, les avocats de la ville de Midland ont protesté contre les demandes concernant cinq des puits auprès de la Railroad Commission. Pilot proposait d’injecter jusqu’à 24 900 barils d’eau produite par jour et par puits dans un rayon de 1 000 pieds des puits d’eau de Midland, selon la ville.
Les avocats ont écrit que la ville de Midland a réalisé 42 puits d’eau dans la région de T-Bar Ranch, qui fournissent entre 30 et 35 pour cent de l’approvisionnement en eau douce de la ville.
« La ville de Midland a le droit de protester en tant que personne concernée afin de protéger son approvisionnement en eau essentiel et son investissement à long terme dans le système de distribution d’eau », ont-ils écrit.
La Commission des chemins de fer a d’abord rejeté la demande de qualité pour agir de Midland. Mais après que le maire Blong a fait appel aux commissaires en juin, la ville a été autorisée à contester les permis.
« Les accidents arrivent »
La conception des puits de stockage a considérablement évolué au fil des ans. Le puits de forage traverse un aquifère et continue à travers une « couche de confinement » avant d’atteindre la couche où les eaux usées – qui peuvent contenir des produits chimiques de forage et des toxines telles que l’arsenic et le benzène – sont évacuées. Cette couche de confinement et le tubage du puits sont conçus pour empêcher les eaux usées de pénétrer dans l’aquifère d’eau douce. Malgré cela, des preuves de fuites de puits d’élimination dans les aquifères ont été documentées.
Les avocats de Midland ont exposé l’essentiel de leur argument dans un dossier déposé cet été. Ils ont reconnu que Pilot avait proposé trois séries de tubages sur les puits de forage et une distance suffisante entre l’aquifère d’approvisionnement en eau et les profondeurs d’injection pour protéger les eaux souterraines.
«Cependant, Pilot a la charge de prouver que les demandes modifiées ne nuiront pas aux eaux souterraines…», ont écrit les avocats. « De plus, des accidents arrivent. Et un accident entraînant la contamination du champ de puits T-Bar serait désastreux.
La Ville de Midland et ses avocats ont refusé de commenter l’affaire en cours.
Un porte-parole de la Commission des chemins de fer a déclaré que ses règles d’autorisation protègent le sol et l’eau douce et garantissent que les puits sont correctement construits « pour garantir que le fluide est confiné à l’intervalle d’injection ou d’élimination proposé ».
L’hydrologue des eaux souterraines Ronald Green a pour mission d’inciter davantage de personnes au Texas à prêter attention aux puits d’évacuation. « Vous ne pouvez pas défaire le passé », a déclaré Green. « Mais vous pouvez faire des choses pour essayer d’atténuer les effets à l’avenir. »
Green a déclaré que les normes minimales de la Commission des chemins de fer pour prévenir la pollution provenant des puits d’élimination supposent que « tout fonctionne exactement comme prévu ».
« Mais ce sont des systèmes artificiels, et ils vont échouer », a déclaré Green.
Green a déclaré que les puits devraient être conçus avec des redondances pour éviter la contamination. Mais il a averti que même un puits d’élimination bien conçu peut causer des problèmes s’il y a des puits détériorés ou abandonnés à proximité. Ces puits compromis peuvent devenir un conduit permettant aux eaux usées de pénétrer dans un aquifère d’eau douce ou même d’atteindre la surface.
Laura Capper, consultante principale du groupe consultatif EnergyMakers à Houston et experte en puits d’élimination, est d’accord.
« Je pense que la partie dangereuse de l’architecture n’est pas tant le puits d’élimination », a-t-elle déclaré. « Il s’agit probablement d’infrastructures vieillissantes, datant des années 1960 et 1970, qui sont toujours en activité. »
Green a représenté plusieurs districts d’eaux souterraines contestant les puits d’élimination devant la Commission des chemins de fer. Même si de nombreux puits sont finalement forés, il a déclaré que ces audiences administratives obligent les régulateurs à examiner les demandes de manière plus approfondie.
« Cela va élever un peu plus ce niveau », a-t-il déclaré.
Neal de Pilot Water Solutions a déclaré que les puits proposés étaient conçus avec trois chaînes de tubage en acier, chacune protégée par du ciment à la surface. Pilot installera également une automatisation de la tête de puits pour surveiller les fuites et arrêter l’injection si des fuites sont détectées.
« Pilot continue de faire sa part et de travailler avec la ville de Midland et les communautés environnantes pour répondre à toutes leurs préoccupations », a déclaré Neal dans un communiqué.
Neal a déclaré que Pilot avait identifié et étudié tous les puits de forage dans un rayon d’un demi-mile des puits d’élimination proposés, y compris les puits abandonnés ou bouchés. Il a déclaré que la Commission des chemins de fer a vérifié « qu’il n’y avait aucune inquiétude quant au fait que les puits abandonnés dans un rayon de 1/4 mile n’étaient pas correctement bouchés ».
Le porte-parole de la Commission des chemins de fer n’a pas confirmé si des puits abandonnés avaient été identifiés dans un rayon d’un quart de mile des puits d’élimination pilotes proposés, mais a reconnu que de tels puits doivent être « correctement bouchés ».
L’audience administrative pour la contestation par Midland des demandes de permis de pilote est actuellement prévue du 8 au 11 janvier à Austin. Deux juges administratifs de la Commission des chemins de fer décideront s’il convient de refuser ou de modifier les permis ou de les approuver tels quels.
L’industrie de l’élimination des déchets sur un terrain fragile
Bien que les puits d’élimination proposés dans le comté de Winkler aient soulevé des inquiétudes concernant les eaux souterraines, ils se situent en dehors des zones à plus haut risque d’un autre risque d’élimination : les tremblements de terre.
Le 8 novembre, un séisme de magnitude 5,2 a secoué l’ouest du Texas depuis son épicentre situé dans le bassin permien, près de la ville de Mentone. Il s’agit du deuxième séisme de magnitude 5,0 ou plus dans la région en moins d’un an.
Une augmentation des tremblements de terre dans le bassin permien que les sismologues ont liée aux puits de stockage a conduit la Commission des chemins de fer à introduire de nouvelles réglementations à partir de 2021 qui restreignent l’injection profonde au profit de l’injection peu profonde et limitent les puits dans certaines zones à forte sismicité, appelées zones de réponse sismique. La zone du T-Bar Ranch se trouve en dehors des zones de réponse sismique, mais à côté des réserves d’eau douce.
Capper a déclaré que les tremblements de terre et d’autres dangers ont conduit à une surveillance accrue des puits d’élimination, à la fois de la part des régulateurs et au sein de l’industrie.
« J’ai vu des situations dans lesquelles des opérateurs se dirigent et suggèrent même à la Commission des chemins de fer que les restrictions pourraient être plus strictes », a déclaré Capper. « C’est un environnement différent de celui d’il y a cinq ans, où vous attendiez que Big Brother vous surveille. »
Avec davantage de restrictions sur les puits d’évacuation en raison du risque sismique, les entreprises ont du mal à éliminer l’eau qu’elles produisent. Le coût et la logistique de l’injection de l’eau produite obligent les entreprises à ralentir les forages pétroliers et gaziers. Le PDG de Chevron, Mike Wirth, a reconnu ces défis lors de la conférence téléphonique sur les résultats du troisième trimestre de la société, le 27 octobre.
« La production d’eau devient un problème [in the Permian] », a déclaré Wirth. « La réinjection de cela et le faire de manière à minimiser les incidences de sismicité induite. Nous avons dépensé davantage en infrastructures de traitement de l’eau produite.
Katie Smye, géoscientifique au Bureau de géologie économique de l’Université du Texas à Austin, a déclaré que les nouvelles réglementations ont un impact marqué sur l’économie des puits d’élimination.
« Nous constatons absolument des preuves, en particulier à proximité des zones de réponse sismique, que [drillers] ne mettent pas de puits en service parce qu’ils n’ont pas de capacité d’élimination », a-t-elle déclaré. « Il ne s’agit pas seulement de ce que vous pouvez produire. Il s’agit également de la quantité que vous pouvez injecter et de l’endroit où vous pouvez l’injecter.
Les sociétés pétrolières et gazières recyclent davantage d’eau produite pour la réutiliser dans le processus de forage. Le Texas envisage des alternatives aux puits d’évacuation pour l’eau produite, notamment en autorisant les rejets dans les eaux de surface, en traitant l’eau pour la réutiliser et en l’épandant sur les terres agricoles. Mais pour l’instant, l’injection souterraine des déchets reste l’option la plus rentable.
« L’injection semble être la base de référence pour prélever la majeure partie de l’eau produite dans la région du bassin permien, et il ne semble pas que cela changera à très court terme », a déclaré Smye. « Il s’agit donc d’un défi qui, selon nous, pourrait s’accroître avec le temps et ne disparaîtra pas. »
Et tant que l’industrie pétrolière et gazière disposera de plus d’eau produite et de moins d’options quant à l’endroit où l’injecter, des conflits comme celui entre Midland et Pilot Water risquent de surgir.
