La société californienne a fait défaut sur 289 millions de dollars d’obligations du Nevada et a mis en attente un financement de 500 millions de dollars pour une installation dans l’Indiana. Pendant ce temps, les sénateurs américains ne veulent pas de crédits d’impôt finançant les projets de transformation du plastique en carburéacteur.
Le mois dernier, six sénateurs démocrates ont envoyé une lettre au chef de l’Internal Revenue Service exhortant l’agence fiscale fédérale à interdire aux entreprises qui fabriquent des carburants à partir de plastiques et d’autres produits pétroliers de bénéficier de crédits d’impôt fédéraux en vertu de l’Inflation Reduction Act, la législation climatique historique du président Biden. .
Cette décision est la dernière d’une série de mauvais développements pour Fulcrum Bioenergy, la société californienne qui cherche à transformer les déchets et les déchets plastiques de la région de Chicago en carburéacteur « durable » dans une usine de Gary, dans l’Indiana, et à construire une usine similaire près de Houston. .
Peu avant que les sénateurs ne se prononcent contre les crédits d’impôt pour les carburants fabriqués à partir de processus sales et à haute énergie que l’industrie du plastique appelle « recyclage avancé », Fulcrum a déclaré à l’Indiana Finance Authority qu’elle retarderait le financement de son projet Gary, appelé Centerpoint, avec 500 millions de dollars d’investissement. des obligations que l’autorité de l’État avait précédemment approuvées, a confirmé un porte-parole de l’Autorité financière.
La nouvelle du retard est arrivée quelques jours seulement après que la banque UMB, basée à Kansas City, a publié un avis le 17 octobre selon lequel Fulcrum avait fait défaut sur 289 millions de dollars d’obligations utilisées pour financer la première usine de transformation des déchets en carburant de l’entreprise à l’extérieur de Reno, dans le Nevada, appelée Sierra. .
Le défaut de paiement des obligations au Nevada a immédiatement soulevé des questions sur les autres expansions annoncées par Fulcrum, notamment une proposition pour une usine de transformation des déchets en carburant à Baytown, au Texas, une ville située le long du canal maritime de Houston.
Un responsable de Fulcrum a nié que la décision de la société de retarder le financement à Gary ait quelque chose à voir avec son défaut de paiement à Reno. « Il est important de noter que la décision de Fulcrum de ne pas aller de l’avant avec les obligations Centerpoint n’a aucun rapport avec les obligations Sierra », a déclaré Rick Barazza, vice-président de Fulcrum.
Mais les défenseurs de l’environnement qui combattent la proposition Gary au niveau local et auprès des régulateurs étatiques et fédéraux ont déclaré qu’il était difficile de ne pas soupçonner un lien.
« Nous pensons que cela signifie qu’ils ne produisent pas ce qu’ils ont proposé de produire au Nevada et qu’ils ne gagnent pas d’argent », a déclaré Dorreen Carey, cofondatrice et présidente de Gary Advocates for Responsible Development (GARD), un groupe de citoyens qui a contesté le projet. a obtenu le permis de pollution atmosphérique de l’usine auprès des régulateurs de l’État de l’Indiana et a déposé une plainte en vertu du Civil Rights Act auprès de l’Agence américaine de protection de l’environnement.
« Ils ne sont pas en mesure de payer leurs détenteurs d’obligations et ce n’est jamais un bon signe commercial », a-t-elle déclaré.
La société a déclaré qu’elle travaillait également à la construction d’une usine à environ 25 miles à l’est de Houston, à Baytown, une ville qui héberge également le Baytown Compex tentaculaire d’ExxonMobil, d’une superficie de 3 400 acres. Fulcrum a fixé une date à 2026 pour commencer la production commerciale de carburant dans ce qu’elle appelle son usine Trinity Fuels, dans le but de produire 31 millions de gallons de « carburéacteur à zéro carbone » chaque année.
Jennifer Hadayia, directrice exécutive d’Air Alliance Houston, un groupe de défense de l’air pur et de la justice environnementale, a déclaré que le projet Baytown de Fulcrum faisait partie des trois usines de transformation des déchets en carburéacteur proposées pour la région de Houston, qui, selon elle, menacent d’ajouter des risques pour la santé. une région déjà surchargée par la pollution.
« Ce n’est pas quelque chose que nous voulons dans notre communauté », a déclaré Hadayia.
Barazza n’a pas répondu à une demande de commentaires sur l’état du projet Baytown de Fulcrum.
La société cherche à tirer parti du désir de l’industrie aérienne de développer un « carburant d’aviation durable », souvent abrégé en SAF, afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre de l’aviation. Encore au début de sa phase de développement, le SAF peut être fabriqué avec une variété de matières premières renouvelables non pétrolières telles que les restes de nourriture et les déchets de jardin, la biomasse ligneuse et les graisses, graisses et huiles, selon le ministère américain de l’Énergie.
Mais les experts affirment que l’utilisation de déchets contenant du plastique complique le processus de fabrication du carburant de plusieurs manières. Premièrement, le plastique est fabriqué à partir d’une myriade de mélanges chimiques, et les systèmes de gazéification utilisés pour le traiter fonctionnent mieux avec une matière première constante. Et plus il y a de plastique dans la matière première d’une usine SAF, moins les avantages pour le climat sont importants, car le plastique est fabriqué à partir de combustibles fossiles et émet des gaz à effet de serre et d’autres polluants atmosphériques lorsqu’il est chauffé à des températures élevées.
Fabriquer du carburant à partir de plastique peut également augmenter le risque de cancer à un sur quatre au cours d’une vie d’exposition à la pollution de l’air dans les installations de production, selon un rapport de février basé sur un examen des dossiers de l’Environmental Protection Agency par ProPublica et le Guardian. C’est 250 000 fois le niveau jugé « acceptable » par l’EPA.
La lettre des sénateurs, datée du 27 octobre, a été envoyée à Daniel Werfelm, commissaire de l’Internal Revenue Service. Les signataires étaient Jeff Merkley (D-Ore.), Edward J. Markey (D-Mass.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Cory Booker (DN.J.), Sheldon Whitehouse (DR.I.) et Bernie Sanders (I-Vt.).
Ils ont écrit que le libellé de l’IRA est clair : les produits pétroliers ne sont pas admissibles aux incitations fiscales SAF parce que les plastiques sont dérivés de produits pétroliers.
« Les plastiques sont nocifs du berceau à la tombe, y compris dans les installations qui collectent des déchets à base de plastique et les raffinent en produits chimiques utilisés pour fabriquer du carburant, y compris du carburant d’aviation », ont écrit les sénateurs. « Ces installations émettent une pollution atmosphérique toxique et produisent des produits chimiques qui suscitent de vives inquiétudes auprès des communautés qui y sont exposées. L’industrie pétrochimique développe de plus en plus de telles installations et est sur le point d’accélérer ces efforts aux États-Unis.
Ils ont également écrit qu’il est « important » que l’IRS mette en œuvre correctement l’IRA, y compris les incitations fiscales SAF. « Grâce aux investissements dans les énergies propres réalisés dans le cadre de l’IRA, nous avons la possibilité de lutter contre le chaos climatique grâce, en partie, à la transition vers des carburants durables. Cependant, nous ne pourrons pas y parvenir si l’industrie pétrolière est autorisée à dissimuler ses produits et à profiter des généreuses incitations fiscales SAF disponibles dans l’IRA », ont-ils écrit.
United Airlines, basée à Chicago, fait partie des bailleurs de fonds de Fulcrum et utilise Oscar le Grouch de Sesame Street comme « responsable des déchets » de l’entreprise dans le cadre d’une campagne de relations publiques pour SAF.
Un porte-parole de United a refusé de commenter la situation financière de Fulcrum ou la lettre des sénateurs. Dans un communiqué, le porte-parole de United a déclaré que Fulcrum faisait partie de plusieurs sociétés SAF dans lesquelles la compagnie aérienne avait investi ou avec lesquelles elle avait conclu des accords d’achat. Sur son site Web, United déclare que le SAF « est le moyen le plus rapide et le plus efficace de réduire les émissions du cycle de vie de la flotte United » et qu’« investir et utiliser davantage de SAF dans l’ensemble du secteur aérien nous aidera tous à nous diriger vers un avenir à plus faibles émissions de carbone. »
Au total, l’aviation contribue à environ 2 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Mais si l’on prend en compte d’autres impacts, notamment les effets de piégeage de chaleur des traînées de condensation que les avions tracent dans le ciel, l’aviation représente jusqu’à 3,5 % du réchauffement causé par l’homme, selon une étude publiée l’année dernière dans la revue Atmospheric Environment.
L’usine de Fulcrum, au Nevada, faisait partie des 11 usines de recyclage de produits chimiques aux États-Unis mises en avant par deux groupes environnementaux, Beyond Plastics et l’International Pollutants Elimination Network (IPEN), dans un rapport du 31 octobre décrivant le recyclage de produits chimiques comme une stratégie ratée pour lutter contre un problème de pollution. problème mondial de la pollution plastique tout au long de son cycle de vie. L’usine Fulcrum au Nevada est une source d’émissions indésirables de gaz à effet de serre et de polluants qui contribuent au smog et sont toxiques pour la santé humaine, conclut le rapport du groupe.
Fulcrum décrit sa technologie comme « une partie de la solution en fournissant à l’industrie aéronautique un carburant de transport sans carbone net, tout en réduisant la quantité de déchets éliminés dans nos décharges alors que nous utilisons cette ressource abondante et peu coûteuse comme matière première. .»
L’année dernière, Pacte Climat n’a pas été en mesure de vérifier les affirmations climatiques un peu moins ambitieuses de Fulcrum selon lesquelles l’entreprise produirait du carburant avec une réduction de 80 % des gaz à effet de serre par rapport au carburant d’aviation traditionnel fabriqué à partir de combustibles fossiles dans ses usines du Nevada et de l’Indiana. Lorsqu’on lui a demandé quelles étaient les études qui, selon la société, étaient à la base de ces affirmations, Fulcrum a refusé de les divulguer.
À Gary, les responsables de l’entreprise avaient assuré aux résidents que leur usine du Nevada était un exemple de ce qu’ils pouvaient apporter aux rives du lac Michigan, a déclaré Carey, le militant communautaire local. « L’avis de défaut de paiement des obligations au Nevada montre que GARD avait raison depuis le début et que l’entreprise et sa technologie « ne sont pas un bon investissement », a déclaré Carey.
Le projet Gary a été annoncé en 2018 et la construction devait initialement commencer en 2020 et s’achever dans un délai de deux ans. Le site Internet de l’entreprise prévoit désormais une date d’achèvement pour 2026.
L’usine est prévue pour une parcelle d’ancien terrain industriel où des silos en béton abandonnés surgissent des restes d’une usine de ciment qui a contribué à la construction du réseau routier interétatique du pays. Fulcrum a proposé de construire une usine de gazéification et une raffinerie pour transformer 700 000 tonnes de déchets solides municipaux de la région de Chicago, dont jusqu’à 30 % de plastique, en 31 millions de gallons de carburéacteur par an.
L’entreprise s’efforce de transformer les déchets en carburant d’aviation depuis plus d’une décennie. Son processus de gazéification utilise une chaleur intense pour transformer les déchets et le plastique en gaz synthétique, avant qu’un autre processus ne transforme le gaz en pétrole brut synthétique, qui à son tour est utilisé pour fabriquer du carburéacteur dans une raffinerie sur place. Alors que l’industrie du plastique considère la gazéification et une technologie similaire appelée pyrolyse comme des processus de recyclage « avancés », l’EPA réglemente les deux comme des formes d’incinération.
En plus des obligations vendues par Fulcrum pour le projet du Nevada, la société a également déjà vendu 375 millions de dollars d’obligations pour l’usine d’Indiana, mais a conservé le produit sur un compte séquestre. Barazza a déclaré que les détenteurs d’obligations de l’Indiana seraient remboursés, avec intérêts.
« En ce qui concerne les obligations du projet Sierra, Fulcrum travaille en étroite collaboration avec l’UMB et les détenteurs d’obligations de Sierra pour finaliser un accord d’abstention afin de résoudre le problème actuel avec l’UMB », a déclaré Barazza. « Fulcrum reste ferme dans son engagement envers les projets Centerpoint et Sierra et leurs détenteurs d’obligations respectifs. »
En décembre dernier, des membres du GARD ont déposé une requête auprès de l’Indiana Office of Environmental Adjudication, accusant le permis d’air délivré par le Département de la gestion environnementale de l’Indiana pour l’usine Fulcrum Centerpoint de violer la loi de l’Indiana parce qu’il est basé sur des informations inadéquates sur les matières premières de l’entreprise et calculs d’émissions non étayés. Le 13 novembre, le GARD a formellement demandé à un juge de révoquer le permis en déposant un jugement sommaire.
Carey a également déclaré que les membres du GARD attendent toujours de savoir comment l’EPA répondra à une plainte pour droits civils qu’elle a déposée en 2022. La plainte concernait l’affirmation du groupe selon laquelle la proposition Fulcrum à Gary imposerait une pollution surdimensionnée à une communauté composée en grande partie de personnes de de couleur avec de faibles revenus, moins d’éducation et des taux de chômage élevés.
