La réalisation du projet en Louisiane pourrait dépendre d’une étude fédérale sur l’impact climatique et économique de l’industrie en plein essor du gaz naturel liquéfié.
Malgré une pause très médiatisée dans l'approbation des terminaux de gaz naturel liquéfié aux États-Unis, une agence fédérale de régulation a approuvé jeudi la construction du plus grand terminal GNL du pays, des mois avant la fin de cette pause.
Le vote 2-1 de la Commission fédérale de réglementation de l'énergie approuvant le projet de Calcasieu Pass 2 de 10 milliards de dollars dans la paroisse de Cameron, en Louisiane, ne signifie pas que le promoteur Venture Global va commencer la construction de l'installation pour exporter du méthane condensé et surfondu. Mais c'est un grand pas en avant pour l'entreprise, qui a demandé à la FERC d'approuver son projet. application vieille de deux ans et demi depuis février.
Dans une déclaration après la décision, la société a indiqué qu'elle attendait l'approbation du ministère de l'Énergie pour exporter le carburant vers certains pays – des approbations qui ont été suspendues par l'administration Biden en janvier.
Découvrez les dernières nouvelles sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
Mike Sabel, PDG de Venture Global, a déclaré que le projet « sera essentiel à la sécurité énergétique mondiale et au soutien de la transition énergétique, ainsi qu'à la création d'emplois et à la croissance économique en Louisiane et aux États-Unis ».
Les défenseurs de la cause du projet devraient intenter une action en justice contre l’approbation de la FERC. « Nous sommes prêts et disposés à porter l’affaire devant les tribunaux », a déclaré Roishetta Ozane, responsable de The Vessel Project of Louisiana, une association à but non lucratif d’entraide, de secours en cas de catastrophe et de justice environnementale. Ozane a amené des dizaines de membres de la communauté et d’opposants à la réunion de la FERC.
« Nous n’allons pas nous asseoir et laisser cela… entrer dans notre communauté. »
La commissaire sortante de la FERC, Allison Clements, était la seule à s'opposer au vote, affirmant que la commission n'avait pas réussi à évaluer de manière adéquate l'impact de l'installation sur les communautés voisines ou sur le climat. L'approbation du terminal, a-t-elle déclaré, entraînera l'équivalent de l'ajout de 1,8 million de voitures à essence sur les routes chaque année.
Pour les écologistes et les pêcheurs de la côte du Golfe, le vote représente un grand pas en arrière pour la communauté et pour le changement climatique. CP2 a été étiqueté une « mégabombe à carbone » par certains écologistes et devrait à elle seule augmenter les exportations de GNL de presque 20%.
Le terminal serait situé sur un tronçon de 60 milles avec neuf autres installations similaires à divers stades de planification ou d'exploitation. Au total, 17 terminaux d'exportation sont en activité, en construction ou approuvés le long de la côte du Golfe.
« L'approbation du CP2… ignore de manière flagrante la pause d'approbation du GNL de l'administration Biden, qui est essentielle pour évaluer les graves risques économiques, sanitaires et climatiques liés à l'expansion massive des installations d'exportation de méthane aux États-Unis », a déclaré Breon Robinson, un organisateur communautaire du sud-ouest du Texas pour l'organisation à but non lucratif Healthy Gulf qui vit à Lake Charles, en Louisiane, au nord de la chaîne d'usines de GNL.
En janvier, l’administration Biden commandé le ministère de l’Énergie de suspendre les approbations de nouveaux terminaux de gaz naturel liquéfié afin d’étudier plus en profondeur les impacts de l’exportation de méthane. La mesure arrêté l'approbation fédérale du CP2 et de 16 autres terminaux proposés. La FERC est un organisme indépendant de régulateurs nommé par le président et confirmé par le Sénat.
Le moratoire doit donner au DOE le temps d'examiner si les exportations vers des pays qui n'ont pas d'accord de libre-échange avec les États-Unis sont dans l'intérêt public.
La dernière étude du DOE a été achevée en 2018, avant que la production de carburant ne monte en flèche, faisant des États-Unis le plus grand producteur de GNL au monde. exportateur en 2023. Le les plus gros acheteurs La plupart des stocks de GNL destinés au terminal proposé se trouvent dans des pays non-libres, notamment l'Allemagne et le Japon, qui ont contracté environ la moitié de la production du CP2.
Depuis que la pause a été promulguée, l'administration Biden a été confrontée à des difficultés croissantes. pression L'industrie et les principaux républicains ont appelé à la fin de cette étude, qui a qualifié cette mesure de tactique politique. L'ancien président Donald Trump a déclaré que s'il était élu cet automne, il autoriserait immédiatement davantage d'exportations. La secrétaire à l'énergie Jennifer Granholm a déclaré que l'étude ne devrait pas être achevée avant le premier trimestre 2025.
Les données, notamment celles de la propre Energy Information Administration du gouvernement, ont montré que l’exportation de GNL a augmenté les prix intérieurs du gaz naturel pour les consommateurs et l’industrie.
Mais la FERC ne prend pas en compte de tels impacts, et l’organisme a à plusieurs reprises a rejeté les demandes visant à prendre en compte les impacts du changement climatique dans ses décisions. Il n'a pas encore rejeté de terminal méthanier.
La décision de jeudi était basée sur une déclaration d'impact environnemental L’étude d’impact environnemental, achevée l’année dernière, a révélé que même si l’installation et son pipeline de 135 km de long auraient des effets négatifs, la plupart seraient « moins importants » et pourraient être atténués. Selon un résumé de la FERC, les impacts du changement climatique « ne sont pas qualifiés d’importants ou d’insignifiants dans l’étude d’impact environnemental ».
Clements a déclaré que les nouvelles informations, notamment sur les émissions du CP2, auraient dû être traitées dans une EIE supplémentaire. Au lieu de cela, elle a déclaré qu'il avait été modifié pour inclure les données sur les émissions fournies à la FERC par l'entreprise.
Les partisans du développement du GNL affirment que le gaz exporté peut compenser les émissions de carbone des centrales à charbon d'autres pays. Cependant, mardi, l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis a publié une étude rapport qui ont révélé que les énergies renouvelables en Chine font plus pour remplacer le charbon que le GNL. Un plus tôt étude Selon le professeur Bob Howarth de l'Université Cornell, les émissions de gaz à effet de serre du GNL sont équivalentes ou égales à comme 274 % plus grand que de brûler du charbon.
Dans la paroisse de Cameron, qui a perdu la moitié de sa population depuis l'ouragan Rita en 2005, certains habitants affirment que les installations d'exportation de méthane, notamment le CP2, sont nécessaires à la survie de la paroisse.
« Si nous n'avions pas ces GNL qui viennent dans la paroisse de Cameron pour nous aider avec les infrastructures, avec l'argent de l'assiette fiscale, avec les emplois, voyez à quoi ressemblerait la paroisse de Cameron », a déclaré Howard Romero, président du district portuaire et terminal de la paroisse de Cameron, dans un communiqué. vidéo publié par le conseil d'administration de la paroisse.
Alors que Romero affirme que les opposants au terminal ne sont pas originaires de la paroisse de Cameron, un groupe de pêcheurs et d'opposants au CP2 affirment le contraire.
Dans un dossier déposé auprès de la FERC ce mois-ci, le groupe a déclaré qu'une analyse des lettres types adressées à la FERC en faveur du CP2 a révélé qu'aucune ne venait de la paroisse de Cameron, que 75 % venaient de l'extérieur de la Louisiane et que 60 % avaient des liens avec l'industrie des combustibles fossiles. Ils notent que plus de 15 000 personnes et organisations ont écrit des commentaires et des lettres contre le projet.
Avec l'approbation de la FERC, Venture Global pourrait techniquement commencer à construire l'installation si elle obtient un permis d'émission d'air définitif de la Louisiane et conteste avec succès une plainte déposée au sujet de son permis d'utilisation du littoral.
Cependant, avec des sommes aussi importantes en jeu, les financiers du projet risquent de rechigner sans avoir la garantie de pouvoir envoyer le carburant aux plus gros clients du CP2, a déclaré Gillian Giannetti du Natural Resources Defense Council.
« Ce n’est ni pragmatique ni pratique », a-t-elle déclaré, « et ce serait une très mauvaise décision commerciale. »
