Face à de multiples poursuites, Dow demande une modification de permis « sans précédent » pour autoriser son rejet de granulés de polyéthylène dans les eaux côtières.
Il y a deux semaines, lorsque le Texas a poursuivi en justice une immense usine pétrochimique de Dow pour pollution de l’eau, les régulateurs environnementaux de l’État étudiaient déjà une nouvelle proposition de l’entreprise qui légaliserait effectivement les rejets de matières plastiques du complexe de 4 700 acres dans les eaux alimentant la baie de San Antonio et le golfe du Mexique.
S’il est approuvé par la Commission texane sur la qualité de l’environnement, il pourrait créer un précédent en autorisant les rejets de matériaux tels que les granulés de polyéthylène et la poudre de PVC provenant d’autres installations de fabrication de plastique, ont déclaré des experts juridiques.
Dow et sa filiale, Union Carbide Corporation, ont demandé une modification de leur permis de traitement des eaux usées dans une demande de 320 pages déposée le 4 janvier, trois semaines après qu’un groupe de citoyens a annoncé son intention de poursuivre les entreprises pour pollution plastique non autorisée. Le TCEQ a publié la demande de commentaires publics en février.
« La dernière demande de Dow/UCC est sans précédent », a déclaré Rebecca Ramirez, avocate basée à Houston au sein de l’organisation à but non lucratif Earthjustice, qui représente le groupe de citoyens San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper. « Nous ne connaissons aucun autre cas où TCEQ aurait accordé une telle exception. »
Un porte-parole du TCEQ, Richard Richter, a refusé de commenter, invoquant un litige en cours. L’État du Texas a poursuivi Dow en justice le 13 février, alléguant des années de violations « habituelles » de la pollution de l’eau impliquant des granulés de plastique dans son complexe Seadrift. Le procès intenté par l’État a eu pour effet de bloquer le procès Waterkeeper.
Ni Dow, le plus grand fabricant de produits chimiques nord-américain, ni Union Carbide n’ont répondu aux questions concernant l’amendement proposé.
La demande de modification du permis de l’entreprise visait, entre autres choses, à assouplir le langage standard qui limitait les « solides flottants » aux « traces » dans les eaux usées des usines chimiques. La candidature de Dow indiquait que le langage était « vague » et « pouvait potentiellement être plus strict que nécessaire ». Il ne précise pas de nouvelle limite, mais indique que « le texte proposé sera bientôt disponible ».
Les permis actuels pour les eaux usées des usines chimiques n’autorisent pas explicitement le rejet de plastiques, autres que des « traces » de « solides flottants ».
« Dow aimerait pouvoir rejeter une quantité indéterminée de plastique », a déclaré Ramirez. « Cela pourrait créer un dangereux précédent, et nous le combattrons à chaque étape du processus. »
Le procès précédent a obtenu un règlement important
San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper a poursuivi une autre usine chimique voisine, Formosa Plastics, en 2016. En collectant des preuves de la présence de plastique dans les cours d’eau à proximité, Waterkeeper a convaincu un juge fédéral du Texas que les solides flottants dans les rejets de Formosa avaient dépassé les « quantités traces » de manière chronique pendant des décennies.
« Il y a plus de 100 milles de mélange de granulés et de poudre recouverts de tas de sable et de débris », a déclaré Ronnie Hamrick, superviseur à la retraite à Formosa et membre du groupe Waterkeeper qui a rassemblé une grande partie des preuves pour ce procès. « À Lighthouse Beach, où les enfants nagent, et où des particules flottent partout sur l’eau. »
Le groupe a remporté un règlement historique en 2019 qui a obligé Formosa à payer plus de 100 millions de dollars pour un fonds fiduciaire environnemental, des pénalités en cours, des améliorations aux installations et des projets de nettoyage de la pollution plastique héritée.
« Formosa s’est adressé à ce tribunal en pensant qu’ils allaient rester là, payer 250 000 $ et c’est tout », a déclaré Hamrick, qui a commencé à travailler à Formosa après le lycée dans les années 1970. « Ces gens sont sournois. »
D’autres groupes de la Waterkeeper Alliance et des avocats à but non lucratif ont poursuivi des usines de plastique et sont parvenus à des règlements en Caroline du Sud en 2021 et en Pennsylvanie en 2025.
En décembre, San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper a déposé son avis légal d’intention de poursuivre Dow en justice, présentant des sacs et des seaux remplis de granulés de plastique que ses membres avaient rassemblés le long du canal Victoria Barge, qui relie la baie de San Antonio au complexe Seadrift de Dow.
« Des quantités incalculables de boules de plastique et d’autres polluants sont déversées dans les eaux réceptrices et les terres entourant l’installation », indique le document de 25 pages. Le rejet de granulés, appelés nurdles, ainsi que de poudre, de flocons, de mousse « et d’autres polluants en quantités infimes, se produit quotidiennement, ou au minimum, chaque jour où les usines de production qui produisent des nurdles sont opérationnelles », a-t-il déclaré.
Dow décide de légaliser ses rejets de plastique
Trois semaines plus tard, Dow a déposé sa demande de modification de permis, demandant de modifier le libellé interdisant « le rejet de solides flottants ou de mousse visible en quantités autres que des traces ». Il s’agit d’une « durée standard des permis de rejet d’eaux usées au Texas », a déclaré Erin Gaines, professeur clinicien à la clinique environnementale de la faculté de droit de l’Université du Texas.
« Je n’ai pas entendu parler d’autres installations ayant une durée de permis différente pour les plastiques flottants », a déclaré Gaines.
La demande de Dow visait également neuf autres modifications de permis, notamment l’autorisation de rejeter des fluides anti-incendie dans l’ensemble de ses 16 exutoires et une augmentation du débit quotidien maximum dans l’un de ses exutoires de 17 millions de gallons à 25 millions de gallons.
Diane Wilson, une crevettière à la retraite de 78 ans de Seadrift qui a fondé San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper, a qualifié la candidature de Dow de « scandaleuse… étant donné des décennies de violations flagrantes ». Wilson et son petit personnel ont passé l’année dernière à naviguer sur le canal Victoria Barge pour recueillir des preuves de rejets de plastiques à grande échelle du complexe de Dow qui, selon Wilson, remontent à des décennies.
« Les usines de transformation du plastique rejettent des microplastiques dans l’environnement depuis très longtemps », a déclaré Josh Kratka, avocat directeur du National Environmental Law Center à Washington, DC. « C’est seulement maintenant que nous prenons conscience du problème et de sa gravité. »
La prise de conscience résulte des efforts de groupes citoyens comme le gardien de l’eau qui ont exposé le phénomène et son ampleur.
« Les gouvernements suivent en quelque sorte le sillage des militants citoyens sur cette question », a déclaré Kratka.
Les groupes industriels, notamment la Plastics Industry Association, le Texas Chemistry Council et la Texas Association of Manufacturers, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Le Texas bloque le procès Waterkeeper
Le 13 février, 58 jours après que Waterkeeper a déposé le préavis de 60 jours requis pour poursuivre Dow, le bureau du procureur général du Texas, Ken Paxton, a déposé sa propre plainte accusant le complexe Seadrift de violations « habituelles » de la pollution de l’eau.
Bien que ce procès répertorie des centaines de violations documentées dans les dossiers du Dow ou dans les rapports du TCEQ, il a également empêché Waterkeeper de déposer le sien. La Clean Water Act autorise les citoyens à intenter des poursuites pour violations de pollution, mais uniquement lorsque les régulateurs ne sont pas intervenus pour remédier aux violations documentées. Le procès de Paxton a suivi un modèle dans lequel les autorités de l’État poursuivent les pollueurs puis négocient des règlements modestes afin d’éviter des litiges plus agressifs de la part des écologistes, a déclaré Kratka.
La demande de modification du permis de traitement des eaux usées de Dow fait actuellement l’objet d’une période de commentaires publics. Plus tard, le projet sera soumis au vote des trois commissaires du TCEQ nommés par le gouverneur du Texas, Greg Abbott. Dow a contribué 20 000 $ aux deux comités inauguraux d’Abbott, selon les révélations de l’entreprise, tandis que le PAC de Dow a donné 5 000 $ à la campagne de réélection d’Abbott en 2026 et 20 000 $ à d’autres candidats républicains en octobre. Le bureau d’Abbott n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Dow a également contribué 100 000 $ au Comité de direction de l’État républicain, dont 40 000 $ aux organisations républicaines du Texas et 7 500 $ au Texas House Democratic Caucus entre 2020 et 2023, selon les révélations de l’entreprise.
Les avocats de San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper ont déclaré qu’ils prévoyaient de contester la modification du permis de Dow si le TCEQ l’accordait. Kratka doutait que l’amendement résiste à un contrôle judiciaire.
« Il existe toutes sortes de dispositions dans la Clean Water Act qui sont conçues pour empêcher un retour en arrière », a-t-il déclaré. « Il serait juridiquement difficile pour l’État d’assouplir les limites de ses permis. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
