Ces inquiétudes proviennent d’une évaluation environnementale commandée par l’État sur le site de détention des Everglades, qui a détenu des milliers de migrants depuis son ouverture l’été dernier.
Une évaluation environnementale commandée par l’État sur le site de détention de migrants des Everglades, connu sous le nom d’Alligator Alcatraz, menée après que des opposants ont été poursuivis en justice, soulève des inquiétudes quant à la pollution causée par plus de 200 générateurs alimentant l’installation.
Le rapport fait partie des plus de 3 000 documents rendus publics cette semaine dans le cadre d’un procès intenté par des groupes de conservation et la tribu Miccosukee au sujet du site de détention, situé dans une région délicate des Everglades, un vaste bassin versant responsable de l’eau potable de millions de Floridiens. Des milliers de migrants ont été détenus dans cet établissement depuis son ouverture l’été dernier dans le cadre de la répression de l’immigration menée par l’administration Trump.
Dans leur dossier, les groupes de conservation et la tribu accusent les gouvernements fédéral et étatique d’avoir précipité illégalement l’achèvement de l’installation sans un examen environnemental requis en vertu de la National Environmental Policy Act (NEPA). Les agences gouvernementales avaient soutenu que l’installation relevait de l’État et non du gouvernement fédéral et que l’examen fédéral n’était pas nécessaire. Les agences ont également déclaré que le centre de détention ne nuirait pas à l’environnement. Le site reste ouvert pendant que le litige est pendant devant la 11e Cour d’appel des États-Unis. Une audience est prévue en avril.
Mais les documents récemment publiés révèlent que la Division de gestion des urgences de Floride (FDEM) a chargé une société de conseil en environnement de mener une évaluation environnementale « comme le stipule la National Environmental Policy Act », comme l’indique le rapport de la société. Le document est daté du 24 octobre 2025, des mois après que Alligator Alcatraz a commencé à fonctionner et que les groupes de conservation et la tribu ont déposé leur plainte. La FDEM n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
« Le fait est que la loi exige que cette analyse soit effectuée avant la construction, et cela n’a pas eu lieu. C’est donc trop peu, trop tard », a déclaré Elise Bennett, directrice de la Floride et des Caraïbes et avocate principale au Center for Biological Diversity, l’un des groupes de conservation impliqués dans le litige. « Dans l’ensemble, cela affirme et confirme que nous avons raison dans notre cas, et nous sommes impatients de continuer à avancer. »
L’évaluation environnementale conclut qu’il est peu probable qu’Alligator Alcatraz modifie de manière significative le paysage du site, car une grande partie de la nouvelle construction est confinée à proximité d’une piste qui remonte à au moins 40 ans et qui a été utilisée pour la formation des pilotes. Mais le rapport soulève des inquiétudes concernant les émissions de polluants atmosphériques tels que le monoxyde de carbone et les particules associées à l’utilisation des véhicules sur le site et aux générateurs fonctionnant en continu qui alimentent l’installation. Le rapport indique que ces émissions dépassent les seuils réglementaires.
Le document prend également note des émissions de gaz à effet de serre associées aux générateurs, mais suggère que les émissions peuvent être réduites en dessous des niveaux réglementés grâce à l’installation de systèmes de réduction catalytique non sélective sur chaque générateur. Pourtant, le rapport ne discute pas de la libération de carbone dans l’atmosphère qui se produit lorsque des zones humides telles que celles trouvées dans les Everglades sont développées, une omission importante, a déclaré Phoenix Rogers, professeur adjoint spécialisé en écologie aquatique au Rollins College de Winter Park, en Floride.
« Ils dénaturent cela spécifiquement. Si vous détruisez des zones humides, elles constituent un énorme puits de carbone », a-t-il déclaré. « Lorsque nous construisons n’importe quel type d’infrastructure, nous perdons cette capacité pour toujours, et c’est quelque chose que nous ne pouvons pas récupérer. Et je pense que chaque fois que quelque chose est développé, c’est souvent quelque chose qui est ignoré. »
L’évaluation environnementale semble contenir d’autres oublis de ce type. En ce qui concerne les impacts socio-économiques, le rapport ne prend pas en compte les terres tribales voisines des Miccosukee, qui considèrent les Everglades comme sacrées. Dans un rayon de trois miles d’Alligator Alcatraz se trouvent 10 villages Miccosukee, dont un à seulement 1 000 pieds de l’installation. Le document indique que l’école la plus proche se trouve à 32 miles, dans la ville des Everglades, sans mentionner une école Miccosukee située à 10 miles du site. Le rapport conclut que le centre de détention apportera un avantage économique mineur au niveau local en offrant des emplois.
Le document répertorie également 12 plantes ou animaux protégés par le gouvernement fédéral ou l’État, ou espèces proposées à la protection, qui se trouvent dans la zone, y compris la panthère de Floride, en voie de disparition, l’animal officiel de l’État. Le rapport prévoit que l’impact du site de détention sur la panthère sera mineur, contredisant un expert en panthère qui a témoigné en août dernier lors d’une audience de preuve à Miami dans le cadre du litige entre les groupes de conservation et la tribu. L’expert a déclaré que l’installation se trouvait sur des terres importantes pour la panthère et qu’il était surpris que le sort de l’animal n’ait pas été pris en compte à l’avance.
« Dans l’ensemble, cette évaluation environnementale est bien en deçà de ce qui est requis par la loi sur la politique nationale de l’environnement », a déclaré Eve Samples, directrice exécutive des Amis des Everglades, un autre groupe de conservation impliqué dans le litige. « Construire un centre de détention de masse au cœur des Everglades, entouré de la première réserve nationale de notre pays, sans analyse publique approfondie avec possibilité de contribution et d’examen d’alternatives qui seraient moins dommageables, c’est exaspérant. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
