Les collaborations entre rédactions pourraient être la clé pour sauver une industrie de l’information locale en voie de disparition. Les magasins spécialisés ont également un rôle important à jouer.
Le point où commencer à résoudre la crise qui ravage le journalisme américain est de partir du fond du gouffre dans lequel nous nous trouvons. Levez les yeux, et la lumière est là. Mais d’abord, nous devons regarder vers le bas et autour de nous. À nos pieds se trouvent les restes sans vie de plus de 2 500 médias qui existaient il y a vingt ans, et les fantômes de dizaines de milliers d’emplois. Le vide laissé dans tant de communautés a été comblé par la désinformation et les discours polarisés, et notre tissu social est déchiré.
La presse libre – notre organe central de conscience civique – a subi de graves dommages, mais la plupart des Américains pensent que leurs médias locaux se portent bien ; l’actualité illumine toujours nos smartphones. Seuls les experts semblent comprendre la gravité de cette crise silencieuse.
L’une d’elles est Penny Abernathy, qui a étudié le problème croissant et propose un sombre diagnostic dans le rapport qu’elle a rédigé pour la Medill School of journalism de Northwestern et intitulé The State of Local News 2022. Elle nous dit que les journaux continuent de disparaître rapidement : 800 de plus. échouera probablement dans les trois prochaines années. Les alternatives numériques restent rares. Soixante-dix millions d’Américains vivent désormais dans des comtés qui ne disposent pas de leur propre journal, tandis que 20 millions se trouvent dans le désert de l’information. Les revenus des journaux – 50 milliards de dollars en 2005 – sont tombés à 10 milliards de dollars. L’emploi s’est contracté de 70 pour cent. Les journaux survivants appartiennent pour la plupart à des fonds spéculatifs ou leur sont endettés, sont cotés en bourse ou appartiennent à des chaînes privées.
J’ai lancé Pacte Climat en 2007, l’année même du lancement de ProPublica, juste au moment où cette crise commençait à éclater. Craigslist (1995) et Google (1998) avaient déjà déstabilisé le paysage médiatique lorsqu’un trio d’innovateurs technologiques s’est lancé successivement : Facebook (2006), Twitter (2006) et l’iPhone d’Apple (2007). En 2009, le New York Times était à genoux et consolidait ses finances en empruntant 250 millions de dollars à 14 % d’intérêt au milliardaire mexicain Carlos Slim. À quel point nous étions naïfs face à ce qui nous frappait si rapidement – et ce n’est rien comparé à ce que l’IA est sur le point de faire.
Lors du lancement d’Pacte Climat, nous étions deux personnes bénéficiant d’une subvention pilote de 150 000 $ menant une expérience pendant un an. Pouvons-nous modéliser un journalisme climatique juste et précis ? Éviter le « faux équilibre » qui caractérisait la couverture climatique de l’époque ? Avoir un impact? Le jour de notre lancement, nous avons eu 102 visiteurs. Le deuxième jour, nous en avons eu 53. L’année suivante, nous avons assisté au premier coup dur de l’échec du marché de l’industrie du journalisme : des licenciements massifs et des fermetures massives. Notre mission était de couvrir le changement climatique – l’échec imminent du marché de l’économie énergétique mondiale – et nous nous sommes retrouvés par inadvertance au cœur d’un autre problème. Nous nageions à contre-courant face à deux crises en cascade, l’une industrielle, l’autre planétaire.
En quelques années, nous avons réussi à doubler notre taille pour atteindre quatre. Nous sommes passés à six en 2012 et avons produit un travail qui a remporté un prix Pulitzer pour le reportage national – la pause de toutes les pauses pour une startup. En trois ans, nous avons encore doublé de taille, pour atteindre 12, et avons obtenu une autre nomination Pulitzer en tant que finalistes dans la fonction publique pour avoir brisé #ExxonKnew. Après avoir pris la décision en 2018 d’ouvrir des bureaux locaux, nous sommes désormais à nouveau plus de deux fois plus grands, avec un effectif de 28 personnes réparties dans tout le pays. Nous avons de nombreux partenaires médias locaux qui co-éditent et collaborent avec nous et plus de 300 000 abonnés dont le nombre augmente à un rythme rapide.
Notre statut d’organisation à but non lucratif a été fondamental – peut-être décisif – pour notre survie et notre croissance. Nous sommes issus d’une première génération parmi nos pairs à but non lucratif, dont le nombre explose désormais. Il est difficile de surestimer l’importance de cette évolution pour le journalisme. Notre secteur compte aujourd’hui environ 500 cents points de vente. Nous avons une chance de tracer une voie pour sortir de la fosse si, ensemble, nous construisons un écosystème à but non lucratif solide.
Le mois dernier, un consortium de 22 bailleurs de fonds dirigé par la Fondation MacArthur a annoncé une initiative appelée Press Forward. Depuis plus d’un an, les organisateurs cherchaient à réunir un milliard de dollars pour aider à revitaliser le journalisme local. Ils ont récolté 500 millions de dollars, une jolie somme, et comptent bien continuer à atteindre leur objectif. Les dollars commenceront à affluer lentement l’année prochaine. Deux bailleurs de fonds sur 22, les fondations MacArthur et Knight, sont responsables de 60 pour cent de l’engagement. C’est une somme d’argent qui pourrait faire beaucoup de bien, si elle était dépensée judicieusement.
Aussi excitant et bienvenu soit-il, la réalité financière de Press Forward est qu’il s’agit d’une première étape. Les analystes estiment que le journalisme local aura besoin de 1,75 milliard de dollars par an dans un avenir proche pour se rétablir. En d’autres termes, les ressources restent néanmoins limitées et nous devrons allouer le plus possible les fonds disponibles.
Les rédactions à but non lucratif peuvent jouer un rôle important, mais sous-estimé. Et si, au lieu de poursuivre des intérêts personnels étroits, les organisations journalistiques à but non lucratif et les petits médias locaux se lançaient dans un programme délibéré d’assistance mutuelle ? Nous pourrions peut-être insuffler une nouvelle vie à l’idée de durabilité. Cela se produit déjà.
Dans notre cas, nous travaillons dur pour partager gratuitement notre travail avec des dizaines d’autres organisations médiatiques qui ne peuvent pas se permettre de faire du journalisme environnemental – au Texas, en Pennsylvanie, au Kentucky, en Ohio, au Maryland, en Floride, en Alabama et ailleurs – avec de nouveaux bureaux collaboratifs en développement. Parfois, les rédactions partenaires disposent de ressources pour fournir des reportages ou des photographies pour la collaboration ; ou la portée d’un programme de radio diffusé sur des centaines de marchés ; ou une apparition télévisée au journal télévisé du soir regardée par un petit public local ; ou leurs propres histoires que nous distribuons à notre public. Une grande partie du travail de nos bureaux est rééditée dans plusieurs médias partenaires – les exclusivités appartiennent au passé. Les synergies sont énormes.
Ce qui se passe dans l’ensemble du pays, c’est que les médias à travers le pays remplissent leurs pages et diffusent les travaux pertinents des uns et des autres et créent des offres robustes et de haute qualité pour leurs lecteurs sans avoir besoin de changer de mains. À l’époque où le journalisme américain était à son apogée, une telle collaboration était impensable et inutile. L’autosuffisance et la compétitivité ont permis un journalisme de qualité dans un écosystème d’abondance. Aujourd’hui, avec si peu de ressources, la collaboration est peut-être la seule approche qui fonctionne.
Imaginez un monde où tout est partagé. Le bénéfice de chaque dollar que je dépense est réparti uniformément entre les 500 entités de journalisme à but non lucratif ; et c’est la même chose pour chaque dollar dépensé par quelqu’un d’autre dans l’écosystème. Dans ce monde, si vous multipliez la valeur de l’injection de 500 millions de dollars de Press Forward dans 500 entités, cela génère 250 milliards de dollars de bien social. Pacte Climat et de nombreux autres médias à but non lucratif créent déjà une version utilisable de cette vision. Cela ne rapportera peut-être pas 500 fois la valeur, mais peut-être que 5x est raisonnablement à portée de main. Cela ferait déjà de Press Forward une opportunité de 2,5 milliards de dollars ; et notre salle de rédaction compte effectivement 140 personnes.
Il existe des moyens simples de soutenir la collaboration de bas en haut, avec des taux de rendement financier et social énormes. Une solution consiste à financer l’embauche d’éditeurs partenaires. Chaque média intéressé à en embaucher un définirait le rôle en fonction de ses propres priorités, mais il doit s’agir d’un travail à temps plein. Récolter une richesse partagée du journalisme à but non lucratif nécessite du temps, des efforts et l’établissement de relations. Imaginez la riche tapisserie que ces éditeurs partenaires pourraient tisser, sillonnant la chaîne du financement avec la trame de la collaboration entre rédactions.
Une autre façon de soutenir la collaboration consiste à investir dans des salles de rédaction plus spécialisées et ciblées qui couvrent des sujets d’importance universelle. Le changement climatique en fait partie. Il en va de même pour la justice pénale, la violence armée, les soins de santé, l’éducation, le genre et potentiellement bien d’autres encore. Ils touchent chaque communauté, chaque aspect de la vie, chaque vertical de l’actualité. Nous sommes équipés pour suivre le rythme effréné du changement, combattre la désinformation avec sobriété et nuance, et aider les rédactions locales à offrir à leurs lecteurs une couverture de haute qualité qu’ils ne peuvent pas facilement fournir seules.
De nombreux acteurs participent à ce qui semble être un moment de synchronicité pour l’idée de collaboration en journalisme. Il est peut-être temps d’y investir délibérément et de l’appeler La Grande Collaboration. Vous pouvez déjà le voir travailler à magnifier chaque dollar dépensé, créant ainsi une énorme valeur sociale.
Regardez ce que Jelani Cobb, la nouvelle doyenne de la Graduate School of Journalism de Columbia (je suis une ancienne élève), a annoncé plus tôt cette année : un programme d’exonération de prêt pour les diplômés – jusqu’à 50 000 $ –s’ils vont travailler pour une rédaction à but non lucratif. « Cela permet à leurs salaires d’aller plus loin, donc cela aide à la fois l’industrie et les individus qui y travaillent », a déclaré Cobb à Vanity Fair. Son objectif est de couvrir l’intégralité des frais de scolarité de 75 000 $ pour les étudiants à faible revenu et, plus largement, de créer un pipeline pour aider à diversifier le domaine. Il travaille sur un autre aspect de la tapisserie, permettant ainsi aux rédactions comme la nôtre d’embaucher les talents émergents dont nous avons besoin.
John Palfrey, président de la Fondation MacArthur, dotée d’un budget de 8 milliards de dollars, dirige la collecte de fonds pour Press Forward. « En ce moment, je recherche des personnes qui ont de l’argent et qui souhaitent le donner à cette cause », a-t-il déclaré lors d’un webinaire auquel ont participé de nombreuses organisations à but non lucratif en attente. « Press Forward n’est pas une sorte de programme descendant et centralisé », a proposé Kathy Im, responsable du programme de journalisme à MacArthur, lors du même webinaire.
Press Forward recrute pour le personnel chargé de l’opération d’octroi de subventions. Il met en place ses processus et systèmes et gère déjà 12 groupes de travail de donateurs ayant différentes théories du changement. Sortir leur argent va prendre un certain temps. Pendant que les organisations à but non lucratif attendent que ces choses tournent, nous pouvons continuer à nouer des collaborations avec les ressources dont nous disposons déjà et multiplier gratuitement le bien social du journalisme. Nous devons nous dépêcher. Le monde est en feu, le gouffre se remplit.
