Une séance de questions-réponses avec Richard Alley, professeur de géosciences à la Pennsylvania State University, sur l’impact de la fonte au pôle Sud sur l’élévation du niveau de la mer.
Les plates-formes de glace de l’Antarctique sont les gardiens entre les glaciers du continent et l’océan ouvert.
À mesure que la planète se réchauffe, ces plateaux rétrécissent, exposant de plus en plus de glace, ce qui entraîne une fonte encore plus importante. Ce continent gelé repose sous une immense calotte glaciaire d’une épaisseur moyenne de plus d’un mile.
Mais une étude récente de Science Advances a révélé que l’Antarctique comptait 68 plates-formes de glace qui ont considérablement rétréci entre 1997 et 2021, totalisant environ 8 300 milliards de tonnes perdues au cours de cette période.
Richard Alley est professeur de géosciences à l’Université d’État de Pennsylvanie et il a rejoint l’animateur de Living on Earth, Steve Curwood, pour faire la lumière sur ce que toute cette fonte au pôle sud pourrait signifier pour la planète.
ALLÉE RICHARD : [Melting] contribue à élever un peu le niveau de la mer. Normalement, une plate-forme de glace se développe pendant un certain temps. Ils grandissent, grandissent et grandissent. Et puis ils brisent un de ces icebergs, et les icebergs peuvent être énormes. Vous verrez les histoires, c’est aussi grand que le Delaware, ou c’est aussi grand que l’île de Man ou quelque chose du genre. Vous vous attendez donc à ce que la plupart d’entre eux grandissent, puis s’interrompent occasionnellement.
Ce que nous avons vu récemment, c’est une rupture bien plus importante que ce à quoi on pourrait habituellement s’attendre. Et cela permet à l’amas de se propager plus rapidement, et cela contribue un peu à l’élévation du niveau de la mer. Le niveau de la mer augmente, et il augmente parce que nous réchauffons l’océan et que l’eau se dilate. Elle augmente parce que nous faisons fondre un peu les glaces de l’Antarctique, un peu du Groenland, et surtout des glaciers de montagne. Et l’eau qui y était stockée se jette dans l’océan et le fait monter plus haut. Et puis nous avons un flux plus rapide au Groenland et en Antarctique vers l’océan, ce qui élève également le niveau de la mer.
STEVE CURWOOD : À propos, la même étude dont nous avons parlé dans Science Advances montre que 29 Ice montre grandi. Qu’est-ce que cela signifie pour le climat ? Une bonne nouvelle là-bas ?
ALLEY : C’est ce à quoi nous nous attendions. La plate-forme de glace de Ross est donc célèbre, elle s’est en quelque sorte terminée au même endroit au cours des 6 000 dernières années. Et ce que cela fera, c’est qu’il avancera, il grandira jusqu’à ce qu’un assez gros morceau de glace passe au-delà de l’île de Ross, puis ce morceau se détachera, et ensuite il grandira. Et puis ce morceau se brise. Et puis ça va grandir. Et cela depuis 6000 ans. Et donc vous vous attendez à ce que la plupart des étagères grandissent la plupart du temps, car la croissance est assez lente. Et la rupture est assez rapide pour former l’iceberg.
BOIS DE GRILLE : Poursuivons notre cours de géologie pendant un moment de plus, si je comprends bien, une grande partie de la fonte jusqu’à présent a réellement érodé la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental. Que se passe-t-il à l’Est ?
ALLEY : Donc, l’Est évolue en fait un peu plus vite que prévu. Les plates-formes de glace aiment l’eau et l’air très froids et ont tendance à apparaître dans les eaux les plus froides de l’océan mondial. Les eaux plus chaudes ont plus de facilité à remonter vers l’ouest de l’Antarctique que vers l’est, pour diverses raisons liées aux vents, à la dépression de la mer d’Amundsen, à l’atmosphère et à bien d’autres choses. Nous nous inquiétons donc de l’Occident car il est plus facile pour l’eau chaude d’y circuler et d’attaquer. Mais il y a de l’eau chaude qui s’infiltre par endroits dans l’Est de l’Antarctique, ce qui, je pense, a surpris quelques personnes. Moi, certainement.
BOIS DE GRILLE : Une étude récemment publiée indique que nous avons dépassé le point de non-retour pour les plates-formes de glace de l’Antarctique occidental. Qu’est-ce que cela signifie? Et dans combien de temps allons-nous en ressentir les impacts ?
ALLÉE : Les glaciers qui se jettent dans l’océan ont tendance à ressembler un peu à un embouteillage bloqué par une voie fermée sur l’autoroute. Ils aboutissent à un endroit très étroit. Ils sont derrière tout ça, ils essaient de déverser de la glace dans l’océan. La glace a donc tendance à se terminer à un endroit assez étroit et peu profond. Si vous le sortez du goulot d’étranglement, il a tendance à reculer et à déverser la glace non flottante dans l’océan jusqu’à ce qu’il puisse trouver un autre goulot d’étranglement sur lequel se stabiliser.
Lorsque Vancouver a découvert la glace de Glacier Bay en Alaska, Glacier Bay n’existait pas. La baie entière où l’on va maintenant sur un bateau de croisière était pleine de glace. Il y avait un kilomètre d’épaisseur au milieu. Et puis cette glace a été chassée du petit endroit étroit et cela a fini par se réchauffer un peu. Et puis John Muir a vu les icebergs se briser boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum, et la chose a reculé de 60 milles, et elle s’est amincie d’un mille jusqu’à ce qu’elle trouve un autre endroit pour se stabiliser.
Ce qui nous inquiète dans l’Antarctique occidental et dans certaines parties de l’Antarctique oriental, c’est que la glace se termine désormais par un goulot d’étranglement, un endroit assez étroit et peu profond pour le déversement des icebergs. S’il est expulsé de là et qu’il recule, il y a ces grands et profonds bassins intérieurs. Le prochain endroit qui peut se stabiliser est les montagnes Transantarctiques, et cela représente environ 11 pieds d’élévation du niveau de la mer. Nous sommes donc très inquiets pour l’Antarctique occidental, car si c’est le cas, ce que nous avons vu se produire ailleurs, c’est bien plus important, cela entraînerait une élévation considérable du niveau de la mer. Et donc si nous dépassons un point de non-retour pour l’Antarctique occidental, cela entraînera une forte élévation du niveau de la mer.
BOIS DE GRILLE : De quoi parle-t-on, une forte élévation du niveau de la mer, et quand ?
RUELLE: D’accord, cela pourrait donc être rapide, et exactement à quelle vitesse nous avons une discussion très vigoureuse en cours dans la communauté. Sur un petit nombre de centaines d’années, cela peut clairement se produire. Certaines de nos modélisations et d’autres avec lesquelles je suis coupable d’avoir contribué un peu, disent qu’une fois que cela aura commencé, cela pourrait se produire dans un siècle, voire moins, et une énorme incertitude est liée à la vitesse à laquelle cela pourrait aller. Mais cela pourrait être très effrayant, comme le montre notre travail.
BOIS DE GRILLE : Qu’est-ce qui fait peur vite ?
ALLEY : Nous avons un modèle parmi tant d’autres qui met en œuvre ce que nous espérons être une meilleure version de la façon dont les icebergs se détachent du devant des falaises. Dans celui-ci, le réchauffement devient suffisamment important pour déclencher des changements rapides. Il a fallu 100 ans pour déverser trois mètres de niveau de la mer. Donc quelque chose comme 11 pieds.
CURWOOD : Oh mon Dieu. Alors professeur Alley, parlons un peu de quelques solutions ici. Comment pouvons-nous progresser vers de meilleurs résultats pour les glaces de l’Antarctique ?
ALLEY : La glace de l’Antarctique se soucie du réchauffement, elle se soucie du changement. Les plates-formes de glace aiment l’eau la plus froide de l’océan mondial. Et cela signifie que le changement est mauvais pour eux. Parce que si vous changez les vents, si vous changez les courants, si vous changez la température, ça ne peut pas s’améliorer. Mais cela peut être pire, vous ne pouvez pas apporter d’eau plus froide car il n’y a pas d’eau plus froide. Donc changer les choses est mauvais pour la glace de l’Antarctique si vous voulez garder la glace sur l’Antarctique. Trouver des solutions qui limitent le réchauffement est vraiment ce que souhaite l’Antarctique.
CURWOOD : Si nous devions mettre en œuvre l’objectif de l’Accord de Paris sur le climat visant à maintenir le réchauffement en dessous d’un degré et demi centigrade, ou environ 2,7 degrés Fahrenheit, cela arrêterait-il ce processus ? Ou sommes-nous déjà en train de perdre ces plates-formes de glace ?
RUELLE: Il est très clair que partout où nous limitons le réchauffement, nous passons à côté de quelque chose de pire. Même si nous devions éliminer tout l’Antarctique occidental, il y aurait beaucoup plus de glace dans l’Antarctique oriental, et il y aurait encore beaucoup de glace au Groenland. Chaque fois que nous arrêtons le réchauffement, nous passons à côté de quelque chose de pire. C’est peut-être l’opinion la plus optimiste, à savoir que nous pouvons très clairement économiser beaucoup de glace. Il y a une nouvelle étude qui dit qu’il y a une chance que nous subissions des pertes dans l’Antarctique occidental avec le réchauffement que nous avons déjà provoqué. Mais même cette nouvelle étude montre clairement que le futur réchauffement le plus probable limite la fonte de l’Antarctique, c’est lui qui limite l’élévation du niveau de la mer.
BOIS DE GRILLE : Au fait, quelle quantité de niveau de la mer est emprisonnée dans la glace de l’Antarctique ?
ALLÉE : Près de 200 pieds du niveau de la mer. Pas tout à fait, mais c’est assez proche.
BOIS DE GRILLE : Alors si on fondait tout ça ? Noah aurait eu raison, je suppose.
ALLEY : Nous ne pensons pas que nous allons tout faire fondre. Ce n’est pas sur la table. Mais vous pouvez sortir de l’Antarctique à 3 mètres. Et ce n’est pas un grand changement pour l’Antarctique. C’est tout simplement un énorme changement pour les côtes du monde.
CURWOOD : Au fil des années, nous avons constaté que la science, en particulier lorsqu’elle est regroupée sous la forme du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, a tendance à être prudente quant aux taux de changement qui se produisent dans l’écosphère. Au début, c’était très en retard. Il semble que des études plus récentes soient plus proches de ce qui se passe réellement. Mais quelles sont les chances que nous sous-estimions le risque pour notre société ?
ALLEY : C’est une question très juste. J’ai beaucoup travaillé avec l’ONU, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ; Je suis profondément impressionné par ce qu’ils font. C’est un grand nombre de bénévoles qui passent leurs nuits et leurs week-ends à essayer de donner au public le meilleur d’eux-mêmes.
Mais en ce qui concerne le niveau de la mer, il est clair qu’il y a eu une tendance à être plutôt conservateur, plutôt bas. Et je pense que c’est à cause de la nature des incertitudes que vous faites votre meilleure estimation. Et ces meilleures estimations laissent la majeure partie de la glace sur l’Antarctique, elles laissent la majeure partie de la glace sur le Groenland. Et donc tu ne peux pas être beaucoup mieux que ça. Mais tu peux être pire. Nous découvrons qu’il existe une incertitude dans votre estimation. Cela signifie généralement que vous vous retrouvez du côté haut, et non du côté bas, en fonction de l’augmentation du niveau de la mer.
CURWOOD : Avant de partir, professeur : Vous travaillez là-dessus depuis un moment. Comment votre point de vue a-t-il changé ?
ALLEY : Quand j’ai débuté dans ce domaine, l’idée qu’on allait limiter le réchauffement était importante. Nous savons que cela présentait un énorme intérêt. Et je ne pense pas que nous savions vraiment comment nous pourrions faire cela. Je pense que nous avions très peur que cela coûte très, très cher.
L’ampleur des améliorations technologiques qui ont eu lieu depuis, ce que nous avons appris. Les cellules solaires, quand j’étais étudiant, étaient placées sur des satellites. Vous aviez probablement une calculatrice manuelle avec une cellule solaire, et elle ne servait à rien d’autre. Et maintenant, les experts ont examiné cela et ont déclaré qu’ils produisaient l’électricité la moins chère de l’histoire de l’humanité, l’électricité la moins chère de l’histoire de l’humanité à partir de l’énergie solaire à grande échelle, d’après l’Agence internationale de l’énergie qui dit cela, et je pense vraiment que maintenant nous savoir comment y remédier. Nous savons comment résoudre ce problème techniquement, nous savons comment le résoudre économiquement. J’ai siégé à des comités composés d’économistes vraiment brillants et hautement récompensés, dont les travaux montrent que nous aidons l’économie ainsi que l’environnement si nous nous y consacrons.
BOIS DE GRILLE : Mais nous n’avons pas encore trouvé comment le faire politiquement, n’est-ce pas ?
ALLEY : Eh bien, vous avez beaucoup d’auditeurs.
