Alors que les catastrophes climatiques provoquées par le climat frappent davantage d’exploitations agricoles aux États-Unis, les coûts d’assurance de l’agriculture sont montés en flèche

Les critiques du programme fédéral affirment qu’il encourage une agriculture à plus forte intensité de carbone et appellent le Congrès à réduire les subventions aux grands et riches producteurs.

Les agriculteurs du pays ont reçu un montant record de 19 milliards de dollars en paiements d’assurance en 2022, en grande partie à cause de catastrophes liées aux conditions météorologiques, selon une nouvelle analyse qui suggère que le changement climatique pourrait augmenter le coût de l’assurance des agriculteurs et des éleveurs du pays à des niveaux insoutenables.

L’Environmental Working Group, qui examine depuis des décennies d’un œil critique le Programme fédéral d’assurance-récolte, a publié jeudi une nouvelle étude, révélant que le coût du programme est passé d’un peu moins de 3 milliards de dollars en 2002 à un peu plus de 19 milliards de dollars l’année dernière.

« Nous avons constaté qu’entre 2002 et 2022, le programme d’assurance-récolte a envoyé plus de 161 milliards de dollars aux agriculteurs, et que les paiements annuels en 2022 étaient 546 pour cent de plus qu’ils ne l’étaient en 2001 », a déclaré Anne Schechinger, économiste agricole et directrice d’EWG.

Le programme d’assurance récolte est devenu de plus en plus populaire auprès des agriculteurs au cours des 20 dernières années comme moyen de se protéger contre les baisses de prix et les catastrophes liées aux conditions météorologiques.

Les contribuables subventionnent environ 60 pour cent des primes ; les agriculteurs couvrent environ 40 pour cent et paient des franchises pour les pertes moindres.

« Nous savons qu’une partie de l’augmentation des paiements provient d’une augmentation de la participation au programme, ainsi que du prix des récoltes », a déclaré Schechinger. « Mais nous savons aussi que les indemnisations pour les pertes liées aux conditions météorologiques augmentent également. »

EWG a également analysé qui a reçu la majeure partie des paiements, confirmant des recherches antérieures montrant que la plupart d’entre eux vont à de grandes et riches fermes qui cultivent une ou deux cultures.

Environ 80 pour cent des subventions vont aux 20 pour cent des exploitations les plus grandes. Cela est dû en partie au fait qu’ils produisent la plupart des récoltes, mais aussi au fait que les petits agriculteurs ont plus de difficulté à se qualifier pour les programmes. Selon les critiques, cela encourage la croissance de grandes exploitations agricoles qui utilisent des méthodes de production plus gourmandes en carburant et en carbone.

Au cours des deux dernières décennies, l’EWG a constaté qu’environ les trois quarts de tous les paiements d’indemnisation, soit environ 121 milliards de dollars, étaient destinés au maïs, au soja, au blé et au coton, et près de 56 milliards de dollars aux seuls producteurs de maïs.

Les critiques du programme craignent qu’il n’encourage une agriculture à plus forte intensité de carbone. Les fermes américaines sont déjà responsables de 11 pour cent des émissions de gaz à effet de serre du pays. Une analyse récente suggère que ce pourcentage pourrait atteindre environ 30 % du total d’ici 2050, soit plus que tout autre secteur de l’économie, si les fermes et les ranchs ne réduisent pas leur impact carbone.

Les recherches d’EWG concordent avec d’autres études récentes montrant que le réchauffement climatique a augmenté les paiements d’assurance-récolte et décourage les agriculteurs de s’adapter au changement climatique. Des recherches plus approfondies suggèrent également que le changement climatique augmentera probablement les paiements d’assurance-récolte dans les années à venir et révèlent que les primes d’assurance-récolte vont augmenter.

Les coûts augmenteront pour les contribuables, les agriculteurs et le secteur des assurances, mais ils ne seront pas partagés également. De 2000 à 2016, les agriculteurs ont reçu 65 milliards de dollars de plus en sinistres qu’en primes – et pour chaque dollar dépensé par un agriculteur dans le cadre du programme, ils ont reçu plus de 2 dollars en retour.

Les politiciens des deux partis se sont montrés réticents à apporter des modifications au programme et aucun n’a suggéré d’y apporter des modifications majeures alors que les négociations sur le Farm Bill se poursuivent. Ce projet de loi d’un demi-billion de dollars couvre un large éventail de programmes, y compris l’assurance-récolte.

« Notre grande préoccupation ici, lorsque nous constatons des augmentations comme celle-ci, est de savoir dans quelle mesure le programme est durable tant pour les agriculteurs que pour les contribuables », a déclaré Schechinger. « Je ne peux pas prédire ce que cela coûtera à l’avenir, mais nous savons qu’avec le changement climatique, cela deviendra plus cher. »

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat