Alors que le Congrès prend un nouveau swing chez Bipartisan autorisant une réforme, les groupes environnementaux appellent

La Speed ​​Act vise le fondement du droit de l'environnement dans le but d'accélérer le processus d'autorisation.

Le Big Beautiful Bill Act plus tôt cet été a souligné que de profonds divisions partisanes sur l'énergie et l'environnement, les critiques le dénonçant comme un document pour les intérêts fossiles, tandis que les partisans du président Donald Trump l'ont annoncé pour obtenir la «domination énergétique» de l'Amérique.

Compte tenu du tumulte sur l'adoption du projet de loi, on pourrait être pardonné de supposer que les démocrates du Congrès rechignent à travailler avec leurs collègues républicains sur les priorités à venir du GOP.

Mais c'est exactement ce que certains législateurs – et des voix clés de l'industrie de l'énergie – essaient de faire après la récréation estivale.

Leur objectif dans les semaines à venir permet de réformer, une variété de propositions pour accélérer le processus d'approbation et de construction de projets d'infrastructures et d'énergie majeurs à travers le pays, tels que les fermes éoliennes et solaires, les lignes de transmission de puissance et les pipelines de combustible fossile.

Le processus pour ces approbations peut s'étendre pendant des années, retardant considérablement le déploiement de nouveaux projets énergétiques. Selon une fiche d'information en 2024 de l'American Clean Power Association (ACP), il faut actuellement une moyenne de 4,5 ans pour qu'un projet énergétique obtienne les permis requis à construire et 7,5 ans pour un projet de transmission.

Ces retards ont un impact sur les industries de l'énergie verte et des combustibles fossiles, selon Xan Fishman, vice-président du programme énergétique du Bipartisan Policy Center.

« Le processus n'est ni bon pour les entreprises de l'économie, et elle n'est pas bonne pour l'environnement, car pour obtenir de bons résultats environnementaux, nous devons réellement construire », a déclaré Fishman.

Frank Maisano, directeur principal de la société de lobbying Bracewell, a fait écho à ce sentiment.

« Qu'il s'agisse d'un gazoduc, qu'il s'agisse d'une usine de cycle combinée au gaz naturel, que ce soit une ligne de transmission, que ce soit un projet solaire ou éolien, il est absurde que vous deviez passer si longtemps à essayer d'obtenir un permis afin que vous puissiez produire des personnes à un moment où nous avons besoin de chaque électron que nous pouvons trouver ou obtenir », a déclaré Maisano.

Maintenant, comme la réforme du permis revient à l'ordre du jour, une alliance d'étranges compagnons de lit pousse davantage de législateurs pour s'attaquer à la question.

Quand le sénateur John Barrasso (R-Wyo.) Et puis Sen. Joe Manchin (IW.V.) a introduit la Loi sur l'énergie permis de permettre en 2024, ACP et l'American Petroleum Institute (API) – les associations de trame pour l'industrie renouvelable et l'industrie pétrolière et gazière, respectivement – ont appris la facture comme une étape bienvenue vers la demande croissante d'électricité et de renforcement de la sécurité de l'énergie américaine.

Ce projet de loi n'a jamais reçu de vote au sol au Sénat, mais il semble maintenant être un renouvellement des intérêts du secteur de l'énergie et des législateurs pour réessayer.

L'effort bipartisan le plus important actuellement avant le Congrès est la Speed ​​Act, introduite par Bruce Westerman (R-Ark.), Président du House Natural Resources Committee, et le représentant du comité Jared Golden (D-Maine).

Le projet de loi apporterait des modifications importantes à la façon dont le gouvernement fédéral procédait à des examens environnementaux en vertu de la National Environmental Policy Act (NEPA).

Cette loi de 1970 a été décrite comme le fondement du droit de l'environnement. Il oblige les agences fédérales à examiner et à divulguer les impacts environnementaux des projets majeurs avant de les permettre ou de les financer, offrant au gouvernement et au public la possibilité d'examiner les effets d'entraînement que ces projets pourraient avoir.

Selon un bref problème du Bipartisan Policy Center, la Speed ​​Act propose des modifications importantes aux principales dispositions de la NEPA. Parmi ces mesures, le projet de loi limite les projets soumis à l'examen NEPA et à la portée de ces examens; augmente la barre des tribunaux pour annuler les décisions des agences fédérales supervisant ces examens; et établit une date limite de 150 jours pour poursuivre les agences fédérales sur leurs décisions d'autorisation – une réduction drastique par rapport au délai de prescription en 6 ans actuel.

Lors d'une audience de comité pour le projet de loi mercredi, Westerman a déclaré que les changements que le projet de loi proposait apporterait à la réforme et à la certitude nécessaires au processus d'autorisation. Il a également souligné les actions des administrations Trump et Biden qui ont mis à profit le processus d'autorisation existant pour favoriser certains types de projets énergétiques.

L'administration Trump a pris des mesures pour rationaliser les permis pour les projets de combustibles fossiles ces derniers mois, tout en introduisant des obstacles pour le tournage et le permis de projets d'énergie renouvelable.

Dans le cadre de l'administration Biden, l'inverse était vrai – les officiers ont introduit des règles destinées à accélérer le processus pour les énergies renouvelables tout en ajoutant des obstacles supplémentaires pour les projets qui devraient nuire au climat.

« C'est l'occasion pour le Congrès d'exercer son autorité de l'article un et de créer un système qui ne change pas lorsqu'une administration change », a déclaré Westerman. « Un système juste, un système qui permet l'accès à tous les projets et un système aveugle au projet proposé. »

Golden a souligné que les améliorations de la NEPA bénéficieraient à toutes les formes de développement de l'énergie, y compris les énergies renouvelables.

« Un message haut de gamme contre la Speed ​​Act est qu'il s'agit d'un processus d'autorisation rédigé par et pour les pollueurs de combustibles fossiles et les industries extractives », a déclaré Golden. «Cela ignore la réalité selon laquelle les projets d'énergie éolienne, solaire et d'autres énergies propres sont confrontés à des retards importants en raison des litiges de la NEPA.

«Ces problèmes avec la NEPA peuvent réduire les deux façons, et cela devrait également être les solutions.»

Mais alors que ce message résonnait auprès des républicains et de certains démocrates à l'audience, d'autres membres – y compris le représentant Mike Levin (D-Calif.) – ont mis en doute si les avantages de tout projet de loi de réforme d'autorisation, même neutre, se feraient sentir également dans le secteur de l'énergie.

« Je suis personnellement profondément sceptique que nous puissions négocier de bonne foi pour essayer d'accélérer les permis de toute nature, alors qu'il y a une attaque de mauvaise foi en cours contre l'énergie solaire et le vent », a déclaré Levin lors de l'audience.

Ce sentiment a été repris par plus de collègues de Levin, notamment la représentante Emily Randall (D-Wash.), La représentante Sarah Elfreth (D-Md.), Et la représentante Julia Brownley (D-Calif.), Tous référencés par les attaques de l'administration contre les obstacles en tant qu'obstacles à leur soutien à la facture.

Lors de son premier jour au pouvoir, Trump a publié un mémorandum interrompant les approbations, les permis, les baux et les prêts pour les projets éoliens offshore et onshore. L'administration a également pris la décision inhabituelle d'émettre des ordres de travail d'arrêt pour certains projets éoliens offshore qui étaient déjà entièrement autorisés et en construction.

Pour certains critiques tels que Marlyn Twitchell, avocat principal du Western Environmental Law Center, ces mouvements pourraient signifier que les intérêts de combustibles fossiles bénéficient de manière disproportionnée d'un processus d'autorisation rationalisé que la Speed ​​Act créerait, tandis que les énergies renouvelables voient quelques avantages tangibles.

« Compte tenu de la guerre de l'administration contre les projets d'énergie renouvelable, ce projet de loi ne ferait pas grand-chose, mais accélérer la crise climatique et les incendies, les inondations, les sécheresses, les ouragans et la chaleur oppressive qui ont déjà tué tant d'Américains et ont si gravement endommagé nos maisons, nos terres publiques et notre économie », a déclaré Twitchell dans un communiqué de presse de mercredi.

D'autres groupes environnementaux ont également exprimé leur opposition au projet de loi, faisant valoir que les dispositions de la loi ne traitent pas des principaux moteurs de permis.

« Souvent manquant dans la conversation autour de la NEPA est la recherche empirique qui a été effectuée, et il y en a beaucoup », a déclaré Jarryd Page, avocat du Environmental Law Institute.

Cette recherche indique les contraintes de ressources comme l'un des plus grands barrages routiers, a déclaré Page – comme ne pas avoir suffisamment de personnel pour effectuer les examens environnementaux, ou le personnel manquant d'une expérience adéquate et d'un savoir-faire technique.

Stephen Schima, avocat législatif principal de l'environnement à but non lucratif Earthjustice, a déclaré que la législation existante des dernières années avait déjà commencé à répondre à ces besoins.

« Nous avons eu la loi sur la réduction de l'inflation – pour la première fois de l'histoire, le Congrès a en fait financé les agences elles-mêmes à hauteur d'un milliard de dollars pour réellement faire ces critiques (et) les faire plus rapidement », a déclaré Schima. «Ils ont apporté des changements statutaires dans la loi sur la responsabilité fiscale qui a établi des délais pour les évaluations environnementales, les déclarations d'impact environnemental.»

Cependant, il a déclaré que les actions récentes de l'administration Trump et des républicains du Congrès ont menacé d'annuler ces progrès en réduisant la main-d'œuvre fédérale et en récupérant les ressources supplémentaires qui avaient été fournies.

« Il y a eu cette litanie de changements, et ce que nous avons vu du côté républicain … dans l'adoption de (The One Big Beau Bill Act) révèle ce financement, annulant le financement qui était dans l'IRA qui conduisait en fait à des résultats », a déclaré Schima.

«Ce que nous avons vu… est une décimation du personnel et des capacités dans les agences fédérales elles-mêmes. Nous devons récupérer le personnel. Nous avons besoin que des gens du gouvernement fédéral fassent ces avis et aident les projets de berger par le biais du processus d'autorisation.»

Pacte Climat a demandé à Westerman mercredi s'il envisageait d'intégrer un financement supplémentaire et du personnel pour que les agences fédérales effectuent des examens environnementaux dans le cadre de la Speed ​​Act.

Westerman a suggéré que les avancées technologiques pourraient permettre aux agences de faire de nouvelles coupes, à la place.

«J'ai des gens des entreprises d'IA qui me disent que nous pouvons réduire la NEPA que le permis d'utilisation de l'IA», a-t-il déclaré. «Ainsi, la technologie peut nous amener au point où nous n'avons même pas besoin d'autant de personnes.»

Même si le projet de loi de Westerman et Golden ne parvient pas à obtenir suffisamment de soutien, l'appétit pour un accord bipartite sur le permis est peu susceptible de s'arrêter là.

Turn l'avant, un organisme à but non lucratif défendant l'énergie éolienne offshore, n'a pas pris de position publique sur la Speed ​​Act et a déclaré que la réalisation d'une solution bipartite sur l'autorisation de réforme « allait être un ascenseur », mais la directrice exécutive Hillary Bright a déclaré qu'elle était « optimiste » quant aux chances de succès.

Et au Sénat, le président du Comité des travaux de l'environnement et des travaux publics Shelley Moore Capito (RW.V.) et la membre du classement Sheldon Whitehouse (Dr.I.) sont aux premiers stades de la discussion d'un autre projet de loi bipartisan possible, selon un personnel familier avec le problème.

Le membre du personnel a déclaré que ces efforts ne pourraient pas aller de l'avant sans le Comité sénatorial de l'énergie et des ressources naturelles, mais la nouvelle de la collaboration a provoqué une réponse positive des voix clés de l'industrie.

« Cela ne me surprend pas du tout », a déclaré Maisano.

«S'il y a un gars qui… peut rallier les militants du climat, qui peuvent rassembler les gens et travailler avec les Capitos de Shelley Moore et les Lisa Murkowskis du monde… Je ne mettrais jamais le sénateur Whitehouse après être dans cette position pour être un courtier de problèmes difficiles et de problèmes complexes pour rendre les solutions possibles.»