Le Service forestier des États-Unis utilise son pouvoir d’urgence pour faire avancer le projet de santé forestière de Bear Palmer, mais ses opposants affirment que le processus rationalisé pourrait avoir un impact négatif sur la récupération de la forêt, la faune et les entreprises de la région.
Un projet fédéral d’exploitation forestière dans les forêts bordant le parc national de Yellowstone suscite de plus en plus d’inquiétudes parmi les résidents locaux, les propriétaires d’entreprises et les défenseurs de la conservation, qui craignent que cela puisse avoir des impacts durables sur l’habitat de la faune, les loisirs et le tourisme dans l’un des paysages les plus emblématiques du Montana.
Le Service forestier des États-Unis utilise son autorité d’urgence pour accélérer l’approbation du projet, pour lequel les commentaires publics ont pris fin lundi. Les opposants affirment que l’agence n’a pas expliqué quelle était l’urgence.
Le parc national de Yellowstone est bien plus qu’une destination touristique de renommée mondiale. Créé en 1872 en tant que premier parc national des États-Unis, il constitue le cœur de l’écosystème du Grand Yellowstone, l’un des plus grands écosystèmes tempérés presque intacts de la planète. Le parc et les terres publiques environnantes fournissent un habitat essentiel aux grizzlis, aux loups, aux lynx, aux wapitis, aux bisons et à de nombreuses autres espèces, tout en réduisant l’impact des émissions nocives pour le climat en stockant le carbone.
La faune se déplace fréquemment au-delà des limites du parc vers les forêts nationales voisines, faisant de ces paysages une extension importante du réseau écologique de Yellowstone. Par conséquent, les décisions concernant la gestion forestière à proximité du parc peuvent avoir des implications qui vont bien au-delà des communautés locales, affectant l’habitat faunique, la connectivité des écosystèmes et la santé à long terme d’une importante région naturelle d’Amérique du Nord.
Le projet de santé de la forêt Bear Palmer proposé par le Service forestier dans la forêt nationale de Custer Gallatin affecterait environ 4 401 acres dans les bassins hydrographiques entourant Jardine, une petite communauté au nord-est de Gardiner, dans le Montana. Le projet comprend l’exploitation forestière commerciale, la coupe à blanc, l’éclaircie, le brûlage dirigé et la construction de routes temporaires.
Selon le Service forestier, l’objectif est d’améliorer la santé des forêts et de réduire les risques d’infestations d’insectes, de maladies et de futurs incendies de forêt. Cependant, les critiques affirment que l’ampleur du projet soulève de sérieuses préoccupations environnementales et communautaires.
La controverse a été amplifiée par le processus d’approbation du projet. Le Service forestier fait avancer la proposition dans le cadre des autorités d’urgence établies par la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi. En conséquence, il n’y aura pas d’objection administrative ou de procédure d’appel qui permettrait aux résidents ou aux environnementalistes de demander un réexamen une fois la décision prise.
La période de commentaires publics était la principale opportunité pour les résidents et les militants environnementaux de donner leur avis sur le projet. Le Service forestier estime qu’une décision sur le projet pourrait intervenir en octobre, et que sa mise en œuvre débuterait en mai 2028.
Le Bear Creek Council, une organisation locale de conservation et de défense des intérêts communautaires, s’est opposé au projet dans des commentaires publics, arguant que le Service forestier utilise une désignation d’urgence sans expliquer clairement quelle est l’urgence et que le projet mérite un examen plus approfondi. L’organisation affirme que le projet est trop vaste et complexe pour un examen accéléré et qu’il devrait faire l’objet d’une déclaration d’impact environnemental complète.
Scott Brovsky, un résident de Gardiner, vice-président du conseil de Bear Creek et membre du comité local d’exploitation forestière de Jardine affilié au conseil, a déclaré que de nombreux résidents s’inquiètent de ce que le projet pourrait signifier pour la région.
« Les gens sont préoccupés par les impacts sur l’habitat de la faune, les loisirs, le tourisme, les zones sans route et le précédent de l’exploitation forestière à grande échelle près de Yellowstone sous les autorités d’urgence », a déclaré Brovsky. L’exploitation forestière, la circulation des camions, la poussière, le bruit et le brûlage dirigé pourraient nuire aux entreprises qui dépendent des visiteurs de Yellowstone, a-t-il déclaré.
Gardiner, la porte nord du parc, se remet encore d’un incendie au centre-ville en 2020 et d’une inondation dévastatrice en 2022 à Yellowstone. Plusieurs organisations régionales de conservation ont soumis des objections, selon un document partagé par Brovsky. Une lettre soumise la semaine dernière par le Bear Creek Council en tant que commentaire public sur le projet soulève des inquiétudes quant aux impacts sur le lynx du Canada, les grizzlis, l’habitat du pin à écorce blanche, les bourdons et les oiseaux migrateurs.
Les représentants du Service forestier n’ont pas répondu à une demande de commentaires ni répondu aux questions d’Pacte Climat sur les objectifs du projet, les impacts sur la faune et la désignation d’urgence.
Les documents du projet montrent qu’environ 2 126 acres juste à l’extérieur du parc feraient l’objet d’une récolte commerciale de bois, dont 824 acres de coupe à blanc, 802 acres d’éclaircie commerciale et 500 acres sur lesquels des groupes d’arbres seraient récoltés sélectivement. La proposition comprend également près de 17 milles de routes temporaires.
Les préoccupations liées à la faune sauvage sont devenues une question centrale dans le débat. L’analyse préliminaire du Service forestier indique que le projet « pourrait affecter et affectera probablement négativement » le lynx du Canada et l’habitat essentiel désigné pour les chats. Les défenseurs de la conservation affirment que la zone du projet constitue un important corridor faunique dans l’écosystème du Grand Yellowstone et craignent qu’une exploitation forestière intensive ne fragmente l’habitat et perturbe les mouvements des animaux.
Pour de nombreux riverains, le débat s’étend au-delà de la gestion forestière.
Richard Midgette, qui a soumis un commentaire public sur le projet, a déclaré que la proposition pourrait nuire aux zones de loisirs et aux routes que les gens utilisent pour y accéder. Il a fait valoir que les coupes à blanc et les brûlages dirigés à proximité des routes réduiraient la valeur des loisirs de plein air dans la forêt nationale de Custer Gallatin.
Midgette a également averti que la suppression du couvert forestier pourrait rendre plus difficile la régénération des arbres et créer des prairies qui brûlent rapidement et intensément. Il a déclaré que la meilleure option serait d’éliminer sélectivement les arbres morts, mourants ou malades plutôt que de couper à blanc de vastes zones.
« Ne coupez pas à blanc », a écrit Midgette.
Mary Turgeon, une autre commentatrice, s’est demandé si le projet représentait réellement une urgence. Turgeon a écrit que la région est importante pour les routes de migration, les espèces fragiles et le réseau écologique plus large qui soutient la vie.
« La nourriture, l’air pur et l’habitat habitable sont des urgences », a écrit Turgeon. « Aller de l’avant avec ce projet semble en fait contribuer à une situation d’urgence qui pourrait être évitée simplement en n’abattant pas les arbres. »
Turgeon a soutenu que, comme des questions subsistent quant aux impacts du projet, les responsables fédéraux devraient retarder la mise en œuvre jusqu’à ce qu’ils puissent recueillir plus d’informations.
Un autre commentateur a écrit que l’exploitation forestière sélective est différente de la coupe à blanc et a averti que l’abattage de forêts si proches de Yellowstone pourrait détruire le caractère du paysage.
« Plus d’exploitation forestière dans nos forêts. Surtout quand elles sont si proches et font partie de la forêt entourant un parc national », a écrit l’intervenant sans donner son nom. « Pas n’importe quel parc national, l’incroyable parc national de Yellowstone. »
Gerhard Knudsen, diplômé en foresterie de 83 ans de l’Université du Montana et photographe animalier qui a documenté Yellowstone pendant une grande partie de sa vie, a déclaré que le projet pourrait créer un dangereux précédent pour l’exploitation forestière future à proximité du parc.
« J’ai passé plus de 60 ans à photographier la faune sauvage à Yellowstone et dans ses environs, et je pense que ce projet serait une erreur dangereuse », a déclaré Knudsen dans une interview. « Les forêts entourant Yellowstone font partie du cœur de cet écosystème. Si nous continuons à fragmenter ces habitats, de nombreuses espèces seront confrontées à des défis encore plus grands à l’avenir. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
