Les habitants du comté de Ventura s’inquiètent également du fait qu’une première estimation, selon laquelle environ 420 gallons de pétrole brut auraient été accidentellement déversés dans un cours d’eau l’automne dernier, soit inexacte. Les autorités locales et fédérales enquêtent.
SANTA PAULA, Californie — Alors qu’il garait lentement sa camionnette beige dans l’allée après une visite à la quincaillerie de fournitures de jardinage, Ethan Higbee ne soupçonnait pas que quelque chose n’allait pas.
Puis il est sorti de sa voiture.
L’odeur caractéristique du gaz l’envahit.
« J’ai entendu de l’eau jaillir, jaillir. Ce que je pensais être de l’eau. Mais ce n’était pas le cas, c’était du pétrole », a déclaré Higbee lundi, exactement six mois après que des ruisseaux de pétrole brut se sont déversés dans un cours d’eau près de chez lui.
Le pétrole, qui a contaminé au moins trois quarts de mile d’un affluent éloigné du ruisseau Sisar, provenait du sommet de la colline à côté de la maison de Higbee à Santa Paula. L’origine ? Le pétrole à l’intérieur d’un réservoir de stockage en surface s’était rompu, ont découvert plus tard les équipes de l’État.
À ce moment-là, il apparut à Higbee que personne là-haut n’était au courant de ce qui se passait. Il a appelé le 911 et s’est précipité à l’intérieur.
« J’étais dans ma maison, parce que je me disais, je ne sors pas, ça va juste exploser. J’étais terrifié », a déclaré le cinéaste de 47 ans. « Je pensais que j’allais m’évanouir. »
L’incident du comté de Ventura – résultant d’un remplissage excessif du réservoir et d’une mauvaise gestion des vannes d’eau de pluie par la société pétrolière et gazière Carbon California, selon l’État – a été décrit par l’entreprise comme une « petite marée noire » dans un rapport obtenu par Pacte Climat.
Environ 420 gallons ont été accidentellement déversés, selon le rapport et les intervenants sur place.
Les habitants de la zone proche d’Ojai ont mis en doute l’estimation du déversement. Higbee fait partie de ceux qui pensent que c’est plus.
Carbon California n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.
En décembre, les régulateurs de l’État ont cité l’entreprise dans un « avis de violation », soulignant dans la lettre que des mesures coercitives pourraient suivre. Un échange de courriels entre l’État et Carbon California, obtenu par Pacte Climat, comprenait la reconnaissance par les régulateurs que le dysfonctionnement initial qui a conduit au déversement de novembre avait été corrigé. Les mesures exactes qui ont été prises depuis restent floues.
Les responsables californiens ont déclaré cette semaine qu’ils ne pouvaient pas confirmer pleinement la quantité de pétrole brut déversée le 18 novembre.
Les responsables de l’État du Département de la pêche et de la faune ont déclaré que l’estimation initiale du déversement avait été incluse dans un communiqué de presse conjoint, au nom de l’État, des responsables fédéraux, des autorités du comté et de l’entreprise. Il a été obtenu par des experts en calcul d’estimations de déversements, a déclaré un porte-parole de l’État dans un courrier électronique.
L’estimation de 420 gallons n’a pas changé pendant les efforts d’intervention, qui se sont terminés le 9 décembre, a indiqué le ministère. Cependant, une enquête distincte a été menée après l’incident, et un nouveau chiffre de déversement n’était pas immédiatement disponible ce mois-ci.
Eric Laughlin, porte-parole du Bureau de prévention et d’intervention en cas de déversements du Département de la pêche et de la faune, a déclaré jeudi dans un courrier électronique que la Division de l’application des lois du département avait mené une enquête et soumis un rapport plus tôt ce mois-ci au bureau du procureur du comté de Ventura.
Ce bureau n’a pas pu être contacté dans l’immédiat pour commenter.
« La quantification finale du déversement fait partie du dossier que nous avons soumis et nous ne sommes pas en mesure de commenter les litiges en cours », a déclaré Laughlin concernant la possibilité d’actions supplémentaires de la part de l’État.
« Aucune faune sauvage mazoutée » n’a été observée après l’incident, a écrit un responsable de Carbon California dans un rapport d’incident préparé le 5 janvier.
Jusqu’à présent, aucun effet négatif spécifique sur la santé n’a été signalé par les habitants de la vingtaine de maisons entourant le site où le déversement a été signalé pour la première fois ou ailleurs à proximité, selon les habitants de la région et les défenseurs de l’environnement.
Cela ne veut pas dire que les gens ne sont pas nerveux.
Un nouveau groupe appelé « Voisins de Santa Paula Canyon », composé de plusieurs résidents locaux, s’est formé dans le but de répondre aux préoccupations locales et aux conséquences de l’incident de novembre.
Six mois après la marée noire, Higbee se promenait dans sa propriété en tenant une machette.
Il a utilisé la pointe rouillée pour pointer des taches d’huile sur les rochers et creuser des morceaux de ce qu’il craint être des restes d’huile agglomérés sous le sol. Il a pointé du doigt une tache noire sous un rocher à environ 85 pieds de sa porte d’entrée. Son fils de 6 ans, Noah, jouait à proximité avec son baseball.
« Vous pouvez voir la différence de couleur », a déclaré Higbee en trouvant une autre tache.
« Un autre exemple frappant »
Les photos et vidéos de la marée noire montrent une scène animée.
Des équipes en combinaisons de protection blanches et jaunes se tiennent à côté de camions forestiers.
Boules noires se mélangeant à de l’eau décolorée.
Du ruban jaune délimite les zones de nettoyage à côté des cônes orange.
Aujourd’hui, cette bande est en lambeaux et éparpillée près d’un petit pont.
Pour Haley Ehlers, directrice exécutive d’un groupe de défense communautaire, Climate First : Remplacer le pétrole et le gaz, ou CFROG, la scène est bien trop courante.
« Ce déversement et la réponse incomplète sont un autre exemple frappant des dommages inacceptables que l’industrie pétrolière et gazière pose à la santé des communautés et de l’environnement », a déclaré Ehlers.
Elle a fait écho aux préoccupations de Higbee concernant les impacts potentiels du déversement sur l’air et l’eau. Autre souci : le signalement de l’incident lui-même. Les voisins ont frappé aux portes pour se prévenir mutuellement de la marée noire.
Les autorités n’ont pas immédiatement précisé exactement comment la marée noire avait été signalée, mais Higbee a déclaré que personne n’était sur les lieux jusqu’à ce qu’il appelle la police et les pompiers.
Ehlers a souligné que « les membres de la communauté sont toujours laissés dans le flou, sans aucune indication que l’opérateur ait été tenu responsable de cette catastrophe, même six mois plus tard ».
À quelle fréquence de telles marées noires se produisent-elles en Californie ?
Entre octobre 2025 et ce mois-ci, plus de 50 déversements de pétrole brut et autres fuites ont été signalés à l’État, selon les données fournies à Pacte Climat par le Center for Biological Diversity, une organisation à but non lucratif. L’organisation a noté qu’il s’agissait de déversements – ainsi que de fuites d’eau produite – signalés au bureau des services d’urgence de Californie.
La taille des déversements variait de 210 gallons de pétrole brut et d’eau de pluie dans le comté de Ventura en février dernier à 22 000 gallons rejetés par une fuite de pipeline en décembre dans le comté de Kern, selon les données du centre.
Cette semaine encore, un pipeline s’est rompu vendredi dans l’est de Los Angeles, libérant une quantité de pétrole brut encore à déterminer. Un jour plus tôt, un réservoir de stockage dans le comté de Kern a accidentellement rejeté au moins 42 000 gallons d’eaux usées liées au pétrole.
Selon les chercheurs, les effets aigus sur la santé liés à l’exposition à des déversements de pétrole brut peuvent inclure des symptômes respiratoires, oculaires et cutanés, ainsi que des maux de tête, des nausées, des étourdissements, de la fatigue ou de l’épuisement. Les experts de la santé ont également souligné les effets chroniques tels que les troubles respiratoires, les effets génotoxiques et les anomalies endocriniennes, parmi les problèmes potentiels les plus graves.
La production pétrolière tient compte des endroits où les marées noires sont les plus fréquentes.
« Nous estimons qu’environ 3 millions de Californiens vivent à moins de 3 200 pieds d’un développement pétrolier ou gazier actif », a déclaré Jill Johnston, professeur agrégé de santé environnementale et au travail à l’Université de Californie à Irvine.
« Le volume d’extraction de pétrole et le nombre de puits sont les plus importants dans le comté de Kern… et puis si vous allez sur la côte, dans les comtés de Ventura et de Santa Barbara, il y a aussi une extraction (importante) de pétrole dans ces comtés », a-t-elle déclaré.
En 2025, le comté de Ventura représentait 4,2 % de la production de pétrole brut de l’État, a déclaré Kyle Ferrar, directeur du programme occidental de FracTracker Alliance, une organisation à but non lucratif qui suit les données de développement pétrolier et gazier.
Selon les données de l’État de 2025, le comté de Kern dépassait largement les autres, représentant 73 % de la production pétrolière de Californie. Le comté de Los Angeles se situait à 10 pour cent et le comté de Fresno à un peu plus de 4 pour cent.
Bien que les responsables fédéraux continuent d’enquêter sur la récente marée noire du comté de Ventura, Julia Giarmoleo de la région 9 de l’EPA, a déclaré que son enquête avait jusqu’à présent révélé que l’incident s’était produit lorsque de fortes pluies ont provoqué le débordement d’un « réservoir de décantation », qui est utilisé pour la séparation du pétrole et de l’eau, permettant au pétrole de s’échapper et de s’écouler dans Sisar Creek.
« L’EPA continue d’enquêter sur l’incident et ne peut pas commenter l’état de notre enquête en cours », a déclaré Giarmoleo jeudi.
Une lettre des régulateurs californiens adressée à l’entreprise en décembre indiquait que « l’incapacité de l’opérateur à fermer et à sécuriser les vannes d’eau de pluie a conduit à une libération non autorisée de fluides du confinement secondaire ».
Ehlers espère qu’une nouvelle enquête menée par les responsables du comté de Ventura en collaboration avec l’État «conduira à des mesures correctives suffisantes, à des impacts environnementaux positifs à long terme et à des opérations plus responsables».
Les familles de la région de Santa Paula et des environs veulent savoir exactement quelle quantité de pétrole s’est déversée, quels tests ont été effectués jusqu’à présent, quoi d’autre est prévu et de quelles manières Carbon California a été obligé de payer à la suite de l’incident.
« Cela fait six mois », a déclaré Higbee cette semaine, l’air exaspéré, « nous voulons connaître les réponses. »
Hollin Kretzmann, avocat principal du Centre pour la diversité biologique, a déclaré que l’avenir du site de Sisar Creek est également pertinent pour une autre raison.
Le 21 novembre, trois jours après la marée noire de Ventura, l’État a approuvé la proposition de l’opérateur d’effectuer une activité d’injection d’eaux usées dans le même champ pétrolier où la marée noire a eu lieu.
« Cela signifie qu’il (pourrait) y avoir une production pétrolière dans la région au moins jusqu’en 2040 », a déclaré Kretzmann.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
