Une campagne menée par des jeunes revendique une victoire pour la justice climatique

Une nouvelle résolution de l’ONU renforce un avis historique du tribunal liant l’utilisation des combustibles fossiles aux violations des droits de l’homme et à la responsabilité juridique du changement climatique.

Une graine de justice climatique plantée par de jeunes étudiants des îles du Pacifique en 2019, alors que la participation massive aux manifestations pour le climat a atteint des millions, commence à remodeler le droit international autour des réalités d’une planète qui se réchauffe rapidement.

Cette semaine, à l’Assemblée générale des Nations Unies, 141 pays ont adopté une résolution accueillant un avis consultatif sur le changement climatique émanant de la plus haute juridiction mondiale, votant pour « traduire les conclusions de la Cour en une coopération multilatérale renforcée et une action climatique accélérée à tous les niveaux, conformément au droit international ».

L’avis consultatif non contraignant a été rendu l’année dernière par la Cour internationale de Justice après que l’Assemblée générale l’a demandé en 2022 par un vote unanime, marquant un rare moment récent de solidarité mondiale sur les questions de politique climatique. Le vote de l’Assemblée générale mercredi en faveur de l’adoption des conclusions a constitué un grand pas en avant pour la campagne pour la justice climatique lancée dans le Pacifique, a déclaré Vishal Prasad, directeur de l’association des étudiants des îles du Pacifique luttant contre le changement climatique.

Prashad a rejoint l’effort mené par les étudiants quelques mois seulement après son lancement, se sentant stimulé par les vagues d’activisme climatique populaire, y compris les marches répétées du vendredi pour l’avenir avec une participation si importante que les gouvernements ne pouvaient plus les ignorer. Mais il voulait aller au-delà de la manifestation, a déclaré Prasad dans une interview accordée à Pacte Climat. Il souhaite que la CIJ se prononce sur la question.

Le groupe d’étudiants a impliqué les gouvernements des nations insulaires, qui ont ensuite construit une coalition de nations de tous les continents pour faire avancer le processus à l’ONU. Prasad a déclaré que les efforts déployés pour attirer l’attention de la CIJ montraient que les jeunes militants pour le climat peuvent faire plus que simplement faire campagne dans les rues et publier sur les réseaux sociaux. Porter le changement climatique devant le plus haut tribunal du monde montre « que les jeunes sont suffisamment compétents pour traiter des problèmes graves et compétents pour traiter des questions techniques et juridiques », a-t-il déclaré.

L’avis de la CIJ associe le changement climatique aux droits de l’homme, et Prasad a déclaré que cela contribue à montrer que « la lutte pour la justice climatique n’est qu’une manifestation de décennies, voire de siècles, d’injustice à laquelle les gens ont été confrontés. C’est un produit direct du colonialisme et du capitalisme exploiteur ».

Un avis juridique, politiquement légitimé par l’ONU, donne aux jeunes générations un nouvel outil transformateur pour façonner un avenir meilleur avec moins de conflits et de souffrances, a-t-il déclaré.

« Je pense que c’est un moyen pour nous de construire une société meilleure dans son ensemble, et pas seulement de lutter contre le changement climatique », a-t-il déclaré, « de construire une société juste, équitable et équitable pour tous en abordant la question du climat d’une manière qui conduit à réorganiser nos modèles et nos systèmes économiques. »

Rappelant les premiers jours des efforts de la base pour obtenir une audience devant le tribunal, il a déclaré que le groupe avait décidé que c’était la meilleure voie à suivre « parce que tout le monde en avait assez d’entendre comment les COP avaient échoué ». Les négociations internationales annuelles sur le climat, ou Conférence des Parties, ont fait trop peu de progrès, en grande partie parce que le cadre climatique officiel de l’ONU « ne traitait pas des questions de droits de l’homme liées au climat auxquelles les gens sont confrontés au quotidien », a-t-il déclaré.

S’exprimant via Zoom depuis les Fidji, Prasad a déclaré que la gravité des impacts du réchauffement climatique a commencé à se cristalliser là-bas en 2016, lorsque l’île a été directement touchée par les vents de 175 mph du cyclone tropical Winston, la tempête la plus forte jamais enregistrée dans l’hémisphère sud.

« Certains amis de notre famille qui vivaient dans les îles périphériques ont vu leurs maisons détruites et des villages détruits dans certaines régions du pays », a-t-il déclaré. « Nous n’avons eu ni eau ni électricité pendant quatre jours après le cyclone. Un an plus tard, nous avons eu un autre cyclone de catégorie 5. Ce n’est pas normal. »

Lors d’un webinaire précédant le vote de l’ONU, Jule Schnakenberg, directrice exécutive de la Jeunesse mondiale pour la justice climatique, a souligné qu’un tiers de la population mondiale a moins de 19 ans. Les jeunes du monde entier ont pressé leurs gouvernements nationaux de coparrainer la résolution, a-t-elle déclaré.

« Ces jeunes ont défilé dans les rues de vos capitales », a déclaré Schnakenberg. « Ils ont peint des banderoles, appris à diriger des clubs climatiques dans leurs écoles. Ils ont fait pression sur les politiciens pour qu’ils dénoncent les urgences climatiques et certains ont porté des affaires climatiques nationales devant les tribunaux. »

Tous se tournent avec espoir vers des institutions comme la CIJ et les Nations Unies, a-t-elle déclaré.

« Le multilatéralisme n’est pas brisé »

Le cadre mondial de justice climatique se développe un peu comme un récif de corail : lentement, avec de minuscules accrétions, cas par cas et norme par norme, jusqu’à ce que la structure soit suffisamment solide pour modifier les courants qui l’entourent.

La nouvelle résolution de l’ONU fait partie de ce processus. Cela amplifie l’opinion non contraignante de la CIJ selon laquelle les accords internationaux sur le climat ne sont pas des promesses politiques facultatives, mais des obligations liées aux principes existants du droit international et du droit des droits de l’homme. Il met l’accent sur la protection des pays vulnérables, des peuples autochtones, des jeunes et des personnes déplacées par le changement climatique. Et il inclut un langage qui pourrait ouvrir la porte à une discussion sur les réparations ou compensations climatiques, une idée âprement contestée par de nombreux pays industrialisés qui émettent de grandes quantités de gaz à effet de serre qui sont au cœur du problème.

« La loi n’a pas suivi la vitesse du changement climatique », a déclaré Joie Chowdhury, avocate principale au Centre pour le droit international de l’environnement.

Chowdhury a noté que l’avis de la CIJ et le vote de l’ONU abordent les questions existentielles des pays de basse altitude qui perdent du terrain face à l’élévation du niveau de la mer, en garantissant « la stabilité des droits légaux pour les pays confrontés à l’élévation du niveau de la mer, ainsi que le devoir d’accorder réparation et réparation pour les dommages liés au climat ».

« Avant cela, ce n’était pas un domaine juridique bien établi », a-t-elle déclaré. « Cela a été très contesté, et le tribunal a clairement indiqué que, lorsqu’un dommage climatique est imputable à un État, cela déclenche l’obligation de fournir une réparation intégrale. »

La résolution déclenche également des mesures formelles au sein de l’ONU, notamment un rapport du secrétaire général. Mais plus important encore, cela indique qu’il existe une volonté politique mondiale largement répandue, « un pont crucial entre les normes juridiques et les actions pratiques », a déclaré Chowdhury.

« Vous avez désormais 141 États qui confirment les conclusions juridiques de la Cour », a-t-elle déclaré. « Cela signifie quelque chose. »

Même avant la résolution de l’ONU, l’avis de la CIJ a été utilisé comme point d’ancrage juridique dans de nombreux pays pour des poursuites climatiques contre des États et des pollueurs, et a été mentionné dans des décisions de justice du Brésil au Canada, a-t-elle déclaré.

Cet avis, désormais inscrit dans la gouvernance climatique de l’ONU, a également renforcé la position de négociation de certains pays alors qu’ils tentent de démêler les coûts de l’impact climatique à travers diverses négociations commerciales et politiques, a-t-elle déclaré. Et cela pourrait contribuer à revigorer l’activisme populaire, alors que les défenseurs du climat s’efforcent de tenir leurs gouvernements responsables du respect des normes de l’opinion.

Huit pays, dont les États-Unis, ont voté contre la résolution et 39 autres se sont abstenus.

« Je pense que le vote d’hier envoie vraiment un message très clair : le multilatéralisme n’est pas rompu et la justice climatique ne sera pas bloquée par une poignée d’États pollueurs », a déclaré Chowdhury jeudi. Le fait qu’un petit bloc de « grands pollueurs historiques et actuels » ait utilisé des tactiques procédurales de dernière minute pour tenter de retarder ou de bloquer le vote montre que l’industrie des combustibles fossiles craint la légitimité mondiale de la CIJ, a-t-elle ajouté.

« S’ils ne le faisaient pas, ils ne prendraient pas la peine de se battre aussi durement », a déclaré Chowdhury. « Si la CIJ, si les processus internationaux n’avaient pas d’importance, pourquoi s’en soucieraient-ils ?

À l’heure où certains États tentent d’éroder les institutions internationales et l’État de droit, les procédures de la CIJ et de l’ONU agissent pour contrer l’isolationnisme et renforcer la coopération multilatérale, « montrant comment ces types de mécanismes et de processus peuvent être réinventés pour relever certains des grands défis de notre époque », a-t-elle déclaré. « Le pouvoir hégémonique ne peut pas être la voie à suivre. »