Comment nous avons suivi la ruée vers le lithium

Plus de 100 projets d’exploitation du métal qui alimente la transition énergétique verte ont été proposés rien qu’aux États-Unis.

Il y a une ruée mondiale vers de nouvelles sources de lithium pour alimenter la transition vers l’énergie verte, y compris une poussée majeure pour l’extraction du métal critique aux États-Unis. Columbia Journalism Investigations et Pacte Climat se sont associés pour suivre cette tendance de développement. Voici comment nous avons collecté et analysé les données sur les nouveaux projets de lithium et examiné quelles communautés pourraient en être les plus affectées.

Les données que nous avons utilisées

Nous avons construit un ensemble de données mondial sur les projets miniers de lithium, y compris ceux en cours d’exploitation, planifiés et préliminaires, ainsi que les sites et les entreprises impliquées.

L’ensemble de données était principalement basé sur des informations extraites de la société financière S&P Global, que nous avons recoupées avec des bases de données gouvernementales et des rapports d’entreprises, des documents déposés, des présentations d’investisseurs et des réponses aux questionnaires que nous avons envoyés aux entreprises. Nous avons également utilisé des données exclusives provenant d’autres fournisseurs, tels que GlobalData. Bien que nous ayons compilé la plupart des données manuellement, certains champs ont été générés via un scraping automatisé de documents et de sites Web, puis vérifiés.

Nous avons utilisé des données supplémentaires de S&P pour identifier les actionnaires de toutes les sociétés impliquées dans les mines de lithium. Nous avons téléchargé manuellement les rapports des entreprises et utilisé le scraping automatisé de PDF pour créer un deuxième ensemble de données présentant les principaux actionnaires, jusqu’à 25 par entreprise. Certaines entreprises en répertorient moins ; d’autres en énumèrent davantage et incluent souvent de petites parties prenantes individuelles – limiter l’ensemble de données à 25 chacune permettait de le gérer. Pour les sociétés identifiées comme filiales de grandes sociétés publiques, nous avons compilé un ensemble de données distinct sur les actionnaires de la société mère.

Nous avons également utilisé l’indice américain de vulnérabilité sociale, développé par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Il utilise les données du recensement américain pour estimer à quel point les communautés sont vulnérables aux dommages environnementaux et à la santé publique, en fonction de facteurs démographiques tels que le revenu, l’éducation, l’âge, la race, la langue, le logement et l’accès aux transports. Les comtés ayant des scores plus élevés sont considérés comme plus susceptibles d’être touchés par des catastrophes, la pollution de l’air et de l’eau, des risques pour la santé humaine ou des aléas climatiques.

Pour analyser les impacts sur les communautés autochtones, nous avons utilisé un ensemble de données mondiales sur les terres autochtones compilées par des chercheurs australiens dirigés par Stephen T. Garnett et publiées dans Nature Sustainability en 2018. Les données cartographient les terres utilisées ou revendiquées par les peuples autochtones du monde entier. Elle est largement considérée comme la carte mondiale la plus complète des territoires autochtones. Nous avons complété ces données par des données nationales plus détaillées lorsqu’elles étaient disponibles, par exemple des données fédérales sur les réserves tribales aux États-Unis.

Comment nous avons utilisé les données

Nous avons construit un outil de cartographie combinant les coordonnées des projets miniers de lithium actifs et proposés avec les données sur les terres autochtones. Nous avons ensuite ajouté les données de Protected Planet, la base de données mondiale la plus complète sur les parcs nationaux, les zones de conservation et autres aires protégées.

Après avoir consulté des experts, nous avons tracé un rayon de 10 kilomètres autour des coordonnées de chaque projet pour approximer une zone potentielle d’impact environnemental. Cela explique toute inexactitude dans les emplacements signalés et le fait que les mines couvrent des zones plus vastes qu’une seule coordonnée. Nous avons utilisé cet outil pour identifier les endroits où les mines chevauchent les territoires autochtones et les zones protégées et pour signaler des projets spécifiques nécessitant des rapports plus approfondis. L’outil et les ensembles de données sont publiés ici pour permettre à d’autres de faire leurs propres recherches.

Pour nos articles axés sur la ruée vers le lithium en Amérique, nous avons créé un sous-ensemble de nos données de projets sur le lithium qui inclut uniquement des emplacements aux États-Unis, reliant chaque projet à un comté et à un État en utilisant ces coordonnées géographiques. Nous avons comparé les projets aux données au niveau des comtés de l’indice de vulnérabilité sociale (SVI) du CDC. Nous avons attribué à chaque projet le score SVI du comté environnant et regroupé les projets en quatre catégories, allant de faible à très élevée, selon la méthodologie du CDC. Cela nous a permis d’analyser si les projets sont concentrés dans les communautés vulnérables et d’identifier des tendances géographiques.

Nous avons également analysé la proximité des projets de lithium américains à proximité des terres tribales. Pour chaque projet, nous avons calculé la distance jusqu’à la limite de réservation la plus proche et regroupé les projets en plages de distance (dans un rayon de 10, 15 ou 20 miles). Nous avons ensuite évalué le nombre de projets relevant de chaque plage et cartographié les tendances géographiques entre les États.

Pour vérifier si les projets sont situés à proximité de plusieurs territoires autochtones, nous avons examiné toutes les réserves situées dans ces plages de distance. Cela a montré que la plupart des projets de lithium se situent à proximité d’au plus une zone de terres autochtones. Seuls deux projets se situent à moins de 20 milles de plusieurs. Les chevauchements de proximité sont donc rares et concentrés dans quelques cas au Nevada, et n’ont pas été au centre de notre analyse.

Pour estimer la production future de lithium, nous avons identifié les projets les plus susceptibles de commencer à fonctionner d’ici 2030, sur la base des délais projetés dans notre ensemble de données et des informations fournies par les entreprises. Pour ces projets, nous avons compilé les volumes de production attendus et estimé la manière dont la production américaine de lithium pourrait croître par rapport à l’offre mondiale. Nous avons dérivé des références mondiales à partir d’une série de prévisions sectorielles, ainsi que d’analyses de la Federal Reserve Bank de Dallas, du Forum économique mondial, de l’Agence internationale de l’énergie et d’autres.

Enfin, nous avons utilisé les données des entreprises et des actionnaires pour analyser qui dirige le secteur du lithium aux États-Unis et dans le monde. Nous avons examiné où sont basées les entreprises, quels pays accueillent le plus de projets et qui sont les plus grands investisseurs connus. Pour évaluer l’influence, nous avons standardisé les noms des actionnaires, regroupé les entités liées et identifié la fréquence à laquelle les investisseurs apparaissent dans différentes entreprises – une mesure de leur présence dans le secteur. Nous avons ensuite analysé la localisation des investisseurs par rapport à l’emplacement des projets de lithium. Alors que de nombreuses sociétés minières de lithium sont basées au Canada et en Australie, les gestionnaires de placements traditionnels basés aux États-Unis jouent le rôle le plus important dans leur financement, montre notre analyse.

Pour tester nos résultats actionnariaux, nous avons également examiné la taille des participations divulguées des investisseurs et leur classement dans les entreprises. Les résultats restent cohérents lorsque l’on limite l’analyse aux 10 ou cinq principaux actionnaires par entreprise et lorsqu’on pondère les investisseurs par rang. Dans toutes les spécifications, le même groupe de grands gestionnaires d’actifs, dont Vanguard, BlackRock, State Street, UBS et Dimensional, reste dominant.

Nous avons rendu notre analyse de données disponible via GitHub.

Limites des données

Le secteur du lithium évolue rapidement. Presque chaque jour, un nouveau projet minier est annoncé, retardé ou abandonné. Les entreprises changent de propriétaire. Et les investisseurs achètent et vendent fréquemment des participations. Notre analyse est un instantané dans le temps basé sur les données disponibles au moment où nous les avons collectées. Bien que nous ayons utilisé Capital IQ Pro de S&P Global, largement considérée comme la base de données commerciale la plus complète et la plus à jour pour ce type d’informations, même ces données peuvent être en retard par rapport aux développements du monde réel.

Toutes les données n’étaient pas complètes ou utilisables. Certains projets ne pouvaient pas être liés à des sociétés identifiables, et certains dossiers de sociétés ou d’actionnaires étaient incomplets ou incohérents. En outre, de nombreux actionnaires de l’ensemble de données ne disposent pas d’informations sur leur pays d’origine. Nous avons nettoyé les données en excluant les entrées inutilisables, de sorte que l’analyse reflète les meilleures informations disponibles, mais pas l’univers complet des projets ou des investisseurs.

Les emplacements des projets miniers de lithium sont approximatifs. Dans certains cas, les coordonnées sont fournies sous forme d’estimations par S&P ou ont été déduites des informations fournies par l’entreprise. Même lorsqu’elles sont indiquées comme étant exactes, leur précision ne peut être garantie. Nous en avons tenu compte en analysant les distances à l’intérieur des plages, ce qui contribue à réduire l’impact des erreurs de localisation. Nous avons utilisé des emplacements ponctuels et n’avons pas modélisé l’empreinte complète des opérations minières. De nombreux projets en sont à leurs débuts et même pour les projets en exploitation, les impacts réels sont difficiles à mesurer. Nous avons consulté des experts qui ont suggéré qu’un rayon de 10 kilomètres constitue une approximation raisonnable des zones d’impact potentielles. Cela ne représente pas l’ampleur réelle des impacts environnementaux ou sociaux. La proximité à elle seule n’implique pas d’impact.

Pour la proximité des réserves tribales, des distances supplémentaires ont également été envisagées. Notre analyse mesure la distance entre chaque projet et la limite de réservation la plus proche. Les projets qui peuvent être proches de plusieurs territoires autochtones sont comptés une fois. Nous avons testé si cette approche omettait une partie significative du tableau et avons constaté que ce n’était pas le cas.

L’indice de vulnérabilité sociale du CDC ne mesure pas directement l’exposition environnementale, mais plutôt les conditions qui peuvent rendre les communautés plus vulnérables. L’indice est mesuré au niveau du comté, ce qui signifie qu’il reflète des conditions régionales plus larges que les communautés ou emplacements spécifiques où les projets miniers sont exploités.

L’analyse des actionnaires est basée sur les principaux investisseurs divulgués et non sur la propriété complète. S&P fournit des informations sur les principaux actionnaires connus, mais pas sur tous les investisseurs, et la propriété totale divulguée ne représente souvent qu’une partie des actions d’une entreprise. Comme expliqué ci-dessus, nous avons limité l’analyse aux 25 principaux actionnaires par entreprise. En pratique, cela ne semble pas conduire à une troncature importante des principaux actionnaires, dans la mesure où la plupart des sociétés répertoriées dans l’ensemble de données ont moins d’actionnaires divulgués. L’analyse se concentre sur les plus grands investisseurs visibles, c’est-à-dire ceux qui détiennent les plus gros enjeux divulgués ou qui occupent un classement constamment élevé dans les entreprises. Il identifie les modèles de présence financière, mais ne mesure pas la pleine propriété ou le contrôle des entreprises individuelles. La localisation des investisseurs reflète l’endroit où se trouvent le siège des institutions financières, pas nécessairement la provenance finale du capital qu’ils investissent.