Il s’agit de la deuxième défaite du procès inhabituel intenté par l’administration Trump pour empêcher les États d’agir face au changement climatique.
Dans un revers pour l’extraordinaire campagne juridique de l’administration Trump contre l’action climatique de l’État, un juge fédéral a rejeté le procès du ministère de la Justice visant à empêcher l’État d’Hawaï de poursuivre les compagnies pétrolières en dommages-intérêts.
Les avocats de l’administration Trump avaient affirmé qu’Hawaï, en tentant de poursuivre en justice les sociétés de combustibles fossiles, faisait obstacle à l’effort national visant à garantir des sources fiables d’énergie nationale.
Mais la juge Helen Gillmor du tribunal de district américain du district d’Hawaï a jugé mercredi qu’une telle affirmation était trop spéculative pour constituer la base d’un procès.
« Le préjudice présumé des États-Unis dépend de plusieurs niveaux d’événements futurs imprévisibles », a écrit Gillmor, soulignant que l’administration Trump a déposé le dossier sans même avoir vu le procès d’Hawaï (l’État l’a déposé le lendemain). La nature du procès, la victoire d’Hawaï, la réaction de l’industrie des combustibles fossiles et la manière dont cette réaction affecterait les États-Unis étaient inconnues, a déclaré le juge.
« Les allégations d’une chaîne d’événements aussi imprévisibles ne sont « rien de plus que des conjectures » à l’heure actuelle », a écrit Gillmor, rejetant cette affirmation avec préjugé. Cela signifie que le ministère de la Justice peut faire appel devant une juridiction supérieure, mais il ne peut pas modifier ni tenter de classer à nouveau l’affaire.
Il s’agit de la deuxième décision et de la deuxième défaite de l’administration Trump dans les sept poursuites qu’elle a intentées pour bloquer l’action des États et des collectivités locales en matière de changement climatique. Ils s’ajoutent au bilan perdant de l’administration Trump devant les tribunaux fédéraux ; Le suivi des poursuites environnementales par Pacte Climat montre que l’administration Trump a jusqu’à présent enregistré 17 défaites et cinq victoires dans des décisions impliquant ses efforts pour refaire sa politique environnementale. Dans 48 cas, aucune décision n’a encore été rendue, y compris les cas de l’administration Trump contestant les lois climatiques du Vermont, de New York et de Californie, ainsi que les ordonnances locales de Petaluma et de Morgan Hill, en Californie.
La décision signifie qu’Hawaï peut pour l’instant poursuivre son procès devant les tribunaux d’État contre BP, Exxon Mobil, Shell et d’autres sociétés pétrolières pour négligence, nuisance, intrusion et atteinte aux « ressources du public ». Cette dernière affirmation était basée sur la constitution d’Hawaï, qui stipule que ces ressources sont détenues par l’État en fiducie pour le bénéfice de ses citoyens.
« La crise climatique est là et les contribuables hawaïens ne devraient pas avoir à payer cette facture lorsque les entreprises de combustibles fossiles ont trompé et n’ont pas averti les consommateurs des dangers climatiques cachés dans leurs produits », a déclaré le gouverneur Josh Green dans un communiqué après la décision de Gillmor. « Le procès pour tromperie climatique vise à tenir ces parties pour responsables et à reporter les coûts de survie à la crise climatique là où ils appartiennent. »
Le sous-procureur général adjoint principal, Adam Gustafson, de la Division de l’environnement et des ressources naturelles du ministère de la Justice, n’a pas eu de réponse immédiate quant à savoir si l’administration Trump ferait appel.
« Nous ne sommes pas d’accord avec la décision du tribunal de district d’Hawaï, qui a ignoré le précédent de la Cour suprême concernant l’intérêt des États-Unis dans la suprématie du droit fédéral », a-t-il déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Nous explorons toutes les options. »
Suivi des cas
Pacte Climat suit l’évolution des affaires judiciaires fédérales concernant la politique climatique et environnementale de Trump. Voici un aperçu des poursuites et des résultats jusqu’à présent.
En janvier, la juge de district américaine Jane Beckering a rejeté une action en justice similaire intentée par l’administration Trump visant à bloquer le procès du Michigan contre les sociétés de combustibles fossiles. Dans cette décision, Beckering a décrit en détail l’historique des litiges intentés par les procureurs généraux des États et son importance dans la lutte contre les méfaits du tabac, de l’amiante, de la peinture au plomb et des opioïdes. Elle a placé les poursuites liées au changement climatique dans ce qu’elle a appelé « l’histoire de plusieurs décennies de poursuites d’intérêt public intentées par les procureurs généraux des États contre des groupes industriels nationaux dans des domaines fortement réglementés par le gouvernement fédéral ».
Les procès d’Hawaï et du Michigan contre les sociétés de combustibles fossiles font partie de la trentaine de poursuites climatiques actuellement en cours contre les sociétés de combustibles fossiles. Ironiquement, même si le ministère de la Justice cherchait à bloquer les poursuites à Hawaï et au Michigan, le recul de la politique climatique par l’Agence de protection de l’environnement pendant le mandat actuel du président Donald Trump pourrait donner un nouvel élan à ces litiges. En 2010, la Cour suprême a statué à l’unanimité que les entreprises de combustibles fossiles étaient à l’abri de certains types de poursuites intentées par les États parce que le gouvernement fédéral avait la responsabilité de réglementer les émissions de carbone en vertu du Clean Air Act, devançant ainsi l’action de l’État. Les États vont probablement maintenant faire valoir que l’administration Trump a supprimé ce bouclier en abrogeant la conclusion de mise en danger.
Les entreprises de combustibles fossiles pourraient retrouver une certaine protection lorsque la Cour suprême entendra plus tard cette année une affaire impliquant les allégations climatiques de Boulder, au Colorado, contre l’industrie des combustibles fossiles. Les législateurs républicains d’un certain nombre d’États et du Congrès font également pression pour que des lois protègent les entreprises de combustibles fossiles des poursuites en matière de responsabilité climatique.
Mais les décisions des tribunaux fédéraux d’Hawaï et du Michigan rendent peu probable que le ministère de la Justice soit en mesure de protéger les entreprises de combustibles fossiles en arguant que les poursuites judiciaires au niveau des États constituent un risque pour la politique de domination énergétique de Trump.
« Le procès intenté par les États-Unis est un exemple de dépassement flagrant du gouvernement fédéral », a déclaré la procureure générale d’Hawaï, Anne Lopez, après la décision. « Mon ministère continuera à lutter contre les pratiques trompeuses qui portent atteinte à la santé publique, aux ressources naturelles et à l’économie d’Hawaï. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
