Le conseil de surveillance du comté de Fluvanna s’est opposé à la recommandation de la commission de planification du comté de rejeter le projet après des mois de débat.
PALMYRA, Virginie—Dans le comté rural de Fluvanna, entre Monticello et Richmond, au milieu de la Virginie, il existe une nette division au sujet d’une centrale électrique au gaz naturel.
Brian Faulknier, 54 ans, grand-père, parle au nom de nombreux partisans lorsqu’il a déclaré dans une interview qu’il voulait des recettes fiscales et qu’il ne s’inquiétait pas de la fracturation hydraulique pour alimenter l’usine ou de la consommation d’eau douce pour refroidir l’installation.
« Je crois que Dieu était assez intelligent lorsqu’il a créé cette terre », a déclaré Faulkner, expliquant comment le seigneur, dans sa sagesse, a fourni toute l’énergie dont nous aurons jamais besoin. « Cela se renouvelle sur la terre », a-t-il déclaré. « Allons-nous manquer d’eau ? Non, absolument pas. »
Si Faulknier est un vrai croyant, Barbara O’Brien, 75 ans, est plutôt une pénitente. Elle a passé sa carrière à concevoir des centrales électriques à combustibles fossiles à travers le pays et voit désormais la sagesse et l’économie des énergies renouvelables, comme l’énergie éolienne et solaire. « C’est ce que nous voulons rechercher. Peut-être qu’ils ne fournissent pas l’assiette fiscale que Tenaska va fournir », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’entreprise qui propose de construire une usine à gaz de 1,5 gigawatt ici à Fluvanna. « Mais ils ne vont pas non plus nous tuer. »
Compte tenu de la situation politique dans l’Amérique rurale, il n’est pas surprenant que le conseil de surveillance du comté de Fluvanna ait voté mercredi soir 4 contre 1 pour que l’usine soit substantiellement en accord avec le plan global du comté, approuve un permis d’utilisation spéciale et autorise des hauteurs de cheminée plus élevées à l’usine après une réunion de sept heures. L’un des éléments clés pour faire franchir la ligne d’arrivée au projet : une série d’accords parallèles que le comté et l’entreprise ont acceptés dans le cadre de clauses restrictives parce qu’ils n’étaient pas suffisamment liés au projet lui-même.
« Il y a beaucoup de choses sur lesquelles nous avons tous travaillé, du point de vue du comté, pour essayer de nous assurer que nous obtenons la meilleure offre pour Fluvanna », a déclaré Tony O’Brien, président du conseil d’administration. « Lorsque vous regardez la totalité des 250 millions de dollars de recettes fiscales… c’est une amélioration très significative qui fera une différence dans la vie des contribuables du comté de Fluvanna, et aidera à financer et à apporter les changements qui s’offrent à nous à l’avenir pour aider notre comté à rester compétitif.
Le superviseur Chris Fairchild, propriétaire d’un établissement vinicole près d’une usine à gaz Tenaska existante, de l’autre côté de Branch Road par rapport au site proposé pour la nouvelle usine, était le seul opposant au projet. Il a voté contre parce qu’il a déclaré que le projet ne répondait pas au seuil légal requis pour être en « accord substantiel » avec le plan global du comté. Le plan appelle à préserver le caractère rural du comté et à encourager les énergies renouvelables décentralisées.
« Un accord substantiel devrait représenter un pourcentage notable », a déclaré Fairchild. «Je m’inquiète de savoir si cela répond à un «accord substantiel».»
La nouvelle centrale, appelée Expedition Generating Station, fait partie d’un processus accéléré développé par PJM Interconnection, l’opérateur de réseau régional de Virginie, de certaines parties de 12 autres États et du District de Columbia, pour ajouter de nouvelles sources de production d’électricité afin de répondre à la demande croissante des centres de données. Les critiques affirment que cela favorise les sources polluantes par rapport aux sources propres.
Le projet serait construit directement en face de Branch Road par rapport à la centrale existante de 1 GW que Tenaska exploite depuis 2004. Il devrait être mis en service en 2031. Dévoilé à Fluvanna au cours de l’été, Expedition a fait face à l’opposition de nombreux membres de la communauté préoccupés par le bruit des turbines à gaz, la pollution importante de l’air et du climat, la pression du projet sur la rivière James et la pollution des eaux usées rejetées dans la rivière Rivanna.
L’approbation de l’utilisation des terres signifie que le projet est en cours de processus étatiques pour obtenir ses permis d’air et d’eau auprès du Département de la qualité de l’environnement de Virginie. Le projet nécessite également un certificat de commodité et de nécessité publiques délivré par la State Corporation Commission, qui réglemente le réseau de Virginie.
« L’équipe de Tenaska a travaillé dur au cours des 9 derniers mois pour atténuer les impacts et maximiser les avantages locaux associés au projet de centrale électrique Expedition », a déclaré Tenaska dans un communiqué, remerciant ses partisans alors qu’elle passe au processus d’État. « Nous sommes heureux que le Conseil reconnaisse notre désir de développer un projet qui profite non seulement à Tenaska mais également au comté de Fluvanna, tout en atteignant en même temps l’objectif d’une alimentation électrique fiable pour la région.
Réaction de la communauté
En octobre, la commission de planification du comté de Fluvanna a retardé le vote sur les autorisations requises pour l’utilisation des terres afin de recueillir davantage d’informations. Il a finalement recommandé le rejet en février par un vote de 5 contre 0.
« J’ai quelques inquiétudes majeures », a déclaré Barry Bibb, président de la commission de planification, après avoir lu des recherches sur les méfaits du bruit et des effets de la pollution.
Plus de 1 300 personnes ont signé une pétition contre le projet. Les résidents ont évoqué des problèmes avec une autre usine Tenaska en Pennsylvanie. Une étude sur la santé de l’Université Harvard commandée par le Southern Environmental Law Center a révélé que les particules (PM2,5), les oxydes d’azote et les composés organiques volatils provenant de la plante pourraient entraîner 1,7 à 3,3 décès prématurés par an.
Mais les employés et les membres de leurs familles ont manifesté leur soutien au projet, s’exprimant en faveur de l’impact économique et affirmant que les problèmes en Pennsylvanie avaient été réglés. L’entreprise accepte également de consacrer environ 390 acres à la conservation dans le cadre d’un accord parallèle.
Benjamin Roberts, un scientifique en gestion des risques chez Benchmark Risk Group, propriété de Trinity Consultants et embauché par Tenaska, a déclaré au conseil d’administration : « Sans aucun doute dans mon esprit, les émissions potentielles de cette usine n’augmenteront pas le risque d’effets sur la santé dans cette communauté. »
Josephus Allmond, un avocat du Southern Environmental Law Center qui vit à Fluvanna, a noté plus tard au cours de la réunion que le groupe de Roberts ne trouve aucun danger avec l’amiante ou le Roundup, le pesticide. Allmond a également déclaré que certaines sections du terrain que Tenaska conserve ne seront pas protégées et qu’un développeur de centre de données pourrait offrir des millions de dollars aux propriétaires de ces sections pour acheter le terrain.
Allmond s’est demandé si ces propriétaires fonciers seraient en mesure de dire non aux promoteurs.
Les offres séparées
Face aux refus du projet, le président du développement de Tenaska, Joel Link, s’est engagé lors de la réunion à financer un rond-point visant à atténuer les méfaits des camions de construction, quel qu’en soit le coût. Le projet devrait disposer d’environ 800 camions de travail par jour environ au cours des 30 mois de construction. Le superviseur Mike Goad avait demandé un langage plus ferme pour garantir le paiement du cercle si les coûts dépassaient le plafond proposé de 6,5 millions de dollars, conduisant à la concession de Link.
Mais plutôt que comme conditions du permis d’utilisation spéciale, les superviseurs ont approuvé des clauses restrictives sur le terrain. Les clauses restrictives ont été utilisées, a déclaré le procureur du comté Dan Whitten, parce que les conditions n’étaient pas suffisamment liées au projet pour être attachées au permis d’utilisation spéciale. Des clauses restrictives ont été imposées sur certaines parties du terrain sur lequel la nouvelle usine serait implantée dans le cadre de l’approbation de la première usine. Celles-ci ont également été modifiées lors de la réunion de cette semaine dans le cadre de l’approbation de la nouvelle usine.
Les nouvelles clauses comprennent un fonds de bon voisinage de 5 millions de dollars qui financera les efforts d’atténuation du bruit pour les maisons situées dans un rayon de trois kilomètres autour de la nouvelle usine. Tony O’Brien, le président du conseil d’administration, qui négociait les arrangements avec Tenaska, a révélé lors de la réunion de mercredi qu’il possédait une propriété éligible au fonds, qui était devenue publique dès décembre, et a déclaré qu’elle avait été retirée de l’éligibilité. Les membres de la communauté voulaient qu’il se disqualifie du vote en raison d’un conflit d’intérêts en violation de la loi de l’État et des statuts du comté. Mais le procureur du comté et O’Brien ont déclaré que, comme il ne recevait pas de paiement, il n’était pas nécessaire de divulguer le lien avant le jour du vote.
Un programme distinct qu’O’Brien avait proposé pour stimuler l’énergie solaire résidentielle afin d’atteindre les objectifs de Fluvana en matière d’énergie renouvelable aurait demandé au comté de fournir 2 millions de dollars, auxquels Tenaska a égalé pour un total de 4 millions de dollars, pour les propriétaires éligibles. Mais ce programme a été annulé lors de l’accord final avec Tenaska, le conseil d’administration ayant décidé de transférer les 2 millions de dollars vers un paiement de 5 millions de dollars de Tenaska pour une nouvelle caserne de pompiers dans le comté.
Tenaska a également accepté de permettre au comté de puiser dans ses rejets d’eau, qui, selon les représentants, peuvent contenir de petits minéraux, comme conduite pour un parc aquatique ou pour d’autres besoins.
Preston Lloyd, Jr., un avocat de Williams Mullin, basé à Richmond, embauché par Tenaska, a déclaré au conseil d’administration que les clauses n’étaient « pas destinées à inciter à l’approbation du (permis d’utilisation spéciale) », qui a été approuvé juste avant que les clauses ne soient discutées. Mais Fairchild, qui s’opposait au projet, l’a pressé, lui demandant : « ont-ils été discutés dans le cadre des négociations » concernant le permis d’utilisation spéciale ?
« Dans la mesure où ils ont pu participer aux discussions sur l’impact du projet, je peux certainement imaginer qu’ils ont participé à la conversation », a répondu Lloyd. « Mais ils n’étaient pas spécifiques au permis d’utilisation spéciale proposé par le demandeur. »
Fairchild a continué à insister, demandant plus tard d’où venait l’accord d’utilisation de l’eau et s’il avait déjà été discuté publiquement. O’Brien a déclaré : « C’est quelque chose que j’ai demandé, tout comme la caserne de pompiers a été demandée, tout comme le rond-point a été demandé… les conditions d’utilisation spéciales ont été publiées et les clauses restrictives sous une forme ou une autre depuis plusieurs semaines maintenant.
« OK », a répondu Fairchild, ajoutant plus tard « J’ai des problèmes juridiques notables à ce sujet. »
Sharon Harris, membre fondatrice de l’Alliance Fluvanna Horizon, un groupe local opposé à la centrale, a contesté les clauses et l’accord sur la caserne de pompiers, affirmant qu’une augmentation des effectifs du service d’incendie serait plus utile. Une conduite d’eau supplémentaire et toute usine de traitement des eaux usées nécessaires pour traiter et utiliser les rejets de Tenaska augmenteraient également les coûts pour les contribuables, a-t-elle ajouté.
« Ce sont des dépenses en capital qui n’ont pas beaucoup de sens », a déclaré Harris.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
