28 millions d'acres de terres publiques d'Alaska protégées du forage pétrolier après le revirement de l'ère Trump

Le ministère américain de l'Intérieur a réaffirmé la protection de vastes étendues de terre et d'eau de l'Alaska, une victoire pour de nombreux peuples autochtones d'Alaska.

Après des années d’examen, le ministère américain de l’Intérieur a finalisé la décision de maintenir la protection de 28 millions d’acres de terres publiques en Alaska.

Le sort de ces zones était déjà incertain depuis que l’administration Trump a tenté de les ouvrir au développement, notamment à l’extraction de pétrole et de gaz. Mardi, le ministère de l’Intérieur a jugé cette tentative « illégale » car elle n’était pas fondée sur des évaluations environnementales appropriées et sur les avis des populations autochtones locales d’Alaska, qui dépendent de ces terres pour leur alimentation et leur eau.

« La consultation des tribus doit être considérée comme une exigence, et non comme une option, lorsque le gouvernement fédéral prend des décisions qui pourraient affecter de manière irrévocable les communautés tribales », a déclaré la secrétaire Deb Haaland dans un communiqué. « Le maintien de ces protections essentielles, en place depuis des décennies, garantira l’accès et l’utilisation continus de ces terres publiques, aujourd’hui et à l’avenir. »

Alors que de nombreux groupes tribaux et environnementaux ont salué cette décision, d'éminents élus d'Alaska se sont opposés à ces protections, invoquant le potentiel des activités extractives pour stimuler l'emploi et l'économie de l'État.

Cette décision s’inscrit dans le cadre d’un débat plus large parmi les Alaskiens sur la manière d’équilibrer l’industrie et la conservation dans les paysages fragiles de l’État.

Quelles zones sont protégées ? La décision de mardi permettra de préserver de vastes étendues de terre et d'eau dispersées dans certaines parties des régions de Kobuk-Seward, de la mer de Béring-baie intérieure occidentale, de l'est de l'Alaska et de l'anneau de feu de l'État.

Ces zones constituent un habitat essentiel pour le saumon du Pacifique, l’ours brun, le bœuf musqué et des voies migratoires pour le caribou et une variété d’oiseaux. Cependant, bon nombre d’entre elles se trouvent également sur d’importantes réserves de pétrole et de gaz, ce qui en a fait des cibles de choix pour les sociétés de combustibles fossiles au fil des ans.

Le Bureau of Land Management supervise ces zones et le gouvernement fédéral les a désignées comme « terres D1 » en 1971, ce qui signifie qu’elles sont interdites aux activités extractives, à moins que le ministère de l’Intérieur n’en décide autrement.

« L’idée était de ne pas prendre de grandes décisions sur l’avenir de ces terres avant d’avoir réfléchi à ce qui est dans l’intérêt du public, et ces retraits sont restés en place pendant des décennies », m’a expliqué Andy Moderow, directeur principal des politiques du groupe environnemental Alaska Wilderness League Action. Mais tout cela a changé dans les derniers jours de l’administration Trump, lorsque le secrétaire à l’Intérieur de l’époque, David Bernhardt, a fait une tentative de dernière minute pour ouvrir de larges portions des terres D1 à l’utilisation industrielle, en particulier à l’extraction de pétrole et de gaz.

Bernhardt n’a pas réussi à faire aboutir cette décision avant l’entrée en fonction de Biden et a rapidement suspendu la décision. Depuis lors, le gouvernement fédéral a suivi un processus de plusieurs années pour finaliser les évaluations environnementales et recueillir les commentaires du public.

À la fin du processus, le Bureau de gestion des terres a constaté un soutien massif en faveur du maintien des protections, en particulier de la part des tribus autochtones d'Alaska, selon le site Web de l'agence. Les responsables de l'agence ont indiqué en juin qu'ils prévoyaient de conserver la superficie, même si la décision n'était pas encore gravée dans le marbre. Leur analyse a révélé que la révocation de l'une des protections porterait probablement préjudice à la chasse et à la pêche de subsistance des communautés locales, ce qui a conduit à une décision finale en faveur d'une protection à grande échelle.

« Ces terres soutiennent actuellement nos communautés et ont soutenu notre peuple pendant des générations. Il est de notre devoir de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les protéger », a déclaré Eugene Paul, président de la Commission tribale de l’intérieur de la mer de Béring, dans un communiqué. « Je tiens à remercier le Bureau de gestion des terres d’avoir protégé nos terres traditionnelles et notre mode de vie pour nos enfants, nos petits-enfants et ceux qui seront encore à venir. »

Un débat en cours : Ce n’est pas la première fois que les défenseurs de l’environnement et les promoteurs de l’industrie s’affrontent sur la manière de gérer les terres publiques de l’Alaska. En mars 2023, des militants et de nombreux dirigeants autochtones ont été indignés – tandis que les compagnies pétrolières applaudissaient – ​​lorsque l’administration Biden a donné son approbation finale au projet Willow, qui permet à l’entreprise énergétique ConocoPhillips de forer dans une partie de la réserve nationale de pétrole, située sur le versant nord de l’État. (Mon collègue Nicholas Kusnetz a écrit sur cette décision si vous souhaitez en savoir plus.)

Dans une autre mesure prise en avril, l’administration Biden a obtenu des protections pour protéger plus de la moitié de la réserve contre activités extractives. Cette décision a suscité une réaction similaire à celle de l'approbation du projet Willow, si l'on inverse les réactions des groupes. La dernière décision de maintenir la protection a également rencontré une vive opposition de la part des dirigeants politiques d'Alaska qui soutiennent les activités extractives, notamment le gouverneur républicain Mike Dunleavy.

Il a déclaré qu'il s'agissait de « la dernière sanction contre l'Alaska par l'administration Biden-Harris et les organisations environnementales radicales sur lesquelles elle s'appuie », dans un communiqué. déclaration sur la plateforme de médias sociaux X« Ils tentent de transformer l’Alaska en un grand parc national. »

La délégation de l'Alaska a été globalement sur la même longueur d'onde en ce qui concerne le soutien au développement des terres publiques. Mercredi, la représentante démocrate Mary Peltola et son adversaire Nick Begich III, qui se battent pour le seul siège de l'Alaska à la Chambre des représentants des États-Unis lors des prochaines élections, ont tous deux vanté leur bilan en matière de développement des ressources lors d'un débat, rapporte l'Anchorage Daily News.

Si certains autochtones d'Alaska sont favorables au forage en raison des revenus qu'il génère, beaucoup d'entre eux ont souligné l'importance de protéger la nature dont ils dépendent pour leurs activités de subsistance traditionnelles telles que la pêche et la chasse, en particulier dans un contexte de changement climatique qui s'accélère. Des recherches montrent que le réchauffement climatique fait s'effondrer l'industrie du crabe des neiges de l'État, perturbe les populations de saumon et fait fondre le pergélisol, ce qui expose les populations à des niveaux de mercure plus élevés.

« C’est le débat permanent dans l’État de l’Alaska », a déclaré Moderow. « Je ne pense pas que ces débats vont disparaître de sitôt, mais je pense que, surtout face au changement climatique, il va falloir faire preuve de plus de prévoyance dans la manière dont nous développons ou conservons les terres publiques de l’Alaska, et je pense que la conservation deviendra de plus en plus nécessaire à l’avenir. »

Plus d'actualités sur le climat

Le La rivière Klamath, près de la frontière entre la Californie et l'Oregon, coule librement pour la première fois depuis plus d'un siècle Alors qu'un projet de démantèlement de barrages est sur le point d'être achevé, Debra Utacia Krol rapporte pour The Arizona Republic. Le plus grand projet de démantèlement de barrage de l'histoire des États-Unis n'a pas été sans heurts, notamment un afflux de sédiments libérés dans la rivière lors de la chute des premiers barrages, dont j'ai parlé en avril. Mais les experts affirment que ce projet contribuera à reconstituer les populations de saumons menacées en permettant aux poissons d'atteindre leur habitat essentiel et leurs zones de reproduction.

Entre-temps, une nouvelle étude a révélé que Les feux de forêt au Canada ont brûlé suffisamment d'arbres l'année dernière pour libérer 647 millions de tonnes de dioxyde de carbone. Comme le souligne Casey Crownhart, du MIT Technology Review, si ces incendies étaient un pays, ils se classeraient parmi les quatre premiers pays émetteurs de CO2 au monde, juste derrière l'Inde. Cette bombe à carbone née des incendies crée une dangereuse boucle de rétroaction climatique : le changement climatique aggrave les incendies de forêt, qui à leur tour aggravent le changement climatique.

Dans d'autres nouvelles, Des scientifiques tentent de sauver le corail des Caraïbes d'une maladie qui ravage les récifs grâce à des antibiotiques L'espèce est couramment utilisée par les humains, rapporte Benji Jones pour Vox. Au cours de la dernière décennie, la maladie de la perte de tissu corallien a été signalée dans au moins 30 pays et territoires des Caraïbes, la pire épidémie de maladie corallienne de l'histoire. Aujourd'hui, les scientifiques traitent les créatures marines malades avec des médicaments tels que l'amoxicilline pour aider à lutter contre la propagation.

Aux États-Unis, Les participants aux rassemblements électoraux souffrent de maladies liées à la chaleur alors qu'ils assistent aux événements de campagne de Harris et de Trump, Maxine Joselow écrit pour le Washington Post. Au moins 78 participants aux meetings de l'ancien président Donald Trump ont été hospitalisés à cause de la chaleur, et un participant au meeting de Harris dans le Wisconsin semble avoir souffert d'une insolation au début du mois. Les experts estiment que la chaleur le long des campagnes électorales risque de s'aggraver à mesure que le changement climatique se poursuit.

Couverture du média Slate 10 façons dont la chaleur extrême change la vie quotidienne des gens— allant de l’exercice physique en plein air à des brûlures dangereuses sur l’asphalte ou les trottoirs. L’impact le plus grave : des gens meurent. Bien que les décès dus à la chaleur soient notoirement difficiles à recenser, les chercheurs affirment qu’il est essentiel de déterminer le nombre de personnes tuées par le changement climatique pour les futures techniques d’adaptation, rapporte le New York Times.