Mettant en doute la détermination selon laquelle les émissions de gaz à effet de serre mettent en danger la santé et le bien-être publics, il a déclaré : « nous n’acceptons pas l’intégralité du discours de la gauche sans aucune remise en question ni réaction. »
WASHINGTON — S’adressant à une conférence de scientifiques et d’autres experts sceptiques quant au changement climatique, l’administrateur de l’Agence de protection de l’environnement, Lee Zeldin, a célébré mercredi sa décision d’abroger ce que l’on appelle le « constat de danger », qui constituait l’épine dorsale de la réglementation fédérale des émissions de gaz à effet de serre.
« C’est un jour pour célébrer la justification ! » dit-il.
L’abrogation des conclusions en février permet au gouvernement fédéral de cesser de réglementer les émissions climatiques provenant de sources telles que les voitures, les camions et les centrales électriques.
« Nous revenons à l’essentiel et nous n’acceptons pas tout le discours de la gauche sans aucune question ni réaction », a déclaré Zeldin devant un public enthousiaste lors de la 16e Conférence internationale sur le changement climatique, organisée par le conservateur Heartland Institute, la CO2 Coalition, Watts Up With That et le Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT).
L’événement de mercredi a été l’occasion pour l’administration Trump de bénéficier des éloges de ceux qui soutiennent l’abandon des réglementations climatiques. Mais 24 États se sont déjà joints pour poursuivre l’EPA en justice suite à la décision du tribunal fédéral.
« Annuler cette décision de l’EPA annulera les progrès que nous avons réalisés pour lutter contre le changement climatique en éliminant les normes existantes de l’EPA en matière d’émissions de gaz à effet de serre pour les véhicules et en sapant le mandat de l’EPA de réglementer la pollution atmosphérique nocive qui provoque le changement climatique », a déclaré le procureur général de l’Illinois, Kwame Raoul, dans un communiqué concernant le procès du 19 mars.
Avant le discours de Zeldin, des experts ont critiqué l’administration pour avoir abdiqué son leadership en matière de changement climatique malgré le risque croissant de ses effets tels que les incendies de forêt, les vagues de chaleur et les ouragans encore plus dévastateurs.
« Le changement climatique crée partout plus de risques, menaçant notre sécurité et notre stabilité », a déclaré Peter Zalzal, vice-président associé de l’Environment Defence Fund, dans un communiqué. « Mais la réponse de l’administrateur Zeldin ressemble beaucoup à la rhétorique du Heartland Institute : il n’y a rien à voir ici. »
Lors de la conférence, Nancy Goodnight, une enseignante à la retraite du Texas, a regardé Zeldin parler pour la première fois.
« Il a dit la vérité », a-t-elle déclaré après le discours. « Ce type est très compétent et convient parfaitement à l’EPA. Il a montré beaucoup de profondeur sur ce qui se passe à l’EPA ainsi que sur ce qui doit se faire à l’EPA. »
Dans son discours, Zeldin a mis en doute les données scientifiques citées par l’administration Obama en 2009 pour démontrer que les émissions de gaz à effet de serre mettent en danger la santé et le bien-être publics. À l’époque, l’EPA avait également publié une conclusion concurrente selon laquelle les émissions des nouveaux véhicules à moteur à essence « causent ou contribuent » au changement climatique.
Zeldin a spécifiquement attaqué les fourchettes utilisées par les scientifiques pour parler des impacts probables du changement climatique.
« Nous voulons savoir s’il pleuvra ou s’il fera beau », a déclaré Zeldin. « Nous ne voulons pas de votre gamme, nous voulons savoir exactement ce qui se passe. Le problème est que la science, voulez-vous être complètement honnête ? Elle comporte une gamme de possibilités. »
Dana Fisher, directrice du Centre pour l’environnement, la communauté et l’équité à l’Université américaine, a déclaré que les scientifiques utilisent des fourchettes parce qu’ils ne peuvent pas prédire l’avenir avec certitude, mais peuvent décrire les probabilités et les vraisemblances.
« Sur la base des recherches, on peut affirmer avec une certitude de 95 pour cent que les températures augmenteront dans une plage spécifique », a déclaré Fisher, un sociologue qui a étudié la manière dont les élites politiques réagissent au changement climatique. « Il dit qu’il ne veut pas avoir ce genre d’intervalles, il veut juste savoir si oui ou non, et ce n’est pas ainsi que fonctionne la science. Ce n’est pas non plus ainsi que fonctionnent les statistiques, donc c’est tout simplement dommage. »
Zeldin a également évoqué l’annulation par son agence de près de 800 subventions aux communautés touchées par les problèmes environnementaux. Il a affirmé qu’ils étaient dépensés « pour un groupe d’activistes de gauche qui forme d’autres activistes à venir à Washington et plaide pour que le prochain dollar leur revienne ».
Fisher a déclaré qu’il s’agissait « d’une fausse déclaration sur la façon dont l’argent était dépensé ». Elle a déclaré que les subventions étaient destinées à aider les communautés surchargées par la pollution, les effets du changement climatique et d’autres risques environnementaux. Elle a déclaré que les organisations environnementales à but non lucratif qui ont reçu des subventions n’étaient pas autorisées à faire pression sur le Congrès ou les agences fédérales en raison de leur statut fiscal 501(c)(3). Pour être autorisés à faire du lobbying, les groupes doivent avoir le statut 501(c)(4).
Juste à l’extérieur de la conférence, Austin Matheny-Kawesch, responsable principal de la communication pour le plaidoyer à l’EDF représentant son organisation partenaire, EDF Action, a fait tourner une roue colorée remplie d’exemples d’effets du changement climatique.
« Expurger la vérité sur une planète en surchauffe ne fait pas disparaître le problème », a-t-il déclaré. « Nous rappelons aux gens que la politique de déni climatique de l’administration Trump ne réduira pas vos factures d’électricité ou vos primes d’assurance, ne réduira pas la pollution et ne vous rendra pas en meilleure santé. »
Le Heartland Institute a été l’un des principaux promoteurs du déni du changement climatique et du scepticisme à l’égard du consensus scientifique sur le réchauffement climatique. Selon le New York Times, l’institut a envoyé des exemplaires de son livre Climate at a Glance à des milliers de professeurs de sciences pour leur fournir « les données démontrant que la Terre ne connaît pas de crise climatique ».
Lors de l’annonce de l’abrogation, le président Donald Trump a qualifié cette découverte de « règle radicale » et de « base de la nouvelle arnaque verte ». Depuis 2012, Trump a exprimé son scepticisme à l’égard du changement climatique, exprimant son soutien à l’annulation du Plan d’action climatique de 2013 du président Obama. Au cours de son premier et de son deuxième mandat, il a retiré les États-Unis de l’Accord de Paris de 2015, en vertu duquel plus de 193 autres pays se sont portés volontaires pour réduire leurs émissions et œuvrer pour limiter la hausse de la température mondiale.
La rhétorique de Zeldin nuira à la science parce que le gouvernement fédéral semble prêt à rejeter les propositions de subventions qui ne correspondent pas aux positions de l’administration, même si le réchauffement de la planète et de nombreux effets climatiques sont des données scientifiques établies, selon Fisher.
« Cela va affecter ceux d’entre nous qui font de la science, car cela tente de jeter les bases d’affirmations selon lesquelles toute recherche qui n’aboutit pas à des conclusions, comme celles dont ils discutent lors de cette conférence, est motivée par une idéologie », a-t-elle déclaré. « Cela signifie également que nous ne pourrons pas obtenir de financement pour mener ce genre de recherche si nous ne suivons pas une tendance idéologique que préconise l’administrateur. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
