Virginia Utilities demande des ajustements de tarifs effrénés pour les petits réacteurs nucléaires modulaires non éprouvés dans deux nouveaux projets de loi

En vertu de la législation proposée, Dominion Energy et Appalachian Power seraient en mesure de répercuter le coût exorbitant de la construction des PRM sur les consommateurs. Les environnementalistes préviennent que la législation ne contient aucune protection pour les contribuables.

Dominion Energy et Appalachian Power, les deux principaux services publics de Virginie, pourraient bientôt être en mesure d’extraire des centaines de millions de dollars de leurs clients pour couvrir les coûts de construction de petites installations nucléaires, une forme non éprouvée de production d’énergie sans émissions.

Le projet de loi 454 du Sénat, présenté par le sénateur Dave Marsden, un démocrate représentant Springfield, autorise Dominion et Appalachian Power à demander des ajustements de tarifs pour les coûts tout au long du calendrier du projet, que les entreprises mènent ou non les projets à terme. Le projet de loi 1491, présenté à la Chambre de Virginie par le représentant Israel O’Quinn, un républicain représentant Bristol, est en fait le même texte législatif, sauf qu’il s’applique à un ensemble de coûts plus restreint et uniquement à Appalachian Power.

Mardi, les deux projets de loi ont été votés dans leurs chambres respectives.

Nous embauchons!

Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.

Voir les emplois

Les petits réacteurs modulaires, ou SMR dans le langage industriel, utilisent l’énergie d’une réaction nucléaire contrôlée pour alimenter des turbines qui produisent de l’électricité. Malgré la prédominance de la technologie de la fission nucléaire (la première centrale nucléaire commerciale des États-Unis a été mise en service en 1957), aucune entreprise n’a réussi à construire un SMR aux États-Unis.

Les PRM pourraient jouer un rôle dans la décarbonisation du réseau national même si la demande d’énergie « augmente rapidement », a déclaré Dan O’Brien, analyste principal en modélisation chez Energy Innovation, une organisation de politique énergétique et environnementale. O’Brien a déclaré qu’un tiers de l’énergie de la Virginie provenait déjà de réacteurs nucléaires plus grands et qu’il y aurait des avantages à remplacer ces unités par des SMR. « Le fait qu’ils soient plus petits et nécessitent moins de ressources les rend plus applicables à une gamme plus large d’applications sur et hors réseau », a-t-il déclaré.

Mais O’Brian a souligné que les SMR sont une technologie « tournée vers l’avenir » et que leur construction en Virginie nécessiterait « un long délai d’exécution ». Pour cette raison, il est important que les contribuables et les consommateurs de Virginie « ne supportent pas le poids d’un projet qui finira par se heurter aux énormes retards que nous avons constatés avec les grands projets nucléaires à travers le pays », a-t-il déclaré.

Les PRM ont été critiqués pour leur production de déchets radioactifs – pour lesquels il n’existe pas de solution de stockage adaptée –, leurs coûts exorbitants et leur conception expérimentale.

Dominion n’a pas répondu aux questions quant à savoir s’il soutiendrait une législation garantissant le remboursement aux contribuables si un SMR n’était jamais mis en ligne, ni Marsden ni O’Quinn. Dominion était l’un des principaux donateurs des campagnes électorales de chaque fonctionnaire.

Appalachian Power a déclaré qu’elle ne commentait pas la législation en cours.

En vertu des projets de loi proposés, Dominion et Appalachian Power auraient la possibilité de demander à la State Corporation Commission « à tout moment » de couvrir le coût de construction d’un SMR, y compris avant que l’entreprise n’ait commencé les travaux de construction de l’installation proposée. Aucun des deux projets de loi ne garantit aux contribuables leur remboursement si l’une ou l’autre des sociétés ne parvient pas à mettre en ligne un SMR.

Permettre à Dominion et Appalachian Power de recouvrer leurs coûts avant de commencer le processus de construction pourrait laisser les contribuables de Virginie aux prises avec « probablement des centaines de millions de dollars », a déclaré Josephus Allmond, avocat au Southern Environmental Law Center.

Ce coût pourrait se chiffrer en milliards dans le cadre du SB454, a-t-il déclaré. Ce projet de loi inclut expressément le coût du processus fédéral d’autorisation et de licence dans les coûts de recouvrement des tarifs disponibles des services publics, ce qui « ajoute un montant énorme » pour lequel les Virginiens seraient responsables, a déclaré Allmond. « Nous ne savons pas vraiment quel est le coût combiné des licences pour les SMR, car personne n’en a jamais obtenu. »

Si le SB454 était adopté tel qu’il est actuellement rédigé, Allmond a estimé que les contribuables pourraient payer des milliards à Dominion ou à Appalachian Power pendant que les entreprises exploraient la faisabilité des SMR.

En vertu du SB454, la State Corporate Commission aurait la possibilité d’imposer à Dominion ou Appalachian Power une date limite à laquelle les services publics doivent soit connecter un SMR au réseau du Commonwealth, soit vendre le site et restituer le produit de la hausse des tarifs aux clients. Mais le projet de loi fait une exception au retour des bénéfices pour tout SMR construit « sur un site nucléaire préexistant ».

Dominion possède trois installations nucléaires en Virginie et pourrait choisir de construire un SMR sur l’un de ces sites. « Si le service public devait faire cela », a déclaré Allmond, « et qu’il n’était pas en mesure de mettre le SMR en service, alors [Virginians] les tarifs auraient augmenté au cours des dernières années pour un site qui ne fournira jamais un électron au réseau.

Peter Anderson, directeur de la politique énergétique en Virginie pour l’association à but non lucratif Appalachian Voices, qui a suivi ces factures de près, a déclaré que HB1491, qui accorde des ajustements de tarifs pour les SMR uniquement à Appalachian Power et dispose d’un ensemble plus limité de recouvrements de tarifs acceptables, augmente son une bonne part de signaux d’alarme également.

« Le problème fondamental est le même dans les deux factures : le client ne serait pas guéri », a-t-il déclaré si Appalachian Power ne parvenait pas à connecter un SMR au réseau de Virginie.

Une partie du travail d’Anderson chez Appalachian Voices consiste à garantir que les Appalaches ne soient pas exclues de la transition nationale vers une économie d’énergie propre et implique d’analyser la transition de la région vers les énergies renouvelables. Il s’est dit perplexe face à l’apparente fixation de Dominion and Appalachian Power sur la construction de SMR.

Pour que Dominion « se concentre sur une technologie spéculative sans carbone qui n’a jamais été déployée auparavant, plutôt que de concentrer nos ressources sur la résolution des problèmes existants liés à la mise en ligne de davantage d’énergie éolienne, solaire et de stockage par batterie », qui sont plus viables économiquement, « c’est jouer avec l’argent de leurs contribuables », a-t-il déclaré.

Des recherches récentes menées par des scientifiques de l’Université Stanford et de l’Université de la Colombie-Britannique ont montré que certains modèles de PRM génèrent plus de déchets nucléaires que les installations plus grandes, ce qui exacerbe les problèmes de stockage des déchets. On ne sait pas clairement quelle conception Dominion ou Appalachian Power poursuivrait si l’un ou l’autre projet de loi devenait loi.

Les deux projets de loi ont reçu un soutien bipartisan mardi. Le SB454 a été adopté par le Sénat par 19 voix contre 18, trois démocrates n’ayant pas voté. À la Chambre, le HB1419 est adopté par 74 voix contre 24.

Chaque projet de loi est désormais soumis à la Commission du travail et du commerce de la chambre opposée pour examen. Si l’un ou l’autre des projets de loi était soumis à ces commissions, un vote final pourrait avoir lieu dès la fin de ce mois.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat