Une petite île des Caraïbes a poursuivi les Pays-Bas en justice pour changement climatique et a gagné

Cette affaire montre que le changement climatique constitue une violation fondamentale des droits humains et que la victoire de Bonaire, un territoire néerlandais, pourrait ouvrir la porte à des poursuites similaires à l’échelle mondiale.

En raison du dérèglement climatique, les scientifiques prévoient une augmentation considérable des températures sous les tropiques. Selon le GIEC, les régions tropicales devraient connaître un réchauffement important, de près de 6 degrés Fahrenheit, d’ici 2100.

Les Caraïbes sont une région qui ressent déjà la chaleur croissante, où les îles sont confrontées à une élévation du niveau de la mer. L’une de ces îles est Bonaire, une municipalité néerlandaise spéciale située au large des côtes du Venezuela. Dans une décision historique rendue en janvier, le tribunal de district de La Haye aux Pays-Bas a statué que son gouvernement devait mieux protéger les habitants de Bonaire du changement climatique, estimant que les politiques actuelles étaient inadéquates et discriminatoires. La décision nécessite un plan d’adaptation climatique spécifique et contraignant pour Bonaire d’ici 2030.

L’affaire pourrait ouvrir la voie à des poursuites liées au climat par d’autres îles et territoires, comme Porto Rico, qui demande depuis longtemps justice au gouvernement américain, sans succès.

Eefje de Kroon, militante de Greenpeace Pays-Bas, a travaillé avec huit habitants de Bonaire pour défendre leur cause. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

PALOMA BELTRAN : Le tribunal a jugé que les Pays-Bas avaient violé les droits de l’homme en traitant les résidents de Bonaire comme des citoyens de seconde zone par rapport aux résidents des Pays-Bas. En quoi l’approche du gouvernement néerlandais face au changement climatique en Europe est-elle différente de ce qui se passe à Bonaire ?

EEFJE DE KROON : Un tiers des habitants de Bonaire vit dans la pauvreté. Les plaignants ont plusieurs emplois rien que pour subvenir aux besoins de leur famille. Et ces gens sont des habitants des Pays-Bas. Ils méritent une protection égale.

Pour la partie européenne des Pays-Bas, il existe toutes sortes de politiques, de projets. Des mesures sont prises, souvent très coûteuses, pour protéger les Pays-Bas du changement climatique. Une grande partie des Pays-Bas se trouve à six mètres sous le niveau de la mer, mais nous ne connaissons pas cela car nous avons des digues et une protection contre l’eau. À Bonaire, aucune recherche n’a même été effectuée pour déterminer quel serait l’impact, encore moins s’il y aurait un plan ou s’il y aurait un financement pour cela.

BELTRAN : Dans quelle mesure l’île de Bonaire est-elle menacée par l’élévation du niveau de la mer ?

DE KROON : Un cinquième de l’île disparaîtra sous l’eau d’ici la fin de ce siècle si aucune mesure n’est prise, si nous continuons à émettre comme nous le faisons et si aucune mesure de protection n’est prise. Mais évidemment, ce que nous espérons avec cette campagne et avec ce procès que nous avons gagné, c’est que cela sera évité.

BELTRAN : Vous avez eu l’occasion de parler avec les plaignants dans cette affaire, vous les connaissez personnellement. Y a-t-il une histoire que vous pourriez partager lors d’une de vos interactions sur la façon dont ils vivent directement le changement climatique à Bonaire ?

DE KROON : Oh mon Dieu, il y en a tellement, et je suis tellement impressionné par chacun d’eux. Lorsque nous sommes allés à Bonaire il y a quelques années, les gens se plaignaient déjà de la chaleur extrême qu’ils subissaient.

Par exemple, Onnie, un agriculteur, a déclaré que d’ici quelques années seulement, je constate déjà que mes cultures ne poussent plus aussi bien qu’avant. Il fait trop chaud et aussi c’est trop sec. L’eau est devenue trop chère pour permettre aux cultures de pousser.

Helen, grand-mère, a toujours sa propre mère, dont elle prend soin, qui vit sur l’île. Elle dit qu’il est très difficile d’accompagner ma mère jusqu’à la maison de retraite car il fait trop chaud pendant la journée et on voit à peine les enfants jouer dans la rue. Les enfants ne vont plus à l’école à pied, comme avant. Ils prennent les bus maintenant parce qu’il fait trop chaud.

Angelo est le chef d’un syndicat, le porte-parole du syndicat. Angelo a dit avec force au tribunal : nous ne demandons pas la charité. Nous réclamons justice. Ils en ont assez d’être traités comme des citoyens de seconde zone, de perdre une partie de leur île (et) de perdre la possibilité de la transmettre aux générations futures, alors que le gouvernement néerlandais a une responsabilité morale, historique et juridique très claire de les protéger.

BELTRAN : Qu’attendent les habitants de Bonaire de cette décision ? Qu’est-ce qui les rendrait entiers ?

DE KROON : Ce verdict montre clairement que les Pays-Bas doivent réduire leurs émissions de CO2 beaucoup plus rapidement qu’ils ne le prévoient et qu’ils ne tiennent même pas les promesses qu’ils ont faites. Les plaignants sont très curieux de savoir à quelle vitesse les Pays-Bas réduiront leurs émissions de CO2.

Mais ce qui est au moins aussi important est ce que les Pays-Bas vont désormais faire en termes de mesures qu’ils prendront à Bonaire pour protéger réellement la population contre la chaleur et contre la montée du niveau de la mer.

(Le tribunal a également estimé qu’il fallait examiner les impacts sociaux et économiques de la crise climatique et prendre des mesures pour les atténuer, et prendre des mesures réellement holistiques pour aider les gens.

Lorsque l’on vit dans la pauvreté, le changement climatique n’est pas la première chose qui nous vient à l’esprit. Le gouvernement néerlandais doit donc vraiment prendre la responsabilité de sortir les gens de la pauvreté, mais aussi, par exemple, de veiller à ce que les gens disposent d’une climatisation abordable, ce qui permet de maintenir les factures d’énergie à un niveau bas. En plus de cela, avoir des espaces verts, des espaces abrités où les gens peuvent sortir, où les enfants peuvent jouer, où les gens peuvent faire de l’exercice à l’extérieur, c’est vraiment important en termes de mesure de la chaleur.

Vous pouvez également penser à protéger les coraux et les mangroves, car ils sont très importants en termes d’identité pour l’île, ainsi que pour la population et l’économie, car ils protègent également l’île des vagues entrantes. C’est une sorte de mesure de protection naturelle.

Les plaignants réfléchissent également aux mesures d’adaptation à prendre. Les habitants de l’île doivent être entendus sur ce qu’ils estiment être une mesure appropriée, et le gouvernement néerlandais doit vraiment en payer le prix.

BELTRAN : Pourquoi cette victoire est-elle significative ? Quelles sont les implications pour les autres territoires d’outre-mer néerlandais, britanniques et même français ?

DE KROON : Cette affaire est un signal d’alarme selon lequel les gouvernements peuvent être tenus de respecter une norme de diligence, et fait passer le débat du « Devrions-nous aider ces îles ? à « Les gouvernements sont légalement tenus de protéger tous les citoyens de manière égale. » C’était la première fois qu’un tribunal jugeait qu’un État avait fait preuve de discrimination à l’égard de sa propre population en n’élaborant pas de plan d’adaptation au climat. Il ne s’agit pas seulement d’être responsable du changement climatique, mais aussi de ne pas se préparer aux conséquences inévitables.

Les États-Unis possèdent des territoires d’outre-mer et en Europe, de nombreux pays possèdent encore des territoires d’outre-mer. Ils sont désormais alertés, car si cela est vrai pour les Pays-Bas – et cette affaire s’appuie sur le droit international des droits de l’homme – une affaire comme celle-ci constitue une norme universelle en cours d’élaboration. Les juges américains considèrent également les décisions internationales comme une autorité convaincante. Cette affaire montre que le changement climatique constitue une violation fondamentale des droits de l’homme, et qu’il existe également un droit coutumier qui en est la base.

Ce cas peut être copié dans de nombreuses juridictions. C’est vraiment comme un plan. Je pense que nous commencerons à voir des cas qui iront encore plus loin, car les gens subissent en réalité des dommages financiers, personnels et sanitaires, et les pays et les citoyens doivent être tenus responsables.