Un débat sur les lignes électriques oppose les alliés environnementaux dans le Haut-Midwest

Le projet de ligne de transmission à la frontière entre l'Iowa et le Wisconsin a été interrompu par la dernière d'une série de contestations judiciaires.

Un procès qui a interrompu l'achèvement d'une ligne électrique dans le Haut-Midwest fait partie d'un conflit de longue date qui a mis en lumière les divergences au sein des communautés de défense de l'environnement et des énergies propres.

Les promoteurs de la ligne de transmission Cardinal-Hickory Creek, d'une valeur de 649 millions de dollars, ont construit environ 100 des 102 milles du projet, mais ils ont arrêté les travaux à la suite d'une injonction du 22 mars d'un juge du tribunal de district américain du Wisconsin.

L'action fait partie d'une affaire intentée par trois groupes environnementaux qui affirment que les derniers kilomètres du projet nuiront à une partie sensible de la réserve nationale de faune et de pêche du fleuve Upper Mississippi, le long de la frontière entre l'Iowa et le Wisconsin. Les défenseurs des énergies propres et les promoteurs estiment qu'il s'agit d'un retard insensé à un moment où le manque de capacité de transmission ralentit le déploiement de l'énergie éolienne et solaire dans le pays.

Chaque partie accuse l’autre de gaspiller de l’argent et du temps qu’il vaudrait mieux consacrer à d’autres problèmes environnementaux et d’énergie propre.

Nous embauchons!

Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.

Voir les emplois

Howard Learner participe à la lutte contre la ligne électrique. Il est le fondateur et directeur exécutif de l'Environmental Law & Policy Center de Chicago, une organisation à but non lucratif qui opère dans tout le Midwest, et il travaille bénévolement en tant qu'avocat des plaignants : Driftless Area Land Conservancy, la National Wildlife Refuge Association et le Fédération de la faune du Wisconsin.

« Il s'agit d'un site intelligent », a déclaré Learner. « Nous pouvons développer le réseau de transmission dans notre pays sans sacrifier les réserves fauniques nationales et les parcs nationaux. »

De l'autre côté se trouvent les promoteurs du projet, parmi lesquels ITC, une société qui construit et exploite des lignes de transmission, et Dairyland Power Cooperative, un service public. Ils bénéficient du soutien d'organisations environnementales et d'énergie propre, notamment Clean Grid Alliance, l'Iowa Environmental Council, le Minnesota Center for Environmental Advocacy et Renew Wisconsin.

« Ce dernier procès, qui est au mieux malavisé, ne fait que retarder l'achèvement de cette importante infrastructure énergétique et augmenter encore les coûts pour les clients », a déclaré Dusky Terry, président d'ITC Midwest, dans un communiqué.

Vendredi, ITC et Dairyland ont interjeté appel de l'injonction auprès de la Cour d'appel américaine du septième circuit. On ne sait pas clairement comment cette action pourrait affecter la résolution rapide du différend.

Le refuge, désigné par le gouvernement fédéral en 1924, est un habitat pour les poissons et la faune et accueille chaque année des millions d'oiseaux migrateurs.

Les émotions sont vives des deux côtés, en partie parce que certains participants sont frustrés de se battre contre des personnes et des organisations qui ont été alliées dans le passé. Par exemple, Learner était autrefois membre du conseil d’administration de Clean Grid Alliance, le groupe de défense basé au Minnesota.

Learner a déclaré que les partisans du projet exagèrent les avantages énergétiques propres de la ligne électrique. Il note que la ligne sera ouverte à toutes les sources d’électricité et transportera de l’énergie produite à partir de combustibles fossiles ainsi que de l’énergie éolienne et solaire.

Beth Soholt, directrice exécutive de Clean Grid Alliance, a déclaré que l'argument de Learner est une déformation délibérée des faits.

«Je serai très directe», a-t-elle déclaré. « C'est de la foutaise. »

Elle a expliqué que les centrales électriques au charbon et au gaz naturel existantes dans la région disposent déjà d'une capacité de transport adéquate. S'il est vrai que n'importe quelle source d'énergie pourra utiliser la nouvelle ligne, l'augmentation de la capacité globale des lignes pour la région profitera largement aux projets d'énergie propre.

« Nous sommes confrontés à un énorme retard, car les projets ne peuvent pas fournir la totalité de leur production au réseau ou décident de ne pas encore s'interconnecter », a-t-elle déclaré.

Elle dénombre 161 projets d’énergie propre à différents stades de développement qui nécessitent que la nouvelle ligne de transport soit disponible.

Les partisans de Cardinal-Hickory Creek suggèrent que la ténacité du plaidoyer de Learner est due, au moins en partie, au fait qu'il possède depuis longtemps une résidence d'été près du tracé de la ligne.

L’apprenant a répondu que cette accusation était « une connerie complète et totale ». Sa maison se trouve près de Spring Green, dans le Wisconsin, à environ 20 miles au nord d'une partie de la ligne déjà construite.

« Personne connaissant la région, qui ne s'intéresse pas simplement à jeter de la boue, ne dirait de loin que la ligne de transmission se trouve à proximité de chez moi », a-t-il déclaré.

Les deux derniers kilomètres

Le projet a été achevé du côté du Wisconsin et d'une partie du côté de l'Iowa, ne laissant que la traversée de la rivière et environ 1 mile du côté de l'Iowa du refuge.

À l'heure actuelle, il y a deux lignes de transmission plus petites dans le refuge qui traversent la rivière à proximité de l'emplacement prévu pour la nouvelle ligne. La construction de la nouvelle ligne serait suivie de la suppression d'une des lignes existantes et d'un réacheminement de l'autre afin qu'elle traverse le fleuve au même endroit que la nouvelle ligne.

Le résultat, selon les partisans de la ligne, est une réduction de l’empreinte des lignes de transmission dans le refuge. Mais cela n'est pas convaincant pour les opposants, qui soulignent que la nouvelle ligne est plus large et qu'elle transportera plus de puissance que l'une ou l'autre des lignes existantes, ce qui, selon eux, entraînera une augmentation des effets négatifs sur le refuge.

Les observateurs extérieurs pourraient se demander pourquoi les promoteurs ne se contentent pas de mettre la ligne sous terre. La réponse, selon les entreprises, est que l’enfouissement de la ligne coûterait beaucoup plus cher et conduirait à un processus de construction beaucoup plus perturbateur pour l’écosystème local.

Le projet fait partie de ce qui a été l'un des efforts de planification régionale les plus réussis du pays par les gestionnaires de réseau et l'une des 17 lignes de transport prioritaires en 2011 par le Midwest Independent System Operator, ou MISO, dans le cadre de son initiative de projets à valeurs multiples.

À ce jour, Cardinal-Hickory Creek est le seul des 17 qui n'est pas terminé.

Le conflit autour de la ligne est d'une intensité inhabituelle, mais les problèmes sous-jacents sont familiers dans de nombreux cas de sociétés énergétiques proposant de grands projets.

« Il y a évidemment beaucoup de contradictions ici, entre les groupes environnementaux qui tentent de résoudre certains problèmes, tandis que d'autres groupes environnementaux travaillent sur d'autres problèmes », a déclaré Dustin Mulvaney, professeur à l'Université d'État de San Jose qui écrit sur l'écologie politique, le étude de la manière dont la société interagit avec la nature.

Le processus juridique et réglementaire, aussi frustrant soit-il, est le seul moyen formel pour les parties intéressées d'exprimer leurs préoccupations quant aux effets d'un projet, a-t-il déclaré.

Il se méfie de la manière dont ces débats sont présentés comme un simple choix entre la construction de lignes de transmission et la conservation, ce qu'il considère comme un faux choix.

La réalité, a-t-il déclaré, est que les deux parties seraient probablement d’accord sur le fait qu’elles souhaitent voir une expansion du système de transmission et la conservation d’un refuge faunique, et le processus aide à trouver un équilibre entre ces priorités.

Un manque de consensus

La principale question dans le procès est de savoir si les promoteurs de la ligne peuvent procéder à un échange de terrain avec les autorités fédérales qui permettrait l'achèvement du projet. L'échange de terres donnerait aux promoteurs 20 acres dans le refuge faunique, qu'ils échangeraient contre 36 acres à proximité du refuge.

« Nous ne devrions pas créer un précédent selon lequel un simple échange de terres suffit pour fouiller un trésor national », a déclaré Jennifer Filipiak, directrice exécutive de Driftless Area Land Conservancy, dans un communiqué.

Le juge du tribunal de district des États-Unis, William Conley, a rendu une ordonnance obligeant les promoteurs à suspendre leurs projets de transfert des terres et à cesser tout travail dans le refuge.

Les opposants à cette ligne ont fait valoir que l'approbation de l'échange de terres par le gouvernement fédéral viole la loi nationale sur la protection de l'environnement et d'autres lois fédérales sur l'environnement. Le US Fish and Wildlife Service a refusé de commenter.

L'ordonnance du juge laisse le temps de régler les questions juridiques sans craindre que les promoteurs poursuivent la construction pendant que le procès reste actif. Il n'y a aucun calendrier pour savoir quand cette question pourra être résolue, surtout maintenant qu'ITC et Dairyland ont interjeté appel.

Les détails de l'affaire actuelle ne sont qu'un chapitre d'un conflit qui remonte à environ une décennie, lorsque l'opposition à la ligne a commencé à se rassembler avec les défenseurs de l'environnement et les gouvernements locaux en faveur du projet.

Les promoteurs ont obtenu les approbations de la Commission de la fonction publique du Wisconsin, de l'Iowa Utilities Board et du MISO. Mais les choses n'ont pas été faciles, avec des défis juridiques et procéduraux à chaque étape.

Les opposants ont des opinions très diverses, allant de ne pas vouloir du tout la ligne jusqu'à vouloir que la ligne ait un tracé qui ne passe pas par le refuge.

Kerri Johannsen, directrice du programme énergétique du Conseil environnemental de l'Iowa, a déclaré que le projet était inhabituel en raison de la persistance des contestations juridiques.

Son groupe soutient l'achèvement de la ligne sur le tracé qui serait disponible grâce à l'échange de terrains, ce qui est le projet contesté devant les tribunaux. Elle a déclaré que les promoteurs ont examiné diverses alternatives et ont discuté des options avec des groupes environnementaux, notamment en organisant des visites de plusieurs itinéraires à travers le refuge. Elle est convaincue que le plan actuel est celui qui serait le moins préjudiciable.

« Grâce à ce bon processus, nous nous sommes sentis vraiment à l'aise avec cette traversée de rivière particulière et nous savons que nous avons besoin de cette ligne pour pouvoir transporter de l'énergie propre à travers le Midwest », a déclaré Johannsen.

Mais les dossiers des différentes affaires réglementaires impliquant le projet montrent un manque de consensus.

Dans un dossier du Wisconsin, le Citizens Utility Board of Wisconsin a exprimé ses inquiétudes quant au fait que le projet pourrait ne pas apporter suffisamment d'avantages pour justifier son coût. Les coûts ont considérablement augmenté, passant d'une estimation de 492 millions de dollars en 2019 à l'estimation actuelle de 649 millions de dollars, et les contribuables des services publics finiront par payer en payant leurs factures mensuelles.

L'idée selon laquelle la hausse des coûts est une raison pour s'opposer à la ligne est particulièrement agaçante pour les partisans du projet, car les coûts élevés des litiges ont contribué à la hausse des prix.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat