Les partisans affirment que les émissions de carbone provenant d’un processus de production d’hydrogène à partir de gaz naturel fracturé seraient séquestrées. Les environnementalistes rétorquent que la technologie de captage du carbone n’a pas fait ses preuves, est coûteuse et, au mieux, présente des avantages minimes.
Les partisans d'un projet de « hub de l'hydrogène » dans la région des Appalaches ont publié un document répondant aux critiques des environnementalistes, affirmant que la technologie de captage et de séquestration du carbone atténuerait les émissions de gaz à effet de serre du projet et que l'hydrogène produit protégerait en fin de compte « la justice environnementale ». » communautés de la pollution actuellement émise par l’industrie lourde.
Le projet, qui produirait, distribuerait et consommerait de l'hydrogène en Virginie occidentale, dans l'Ohio et dans l'ouest de la Pennsylvanie, prévoit de fabriquer de l'hydrogène dit bleu à partir du gaz naturel en le combinant avec de la vapeur à haute température et pression, un procédé couramment utilisé appelé « reformage ». » qui produit la majeure partie de l'hydrogène industriel mondial.
Au lieu d’être rejeté dans l’atmosphère, où il réchaufferait le climat, le dioxyde de carbone produit par la combustion du gaz naturel serait pompé sous terre et stocké de manière permanente grâce au captage et à la séquestration du carbone (CSC), un processus qui, selon les critiques, n’a pas fait ses preuves et est coûteux.
Les dirigeants du Appalachian Regional Clean Hydrogen Hub (ARCH2) ont réfuté les affirmations selon lesquelles le CSC ne parviendrait pas à empêcher la fuite de dioxyde de carbone provenant de la production d'hydrogène bleu, et ont déclaré que les États-Unis sont le leader mondial dans cette technologie, avec environ les deux tiers de la production mondiale d'hydrogène. capacité.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
« Les technologies CSC englobent le captage du CO2 au niveau des sources d'émission, suivi de sa compression, de son transport et de son stockage géologique », indique ARCH2 dans le document de 24 pages Foire aux questions. « Chacun s'est avéré efficace en tant que composants individuels et en tant que systèmes intégrés à l'échelle commerciale dans de nombreux contextes. »
ARCH2 est l'un des sept pôles d'hydrogène proposés que l'administration Biden a financés à hauteur de 7 milliards de dollars dans le cadre de ses efforts visant à décarboner des secteurs tels que le camionnage longue distance et la fabrication de produits chimiques, contribuant ainsi à atteindre l'objectif national de zéro émission nette en matière d'énergie propre. émissions de carbone d'ici 2050. La part du financement public allouée au carrefour des Appalaches s'élève à 925 millions de dollars.
Le projet est une collaboration entre le Département américain de l'énergie ; les gouvernements des États et locaux de Pennsylvanie, de l'Ohio et de Virginie occidentale ; institutions universitaires et technologiques; Groupes communautaires; et 15 sociétés, dont les foreurs de gaz naturel EQT et CNX. Ses dirigeants affirment que cela créerait 3 000 emplois permanents et 18 000 autres pendant la construction. Au total, la construction devrait coûter environ 6 milliards de dollars, dont environ 5 milliards proviendraient du secteur privé.
Les FAQ répondent à un large éventail de préoccupations soulevées par le public depuis l'annonce du programme de hub en octobre 2023 et diffusées dans le cadre d'une série de « séances d'écoute » en ligne organisées par le ministère américain de l'Énergie à partir du printemps 2024.
Malgré les affirmations des critiques selon lesquelles la production d'hydrogène bleu perpétuerait la production de gaz naturel dans la région riche en énergie des Appalaches, les dirigeants d'ARCH2 affirment que leur hydrogène répondra à toutes les exigences de l'hydrogène propre, telles que définies par le gouvernement fédéral.
L'hydrogène produit par ARCH2 et les autres hubs réduira les émissions de C02 d'au moins 5 millions de tonnes par an, soit l'équivalent de celles produites par 1,1 million de voitures à essence, indique le document. Mais les réductions de carbone prévues par l’ensemble des sept pôles représenteraient moins de la moitié de 1 % des émissions nationales totales de CO2, selon les données fédérales pour 2022.
Le nouveau document affirme également que le projet répondra aux préoccupations de justice environnementale dans les communautés défavorisées qui ont été lésées par les effets du développement industriel, tels que la mauvaise qualité de l'air.
Il a déclaré que la production d'hydrogène propre atténuerait l'impact des activités industrielles passées et serait conforme à l'initiative Justice40 de l'administration Biden, qui vise à consacrer au moins 40 % des investissements environnementaux fédéraux aux communautés défavorisées.
Les assurances d'ARCH2 sur la justice environnementale faisaient suite à des commentaires lors d'une « séance d'écoute » fin mars, au cours de laquelle tous les orateurs publics, sauf un, ont exprimé leur opposition au projet.
« Peu importe ce que nous voulons ou ce que nous craignons tant que nos préoccupations ne sont jamais incluses dans le calcul de la prise de décision », a déclaré John Detwiler, un ingénieur à la retraite représentant les résidents de North Braddock pour notre avenir, un groupe communautaire qui milite pour problèmes de justice environnementale dans la région fortement polluée de la rivière Monongahela, près de Pittsburgh.
« Tenir une simple séance d'écoute à ce stade du processus, avec des propositions déjà déposées et des contrats prêts à être attribués, ressemble à un geste dénué de sens ou peut-être à une gifle délibérée », a déclaré Detwiler au cours de la séance de 90 minutes.
D'autres intervenants ont accusé le gouvernement fédéral de se vendre à l'industrie du gaz naturel, qui a connu une forte croissance dans la région des Appalaches depuis l'adoption généralisée de la fracturation hydraulique, à partir du milieu des années 2000.
« ARCH2 semble être un autre moyen subventionné par le gouvernement de permettre à l'industrie de la fracturation hydraulique de continuer à fonctionner malgré les méfaits connus de sa pollution toxique », a déclaré Leatra Harper, une autre intervenante lors de la séance d'écoute. « Au lieu d'ARCH2, le gouvernement devrait encourager davantage l'électrification et la réduction de la consommation d'énergie. »
Kyle McColgan, porte-parole d'ARCH2, a prédit que l'opposition au projet s'estomperait à mesure que le public en comprendrait davantage.
« Les préoccupations exprimées lors des séances d'écoute concordent avec celles que nous avons entendues lors d'autres activités de mobilisation du public. Nous sommes convaincus que ces préoccupations diminueront à mesure que nous partagerons davantage d’informations sur nos projets et augmenterons nos efforts de sensibilisation et d’engagement communautaires après l’attribution », a-t-il déclaré.
« ARCH2 semble être un autre moyen subventionné par le gouvernement de permettre à l’industrie de la fracturation hydraulique de continuer à fonctionner malgré les méfaits connus de sa pollution toxique. »
Mais l’opposition communautaire persiste. La semaine dernière, un autre critique a déclaré que le document FAQ ne répondait pas à ses préoccupations.
« Les FAQ offrent peu ou rien de ce qui n'était pas connu auparavant », a déclaré Sean O'Leary, chercheur principal à l'Ohio River Valley Institute, une organisation à but non lucratif qui étudie le développement économique dans la région qui comprendrait le hub. « ARCH2 continue d'être au mieux vague, parfois opaque et parfois carrément fallacieux. »
O'Leary a accusé ARCH2 de ne pas avoir précisé où il envisageait de séquestrer le carbone ; quels tracés de pipelines il envisage à la fois pour le carbone capturé et l’hydrogène produit, et comment les communautés peuvent participer aux décisions concernant l’emplacement et les opérations.
Et il a accusé ARCH2 et le DOE d'ignorer les craintes que le hub stimule l'augmentation de la fracturation hydraulique, qui a été accusée de nuire à la santé publique en contaminant l'eau potable et en érodant la qualité de l'air à proximité des usines de gaz naturel.
David Masur, directeur exécutif de l'organisation à but non lucratif PennEnvironment, a déclaré qu'il n'avait pas vu de preuves que l'hydrogène bleu puisse réduire suffisamment les émissions de carbone pour justifier son coût élevé, en particulier si l'on considère les émissions du cycle de vie du gaz naturel, de la production à la distribution jusqu'à la consommation.
La défense d'ARCH2 en faveur du captage du carbone ne parvient pas à comparer sa capacité attendue à séquestrer les gaz à effet de serre aux émissions totales de carbone du pays, a déclaré Masur. Si ce contexte avait été fourni dans le nouveau document, cela aurait montré que la capture prévue de 25 tonnes par an est infime par rapport au total, qui s'élevait à 6,340 millions de tonnes d'équivalents gaz à effet de serre en 2022.
« La réalité est que 25 tonnes, ce n’est rien », a-t-il déclaré. « Les projets sont chers, et vraiment pas dans un modèle évolutif, mais on ne le saura jamais en lisant ce qu'ils publient. »
Contrairement au plan d'ARCH2, certains des sept pôles prévoient de produire de l'hydrogène dit vert, qui utilise l'électricité produite à partir de sources renouvelables comme l'énergie éolienne et solaire pour alimenter l'électrolyse qui divise l'eau en oxygène et en hydrogène. Les projets d'hydrogène vert incluent MACH2 dans le sud-est de la Pennsylvanie, le sud du New Jersey et le Delaware, qui utilisera également l'énergie d'une centrale nucléaire locale pour produire ce que l'on appelle l'hydrogène rose.
Rob Altenburg, directeur principal de l'énergie et du climat chez PennFuture, une organisation à but non lucratif, a déclaré que la nouvelle FAQ n'a pas apaisé ses doutes antérieurs sur la viabilité de l'hydrogène comme moyen de réduire considérablement les émissions.
Parmi les préoccupations, a-t-il déclaré, figure le fait que le concept de pôle hydrogène n’a pas fait ses preuves et pourrait devenir une ponction sur les financements publics et privés au détriment d’autres moyens de décarbonation plus fiables.
« Nous craignons de détourner des ressources de choses que nous savons faire », a-t-il déclaré.
Au Kleinman Center for Energy Policy de l'Université de Pennsylvanie, Danny Cullenward, chercheur principal, a déclaré qu'il doutait que l'adoption prévue de l'hydrogène par l'industrie puisse justifier son coût élevé en réduisant considérablement les émissions de carbone.
« Il y a tout ce boom autour de l'hydrogène, mais il n'est pas clair pour moi que ce soit vraiment le centre de la transition énergétique », a déclaré Cullenward. « Il y a clairement bien plus de propositions pour construire des pôles d’hydrogène que de besoins en hydrogène à moyen terme. »
Les subventions à l'hydrogène devraient aller bien au-delà des 7 milliards de dollars initiaux après les allégements fiscaux du programme 45V du Trésor, qui prévoit des crédits d'impôt pour la production d'hydrogène propre en vertu de la loi sur la réduction de l'inflation et pourrait finir par coûter au gouvernement fédéral des centaines de milliards de dollars. , il a dit.
Les inquiétudes concernant le coût élevé des pôles d’hydrogène et leur modeste contribution attendue à la réduction des émissions de carbone soulèvent des questions sur les raisons pour lesquelles l’administration Biden semble adhérer à ce concept. La réponse à cette question, a déclaré O'Leary, réside peut-être dans leurs implications politiques.
« Ils pensent : « Nous pouvons faire quelque chose pour aider l'environnement ; cela plaira à certains segments de notre circonscription. En même temps, cela fera quelque chose qui plaira à une industrie aux poches profondes et bien implantée dans des États importants, et cela plaira aux syndicats », a-t-il déclaré. « Je peux comprendre ce calcul politique. »