Sans le contrôle impartial de son conseil d’administration, la National Science Foundation est désormais « entièrement à la merci de la Maison Blanche », préviennent les experts.
Depuis le début de son deuxième mandat l’année dernière, le président Donald Trump a cherché à affaiblir les fondements fédéraux qui soutiennent la science américaine, en réduisant ou en bloquant le financement de la recherche, en licenciant ou en expulsant des milliers de scientifiques, en annulant des subventions pour des raisons idéologiques et en fermant des installations de recherche à travers le pays.
Mais même dans ce contexte sombre, le licenciement par l’administration des 22 membres actuels du Conseil national des sciences la semaine dernière se démarque comme « l’un des moments les plus sombres » de la dernière année et demie, a déclaré Jacquelyn Gill, paléoécologue et biogéographe à l’Université du Maine.
« C’était incroyablement effrayant, et mon estomac est tombé quand j’ai vu que toute la planche avait été licenciée », a déclaré Gill. « Parce que ce dernier bastion de la responsabilité, de la transparence et de l’expertise scientifique a été démantelé du jour au lendemain. »
Le National Science Board joue un rôle clé dans la supervision de la National Science Foundation, un important bailleur de fonds de la recherche dans des domaines tels que la chimie, l’ingénierie, la biologie, l’environnement, l’informatique et la technologie, qui soutient la recherche universitaire et aide à former la prochaine génération de scientifiques.
Le NSB et la NSF ont été conçus pour être « dirigés par nos meilleurs et plus brillants experts scientifiques qui représentent réellement un consensus sur la direction que devrait prendre la science dans ce pays », a déclaré Gill. « Cela ne dépend pas des caprices du président qui entre en fonction. »
Créé par le Congrès en 1950 en tant qu’organisme indépendant de conseillers scientifiques, le conseil est nommé par le président pour des mandats échelonnés de six ans et choisi pour ses services distingués et son éminence dans ses disciplines. Vendredi, les membres ont reçu un e-mail indiquant que leurs postes étaient « résiliés, avec effet immédiat ». Le site Web de la NSF indique désormais « nouvelles nominations en attente » au lieu de répertorier les noms des membres.
« Ce conseil est très important car il peut conseiller le Congrès ainsi que le président sur des questions qui sont si importantes pour le pays », a déclaré Geraldine Richmond, présidente de la chaire scientifique et professeur de chimie à l’Université de l’Oregon et ancienne membre du NSB. Richmond a d’abord été nommé au conseil d’administration par le président Barack Obama, puis par Trump au cours de son premier mandat.
À la suite du licenciement soudain du conseil d’administration, les experts craignent que ses membres soient remplacés par des personnes choisies pour leur loyauté politique plutôt que pour leurs qualifications scientifiques et qui se concentreront sur des préoccupations partisanes à courte vue plutôt que sur le bien commun de la société.
En raison de l’importance du conseil d’administration dans l’écosystème qui favorise l’innovation américaine, les observateurs craignent que cette décision ne contribue à une perte de confiance dans la science publique et ne cause des dommages à long terme à la compétitivité américaine dans des domaines de recherche critiques et au pipeline de formation et de rétention de nouveaux scientifiques.
« Aussi inquiétant que cela puisse paraître, ce n’est pas une surprise compte tenu de ce que fait cette administration maintenant » depuis janvier 2025, a déclaré Carlos Javier Martinez, climatologue principal à l’Union of Concerned Scientists qui travaillait auparavant pour la National Science Foundation. « C’est une attaque continue contre la science. »
Dans une déclaration à Pacte Climat, un responsable de la Maison Blanche a laissé entendre que la décision de licencier le conseil d’administration découlait d’une affaire de la Cour suprême des États-Unis en 2021 concernant la nomination de juges administratifs en matière de brevets.
Cette décision « a soulevé des questions constitutionnelles quant à savoir si les personnes nommées non confirmées par le Sénat peuvent exercer les pouvoirs que le Congrès a accordés au Conseil national des sciences », a déclaré le responsable. « Nous sommes impatients de travailler avec la Colline pour mettre à jour le statut et garantir que le NSB puisse remplir ses fonctions comme le Congrès l’a prévu. Le travail de la National Science Foundation se poursuit sans interruption. »
« Comme la plupart des réclamations juridiques qu’ils ont faites jusqu’à présent, il s’agit plus d’un écran de fumée que d’un argument juridique vraiment plausible », a déclaré Lauren Kurtz, avocate et directrice exécutive du Fonds de défense juridique pour la science climatique. La décision de la Cour suprême citée par la Maison Blanche est « factuellement et juridiquement très différente » du processus régissant les nominations au NSB, a-t-elle déclaré. « Je pense qu’essayer de l’appliquer dans ce cas est fallacieux. »
Le statut du Conseil national des sciences a été mis à jour en 2022, a souligné Kurtz. Martinez était d’accord avec l’évaluation de Kurtz de l’argument de la Maison Blanche. « Cela ne tient pas la route », dit-il.
« Ils ont en fait mis un boulet de démolition à ce (conseil d’administration), et nous ne savons pas exactement comment ils envisagent de le reconstruire, mais si l’histoire est une indication, ils voudront y mettre des personnes très loyales envers l’administration, probablement non qualifiées », a déclaré Kurtz.
« Sans cet organisme, en réalité, l’agence est désormais entièrement à la merci de la Maison Blanche », a déclaré Martinez.
Selon Gill, la NSF est déjà guidée par les priorités de l’industrie, en particulier les géants de la technologie de la Silicon Valley, qui ont tenté de convaincre la deuxième administration Trump avec des dons et des flatteries publiques.
« Avoir une entreprise scientifique qui se concentre principalement sur les besoins de l’industrie signifie simplement que nous perdons la science motivée par la curiosité », a-t-elle déclaré. Cette insistance porte également atteinte à la recherche, comme la sienne, qui se concentre sur des domaines dans lesquels l’industrie est généralement indifférente, voire hostile, comme le changement climatique, la biodiversité et la surveillance de la pollution.
La « belle chose » à propos de la NSF, a déclaré Gill, était sa « reconnaissance du fait que la science sans bénéfice ni application immédiate méritait d’être poursuivie ».
« Nous avons étudié l’électricité pendant des centaines d’années avant qu’elle ait un quelconque objectif pratique. Nous ne savons pas ce que nous allons manquer dans les décennies et les siècles à venir parce que nous avons paralysé notre capacité à mener des recherches exploratoires », a-t-elle déclaré. « On ne sait jamais ce qui mènera à la prochaine percée. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
