En juillet, l'agence a retardé la mise en œuvre de normes d'émissions plus fortes et de surveillance de la clôture dans les installations d'acier et de fer pendant deux ans de plus.
Lors d'une audience tenue mercredi pour recueillir des commentaires publics sur le retard de l'administration Trump de restrictions plus strictes sur la pollution de l'air dangereuse de la fabrication de l'acier, les résidents ont exhorté le gouvernement à considérer l'impact sur la santé publique.
« Ce qui manque à cette conversation et à cette décision, ce sont les gens. Les gens qui, chaque jour, sont exposés à des centaines de tonnes de pollution toxique dans leurs communautés », a déclaré Valerie Denney, membre de Gary Advocates pour le développement responsable, un groupe de citoyens qui promeut le développement économique à Gary, Indiana.
La règle finale intérimaire, publiée par l'Environmental Protection Agency des États-Unis dans le cadre de son obligation de la Clean Air Act de fixer des normes d'émission pour les polluants atmosphériques dangereux tels que le benzène et le plomb, retarde la mise en œuvre d'une règle de l'ère administration Biden pour les installations d'acier et de fabrication de fer pendant deux ans.
La règle 2024 a renforcé ou fixé les limites des émissions et a nécessité une surveillance de la clôture pour le chrome. Certaines de ses dispositions devaient prendre effet en avril.
Le témoignage à l'audience a décrit la fumée qui s'échauffe, la brume brune et une «puanteur accablante» dans le cadre de l'expérience quotidienne de la vie près d'une installation d'acier. Les aciéries sont des sources importantes de pollution atmosphérique et d'émissions de gaz à effet de serre.
« Les gens sont exposés à la pollution des aciéries de Gary depuis plus de 100 ans. Je peux donc presque voir pourquoi l'EPA et les cliffes de l'EPA et de l'US Steel et de Cleveland pourraient penser: » Un autre an. Qu'est-ce que ça compte? « », A déclaré Denney dans son témoignage, se référant aux grandes entreprises sidérurgiques en plus du gouvernement fédéral.
Retarder «est une tactique qui profite à l'industrie, pas aux gens», a-t-elle déclaré. «Je crois que le rôle de l'EPA est de protéger les gens, et ceux d'entre nous qui vivent dans l'ombre de l'industrie vous demandent de nous protéger.»
Comment soumettre un commentaire
L'EPA accepte les commentaires sur la règle finale provisoire sur les normes d'émissions pour la pollution de l'air dangereuse de la fabrication d'acier jusqu'au 3 octobre. Vous pouvez soumettre des commentaires sur Règlement.gov. Plus d'informations sur la période de commentaires et l'historique de la règle peuvent être trouvées sur EPA.gov.
Lors de l'audience, Michael Long, directeur principal des affaires environnementales de Cleveland-Cliffs, qui exploite des installations dans l'Indiana, l'Ohio, la Pennsylvanie et le Michigan, a déclaré que les retards « n'exposeraient personne à nuire » et que les installations d'acier pose un « faible risque à la santé publique ».
Les défenseurs soulignent que les communautés proches de l'acier à base de charbon souffrent de manière disproportionnée de taux de cancer plus élevés, d'asthme et de décès prématurés. Les retards de règles entraîneront des émissions de pollution atmosphérique selon lesquelles «l'EPA a précédemment déterminé nuire à la santé et est évitable pour les deux prochaines années», a déclaré Hilary Lewis, directrice de l'acier chez Industrious Labs, un organisme sans but lucratif qui se concentre sur l'industrie lourde décarbonisation.
Le retard dans la mise en place de la surveillance de la clôture défini des communautés d'informations vitales sur la pollution dans leurs quartiers, a déclaré Lewis.
«Il est difficile de faire beaucoup d'autre sans ces informations de base», a-t-elle déclaré. «Les informations sont la première étape pour obtenir des mesures pour réduire la pollution.»
L'EPA a déclaré qu'elle retardait la règle de 2024 en raison de «de graves préoccupations selon lesquelles les installations ne seront pas en mesure de se conformer aux exigences pertinentes par les délais existants».
Mais les experts en droit de l'environnement disent que les actions de l'agence violent la Clean Air Act et la loi sur la procédure administrative, ce dernier régit la façon dont les règles sont rédigées et appliquées par le gouvernement fédéral.
L'audience de mercredi a été «étrange» car elle est venue après que l'EPA avait déjà publié la règle finale intérimaire en juillet, a déclaré Jim Pew, un avocat de EarthJustice qui travaille sur les problèmes de pollution atmosphérique depuis les années 1990. « Cette règle est déjà définitive. Il est déjà entré en vigueur. L'EPA n'a pas demandé aux gens ce qu'ils pensaient avant qu'il ne soit émis », a-t-il déclaré.
EarthjuStice a déposé une plainte contre l'agence en août, alléguant que la règle finale provisoire était illégale parce que l'EPA n'est censée que contourner les procédures de préavis et de commentaire s'il y a une «réelle urgence», a déclaré Pew. Il n'y avait aucune preuve que des urgences existaient dans ce cas, a-t-il ajouté.
« C'est une fausse urgence. C'est juste une excuse pour repousser les délais parce que l'industrie ne veut pas se conformer », a-t-il déclaré. Les règles finales provisoires sont normalement «l'exception», a déclaré Pew. Il a noté que l'EPA en avait publié sept au cours des derniers mois.
L'agence fait valoir qu'elle devait émettre la règle finale intérimaire en raison de préoccupations «impraticabilité», a déclaré Annie Fox, un clerc du droit au Clean Air Council, qui est également impliqué dans le procès. Fox a déclaré que les affirmations de l'agence selon lesquelles l'industrie ne pouvait pas respecter les délais de conformité était «illégitime».
« L'EPA avait précédemment rejeté cet argument de l'industrie à deux reprises. L'EPA a très bien examiné la faisabilité de la règle et des délais de conformité avant de finaliser la règle de 2024 », a-t-elle déclaré.
Dans son témoignage, Cleveland-Cliffs a déclaré que la règle finale intérimaire était correcte dans sa détermination selon laquelle «les délais de conformité de moins de trois ans étaient irréalisables» et ont appelé les limites d'émission et les pratiques de travail décrites dans la règle d'origine «fondamentalement imparfait».
« Il n'y a pas de technologie existante capable de se conformer à la règle », a-t-il déclaré.
Un rapport récent du projet d'environnement d'intégrité a trouvé des problèmes de conformité généralisés avec la Clean Air Act dans Steel Installations à travers le pays. Pour les communautés enfermées dans une lutte de plusieurs décennies pour l'air plus propre, les retards de l'EPA sont douloureux.
« L'assaut continu contre nos communautés, dont beaucoup sont principalement des communautés de couleur, est une énorme injustice environnementale », a déclaré Allan Haline, un résident d'Ogden Dunes, Indiana, dans son témoignage. «Je vous implore de reconsidérer vos actions et de tenir nos aciéries polluantes responsables.»
Haline, qui a déclaré qu'il était un médecin qui a « personnellement été témoin des effets néfastes sur la santé résultant de la pollution de l'air », a déclaré qu'il était « consterné » par le retard.
« C'est quelque chose dont les gens ont besoin et ont eu droit en vertu de la Clean Air Act depuis que la loi a été promulguée », a déclaré Pew. «Ces réductions auraient dû se produire il y a 20 ans.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
