Les scénarios possibles pourraient inclure des réductions significatives de l’eau dans les États des bassins inférieurs ou la création de nouvelles incitations pour les États à conserver l’eau.
Les lentes négociations sur le fleuve Colorado sont entrées dans une nouvelle phase : la rédaction de lettres longues et enflammées.
Des politiciens, des négociateurs en matière d’eau et des groupes environnementaux ont récemment soumis des centaines de pages de commentaires sur le manuel du ministère de l’Intérieur sur la manière de gérer la voie navigable. Il existe actuellement cinq options possibles pour gérer le fleuve en l’absence d’un accord entre les sept États du bassin.
Les alternatives ont été publiées en janvier et pourraient donner lieu à une variété de scénarios, allant de réductions significatives de l’eau dans les États du bassin inférieur à la création de nouvelles incitations pour les États à conserver l’eau.
Et après que les États n’ont pas respecté deux délais pour parvenir eux-mêmes à un accord sur la manière de partager et de conserver l’eau, il devient de plus en plus probable que le gouvernement fédéral élaborera son propre plan avant l’expiration des directives actuelles en août.
Les commentaires publics sur le menu d’alternatives du ministère de l’Intérieur ont pris fin le 2 mars. Et les dirigeants des bassins supérieurs et inférieurs les critiquent.
Dans une lettre de 45 pages, le négociateur du Colorado sur l’eau a déclaré que le gouvernement fédéral n’avait pas la capacité juridique nécessaire pour mettre en œuvre les alternatives proposées.
L’État réclame généralement un plan qui obligerait les États du bassin inférieur à réduire davantage leur consommation d’eau face à la sécheresse.
« Le fleuve Colorado a radicalement changé au cours des deux dernières décennies, et nos règles d’exploitation doivent évoluer avec lui », a déclaré la commissaire du fleuve Colorado, Becky Mitchell, dans un communiqué. « Les règles actuelles n’ont pas fait suffisamment pour protéger le lac Powell et le lac Mead, et il est clair qu’un futur cadre de gestion doit mieux répondre à la réalité d’aujourd’hui.
Mitchell a déclaré que la rivière approchait d’un point de crise. Elle a écrit qu’en vertu des directives d’exploitation actuelles pour les deux réservoirs, qui sont en place depuis 2007, l’Intérieur a libéré de l’eau vers le bassin inférieur « en fonction de la demande, ignorant largement la détérioration de l’hydrologie et la baisse des niveaux des réservoirs ».
En aval, en Arizona, les dirigeants critiquent également la liste de propositions de l’Intérieur, affirmant qu’elles entraîneraient des coupures d’eau disproportionnées et sévères dans les États du bassin inférieur.
La délégation démocrate au Congrès de l’État a déclaré que les coupes pourraient nuire à la sécurité nationale.
« Les industries de l’agriculture, des semi-conducteurs et de la fabrication de pointe, de l’aérospatiale et de la défense de l’Arizona dépendent du fleuve Colorado », a écrit la délégation. « Des réductions de l’ampleur envisagée dans (le manuel du gouvernement fédéral) se répercuteraient sur les communautés rurales et sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement alimentaire nationale. »
Les États du bassin inférieur de Californie, d’Arizona et du Nevada réclament des réductions d’eau obligatoires dans les États du bassin supérieur du Colorado, du Nouveau-Mexique, du Wyoming et de l’Utah.
Les dirigeants de ces États ont rétorqué qu’ils adoptaient déjà des mesures de conservation de l’eau en période de sécheresse.
Une coalition de groupes de conservation, dont The Nature Conservancy et Trout Unlimited, a également pesé sur les projets de propositions d’Intérieur. Ils ont écrit que la stabilisation du fleuve Colorado face à la sécheresse « dépend d’une gestion précoce et proactive, d’une utilisation flexible et coordonnée du stockage, d’une participation tribale significative et de l’intégration de l’intégrité écologique et de l’atténuation dans les considérations opérationnelles.
« Les cadres qui retardent l’action, s’appuient sur des règles rigides ou institutionnalisent les opérations d’urgence fonctionnent systématiquement moins bien dans les conditions hydrologiques auxquelles le bassin est le plus susceptible d’être confronté. »
Le ministère de l’Intérieur prévoit d’examiner les commentaires du public et d’identifier quelle option il préfère pour gérer les réservoirs ce printemps.
Les groupes environnementaux ont mis en garde les négociateurs des sept États contre le fait de porter leur combat devant les tribunaux, affirmant que cette voie pourrait retarder les plans de conservation nécessaires pour protéger des endroits comme l’écosystème du Grand Canyon.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
