À la suite d’un accord mondial visant à abandonner les combustibles fossiles, les dirigeants de l’industrie réunis à Houston ont redoublé d’efforts en matière de pétrole et de gaz.
HOUSTON—Lorsque la secrétaire américaine à l'Énergie, Jennifer Granholm, s'est adressée aux dirigeants du secteur pétrolier et gazier la semaine dernière lors de la CERAWeek de S&P Global, l'une des plus grandes conférences du secteur de l'énergie, la réponse a été, au mieux, tiède.
« Vous pouvez applaudir cela », a déclaré Granholm, apparemment exaspérée, à une foule hésitante de centaines de personnes assises autour d'un déjeuner en nappe blanche dans la salle de bal Hilton-Americas du centre-ville de Houston, après avoir souligné le niveau record du chômage, qu'elle a attribué aux politiques fédérales qui ont fait des États-Unis » irrésistible pour l’investissement dans les énergies propres.
La réaction tiède de la foule avait probablement moins à voir avec sa défense des incitations aux énergies renouvelables qu'avec une « pause » récemment annoncée sur les nouveaux terminaux d'exportation ou l'expansion de gaz naturel liquéfié (GNL) aux États-Unis.
Le 26 janvier, le ministère de l'Énergie a temporairement suspendu l'approbation d'une nouvelle capacité d'exportation de GNL tout en évaluant les impacts environnementaux et économiques d'exportations supplémentaires.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
L’industrie pétrolière et gazière décrit le gaz naturel comme un combustible propre, émettant environ la moitié moins de dioxyde de carbone que le charbon lorsqu’il est brûlé. Cependant, le méthane, principal composant du gaz naturel, est un gaz à effet de serre plus de 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone au cours des 20 premières années suivant son rejet dans l’atmosphère.
Les fuites et les rejets intentionnels des puits et autres infrastructures font du secteur pétrolier et gazier la deuxième source américaine d’émissions de méthane liées à l’activité humaine après l’agriculture. L’Agence internationale de l’énergie estime que les opérations liées aux combustibles fossiles ont le plus grand potentiel de réduction importante des émissions de méthane à court terme et peuvent réduire les deux tiers de leurs émissions à un coût faible, voire négatif.
Les rejets de méthane liés à l'activité humaine « réchaufferont la planète autant dans les dix prochaines années que le CO2 provenant de la combustion de tous les combustibles fossiles de la planète », a déclaré Fred Krupp, président du Fonds de défense de l'environnement (EDF). « Tandis que nous réduisons les émissions de CO2 aussi vite que possible, nous pouvons obtenir une réduction immédiate des températures par rapport à ce que nous obtiendrons autrement en réduisant les émissions de méthane. »
Les États-Unis, alimentés par un boom continu de la fracturation hydraulique, sont actuellement le plus grand exportateur mondial de GNL. Les nouveaux terminaux d'exportation américains et les extensions des terminaux existants actuellement en construction doubleront presque cette capacité dans les années à venir. Le ministère de l’Énergie a approuvé une nouvelle capacité supplémentaire qui, si elle était construite, permettrait de plus que tripler les volumes d’exportation actuels.
Aucune de ces extensions proposées n'est soumise à la pause actuelle, qui n'affecterait que les nouveaux projets qui n'ont pas encore reçu l'approbation fédérale, a déclaré Granholm.
L'évaluation faisait partie de ce que Granholm a décrit comme « un réalignement indéniable, inévitable et nécessaire du système énergétique mondial » en l'éloignant des combustibles fossiles.
Granholm a prononcé son discours d'ouverture le 18 mars, le premier jour de la CERAWeek, ouvrant une conversation d'une semaine sur la pause GNL par des dirigeants qui étaient massivement opposés à cette action.
« Je pense que cette décision était incroyablement malavisée », a déclaré Toby Rice, président-directeur général d'EQT Corporation, le plus grand producteur américain de gaz naturel, aux personnes réunies à la conférence sur l'énergie. « Cela doit prendre fin aujourd'hui. »
Michael Smith, directeur général de Freeport LNG Development, l'un des principaux exportateurs américains de gaz naturel liquéfié, est du même avis.
« C'est une mauvaise politique et elle envoie un terrible message au monde », a déclaré Smith.
Depuis plus d’une décennie, le gaz naturel est présenté par les dirigeants de l’industrie et certains politiciens comme un carburant de transition ou un « carburant de transition » alors que le monde s’oriente vers des énergies alternatives plus propres et renouvelables.
Les délégués du monde entier ont convenu d’abandonner les combustibles fossiles lors de la COP28, la conférence des Nations Unies sur le climat qui s’est tenue à Dubaï en décembre. Le mois suivant, le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a déclaré que l’élimination progressive des combustibles fossiles était « essentielle et inévitable pour éviter une catastrophe climatique mondiale ».
Cependant, Clay Neff, président de l'exploration et de la production internationales de Chevron, a redoublé d'efforts sur l'avenir du gaz naturel.
« Ce n'est pas seulement un carburant de transition », a déclaré Neff. « Nous le considérons comme un carburant de destination pour les décennies à venir. »
Amin Nasser, directeur général de Saudi Aramco, la compagnie pétrolière nationale d'Arabie Saoudite, est allé plus loin en déclarant : « nous devrions abandonner [the] le fantasme d’éliminer progressivement le pétrole et le gaz.
Un refrain courant entendu dans les couloirs de Houston était que si les États-Unis ne continuaient pas à augmenter leurs exportations de GNL, d'autres pays, avec des émissions de méthane plus élevées, le feraient.
Michael Sabel, directeur général de Venture Global LNG, un autre grand exportateur américain de GNL, a noté que le Qatar avait déjà répondu à la pause américaine en annonçant sa propre capacité d'exportation accrue.
« La production de gaz américaine est environ deux fois plus propre du point de vue des émissions de méthane que celle des autres marchés », a déclaré Sabel.
Andrew Baxter, directeur principal de la transition énergétique chez EDF, a contesté cette affirmation.
« À ma connaissance, personne n’a réalisé d’étude scientifique sur les émissions de méthane ou d’observations du Qatar », a déclaré Baxter à Pacte Climat. «Je pense que beaucoup de ces affirmations ne sont que de petites phrases qui sonnent bien, mais elles ne sont basées sur aucune réalité.»
De plus, les objectifs de réduction de méthane fixés par les compagnies pétrolières internationales, à l'exception de Chevron, n'incluent pas les émissions des coentreprises avec les compagnies pétrolières nationales, selon un rapport publié par EDF lors du CERAWeek. Ces coentreprises représentent environ la moitié de la production totale des compagnies pétrolières internationales.
« Les engagements climatiques des COI occidentaux [international oil companies] ne s'étendent qu'à leur production exploitée », a déclaré Baxter, l'auteur principal du rapport. « Les 50 pour cent restants de leur production de capitaux propres sont officieux. »
Un autre refrain courant était que l’augmentation des exportations de GNL contribue à lutter contre le changement climatique car elle permet aux pays en développement de réduire leur dépendance au charbon.
« Nous prenons du gaz naturel américain à combustion propre et remplaçons le charbon et le mazout dans le monde entier », a déclaré Smith, de Freeport LNG. « Quiconque pense que ce n'est pas bon pour l'environnement, ici à Houston, dans le Nord-Est ou dans tout autre État bleu, ne comprend pas leur science. »
Cependant, de récentes études évaluées par des pairs et publiées dans des revues scientifiques de premier plan montrent que le contraire est vrai.
« L’expansion prévue du GNL à long terme n’est pas compatible avec les objectifs climatiques de Paris de 1,5 °C et 2 °C », selon une étude de 2022 dans Environmental Research Letters.
L’étude a révélé que les émissions de méthane du secteur gazier « jouent un rôle important dans l’impact climatique du GNL ».
Une étude publiée plus tôt ce mois-ci dans la revue Nature a révélé que les émissions réelles de méthane du secteur pétrolier et gazier américain étaient trois fois supérieures à l'inventaire officiel du gouvernement, une estimation basée en partie sur les données de l'industrie.
L'étude était basée sur des relevés aériens comprenant près d'un million de mesures des émissions de méthane provenant des sites de puits et d'autres infrastructures gazières, ce qui en fait l'une des évaluations les plus complètes des fuites et des rejets de méthane du secteur gazier jamais réalisées.
Les émissions représentent une perte annuelle d'un milliard de dollars en valeur commerciale du gaz, plus 9,3 milliards de dollars supplémentaires en coût social annuel, tel que déterminé par l'Agence américaine de protection de l'environnement, selon l'étude.
Les membres de la communauté touchés par la pollution industrielle et l'injustice environnementale ont organisé une manifestation de type « die-in » et une « marche funèbre » à l'extérieur de la CERAWeek le 19 mars, deuxième jour de la conférence de cinq jours.
La procureure générale de la Louisiane, Liz Murrill, et les procureurs généraux de 15 autres États ont intenté une action en justice contre le président Joe Biden et le département américain de l'Énergie suite à la pause sur les nouveaux permis de terminaux d'exportation de GNL le 21 mars.
Le lendemain, la Louisiana Bucket Brigade, une organisation environnementale basée à la Nouvelle-Orléans, a appelé le gouverneur de la Louisiane, Jeff Landry, à poursuivre les sociétés d'exportation de GNL pour dommages causés aux pêcheurs de Louisiane.
Comme Sec. Granholm s'est adressée aux dirigeants du secteur pétrolier et gazier rassemblés devant elle, elle a reconnu le défi auquel leur industrie était confrontée dans la lutte contre le changement climatique et les a exhortés à se montrer à la hauteur.
« Je sais qu'il y en a, peut-être dans cette salle, qui préféreraient attendre et voir ou peut-être transférer le fardeau de la lutte contre le changement climatique sur d'autres », a déclaré Granholm. « Mais soyons clairs ; les consommateurs réclament du changement. Les communautés réclament du changement. Les investisseurs réclament du changement.
« C'est un défi et une opportunité unique dans une vie », a-t-elle ajouté. « La fortune a tendance à favoriser ceux qui traitent ces deux choses comme une seule et même chose. »
