Les juges ont annulé un permis d’État de pollution de l’air délivré l’année dernière, arguant que la Commission du Texas sur la qualité de l’environnement avait illégalement permis à Port Arthur LNG de contourner les exigences de contrôle des émissions.
Une cour d’appel fédérale a annulé lundi un important permis de pollution atmosphérique délivré par le régulateur environnemental du Texas, arguant que l’État avait autorisé des limites d’émissions indûment élevées pour Port Arthur LNG, un terminal de liquéfaction et d’exportation de gaz actuellement en construction sur la côte du Golfe.
Dans un avis de 17 pages, un panel de trois juges de la Cour d’appel du cinquième circuit a statué que la Commission texane sur la qualité de l’environnement « avait agi de manière arbitraire et capricieuse en vertu de la loi du Texas » lorsqu’elle « a refusé d’imposer certaines limites d’émissions sur un nouveau gaz naturel ». facilité. »
Les juges ont renvoyé le permis de Port Arthur LNG au TCEQ pour correction.
« J’espère que cela sera diffusé et qu’il enverra un message au reste des entreprises qui nous regardent et veulent faire de nous une zone de sacrifice », a déclaré John Beard, un ouvrier à la retraite de la raffinerie et militant communautaire de Port Arthur, qui a été le premier à contester le permis. . « Nous allons attaquer chacun d’entre eux et nous allons les abattre là où nous le pouvons. »
La décision du tribunal fait suite à trois années d’argumentations et d’appels depuis que Beard, ancien pompier industriel et fondateur du Port Arthur Community Action Network, a contesté pour la première fois le permis proposé, qui aurait autorisé l’installation de 13 milliards de dollars à rejeter 3 200 tonnes de monoxyde de carbone, 1 900 tonnes d’oxydes d’azote, 7,7 millions de tonnes de dioxyde de carbone et plus chaque année.
Beard, qui était représenté par le cabinet d’avocats à but non lucratif Lone Star Legal Aid, a fait valoir que les limites d’émission laxistes permettaient à Port Arthur LNG et à sa société mère, Sempra Energy, de rogner sur la technologie de contrôle de la pollution.
Dans un communiqué publié mercredi, Sempra a déclaré qu’elle poursuivrait la construction de Port Arthur LNG tout en examinant ses options.
« Le problème en question est une question technique étroite », a déclaré la société. « Le tribunal n’a pas exigé l’adoption d’une limite d’émission spécifique dans sa décision et a également noté que le TCEQ n’est pas obligé de respecter les directives non contraignantes lors de la délivrance ou de l’examen du permis. »
Le TCEQ a refusé de commenter.
L’argument porte sur la question de savoir si TCEQ a exigé ou non que Port Arthur LNG utilise les normes les plus élevées en matière de technologie de contrôle de la pollution dans ses installations. La loi fédérale exige que les régulateurs environnementaux des États vérifient que les nouvelles sources de pollution majeures utilisent la « meilleure technologie de contrôle disponible » pour réduire les émissions. Cette évaluation devrait inclure un examen des systèmes de contrôle de la pollution « utilisés ou proposés pour des applications identiques ou similaires ».
Lone Star Legal Aid a commandé son propre examen technique du permis proposé par le TCEQ et a découvert qu’un autre terminal gazier récemment approuvé au Texas, Rio Grande LNG, avait présenté dans sa demande des plans pour exploiter le même équipement avec beaucoup moins de pollution que celui de Port Arthur LNG. promis.
« C’était une analyse de base », a déclaré Amy Dinn, avocate de Lone Star Legal Aid. «Le TCEQ aurait dû y réfléchir lui-même.»
Les deux sociétés avaient demandé l’installation de plusieurs turbines à combustion General Electric Frame 7EA équipées de chambres de combustion Dry-Low NOX. Rio Grande LNG a proposé de faire fonctionner chaque machine avec des émissions d’oxydes d’azote de 5 parties par million et de monoxyde de carbone de 15 parties par million. Port Arthur LNG a proposé de faire fonctionner les mêmes machines avec 9 parties par million d’oxydes d’azote et 25 parties par million de monoxyde de carbone.
«Nous avons fait des commentaires au TCEQ sur cette situation et ils ont été simplement ignorés tout au long du processus», a déclaré Dinn.
Ses commentaires demandaient également pourquoi l’installation n’était pas tenue d’utiliser la technologie de réduction catalytique sélective, ou SCR, comme l’avaient proposé d’autres terminaux gaziers à proximité.
En réponse, le directeur exécutif de TCEQ, Toby Baker, a écrit que Port Arthur LNG, dans sa demande, avait « inclus une analyse économique visant à démontrer que certaines technologies de contrôle (y compris le SCR), bien que techniquement réalisables, sont trop coûteuses pour le projet proposé ».
Lorsque deux juges administratifs de l’État ont examiné le projet de permis en 2021, ils étaient en désaccord avec le TCEQ.
« Il ne fait aucun doute que l’utilisation de la technologie SCR est techniquement réalisable ; Le demandeur soutient
cependant, ce n’est pas rentable », ont écrit les juges. « Les ALJ estiment que la prépondérance des preuves établit que l’utilisation de la technologie de contrôle SCR pour les turbines de réfrigération à compression est rentable. »
Les juges recommandent que le TCEQ abaisse les limites d’émissions pour les turbines à compression à 5 parties par million pour les oxydes d’azote et à 15 parties par million pour le monoxyde de carbone, conformément au Rio Grande LNG.
Baker du TCEQ s’y est opposé. Parce que Rio Grande LNG n’était pas encore construit, a-t-il écrit en juin 2022, les limites d’émissions proposées n’avaient pas été « démontrées dans la pratique ».
« Il n’y a aucun moyen de vérifier si Rio Grande LNG sera en mesure d’atteindre les 15 ppmvd de CO
limite d’émission », a écrit Baker.
Trois mois plus tard, les commissaires ont voté pour rejeter la recommandation et délivrer le permis comme initialement proposé.
Appelé et annulé
En règle générale, les tribunaux des États entendent les plaintes concernant les permis de pollution délivrés par l’État. Mais le permis de Port Arthur LNG était éligible à un examen devant un tribunal fédéral, a déclaré Dinn, grâce à la loi sur le gaz naturel de 1938 qui a placé certaines infrastructures gazières sous juridiction fédérale.
« Les tribunaux fédéraux ont rarement la possibilité d’examiner un permis TCEQ », a déclaré Ilhan Levin, directrice associée du projet d’intégrité environnementale à Austin. « Pour le Texas, cet avis juridique est un message clair : il faut cesser de se mettre en quatre pour accommoder les caprices des sociétés de combustibles fossiles. »
Dans sa décision, un panel de trois juges de la Cour d’appel du cinquième circuit de la Nouvelle-Orléans a écrit que le TCEQ « a refusé d’imposer certaines limites d’émissions à une nouvelle installation de gaz naturel qu’elle avait récemment imposées à une autre installation de ce type. Ce faisant, il a contrevenu à sa politique consistant à respecter les limites d’émissions précédemment imposées, mais il n’a pas expliqué de manière adéquate pourquoi. Il a donc agi de manière arbitraire et capricieuse en vertu de la loi du Texas.
Pour Beard, cette décision constitue un triomphe majeur. Il a lancé PACAN en 2017, après avoir pris sa retraite de la raffinerie ExxonMobil située à proximité, pour améliorer les conditions de vie à Port Arthur, une petite ville de la côte du Golfe flanquée d’immenses usines pétrochimiques.
Quarante-trois pour cent des résidents de Port Arthur sont noirs, soit plus de trois fois la moyenne de l’État. Malgré l’abondance d’industries multimilliardaires, le revenu médian des ménages est inférieur de 37 % à celui du Texas dans son ensemble, tandis que son taux de pauvreté est presque le double.
Selon l’Agence américaine de protection de l’environnement, une grande partie de la ville se situe dans le 95e percentile à l’échelle nationale, tant en termes de volume de pollution atmosphérique toxique rejetée que de risque de cancer qui en résulte.
« Nous sommes bombardés à gauche et à droite et c’est injuste. Quelqu’un doit se battre pour que les gens puissent respirer un air pur », a déclaré Beard. « C’est une bénédiction d’avoir un impact à une telle échelle. »
